Chiffrage Americain

[micka]

Bonjour à tous,
Je voulais savoir ce que le chiffrage américain peut apporter lorsque l'on débute le piano. Est -il déconseillé et où sont c limites. En apprenant ce chiffrage peut on par la suite lire des partitions "dites classiques"

Merci

[Gastiflex]

Je voulais savoir ce que le chiffrage américain peut apporter lorsque l'on débute le piano.

Ca dépend de ce que tu veux jouer. Des partitions avec que du chiffrage américain, ça n'existe pas. Il y a toujours une ligne mélodique, même si ce n'est pas toi qui la joue.

Si tu ne veux jouer que du classique, ça ne te sert pas à grand chose, à part apporter quelques connaissances en harmonie.
Si tu veux jouer autre chose (jazz, variété) c'est utile. De toute façon, c'est pas super compliqué, et tu verras que par rapport à tout le reste que constitue l'apprentissage du piano, l'apprentissage du "langage" qu'est le chiffrage américain n'est qu'une goutte d'eau.

[egtegt]

De toute façon, le chiffrage, classique ou américain ne sert pas à grand chose si tu débutes. Ca demande pas mal de connaissances en musique avant d'être capable de décider quelles notes jouer en fonction d'un accord.

[Basstyra]

C'est l'outil principal de communication de presque tout le monde dans la musique dite improvisée.

En tant que débutant, ca n'est pas forcément la 1ere chose à apprendre. Mais conjointement à un apprentissage de la théorie musicale et à une pratique de l'impro, c'est très utile.

[Emlomor]

Dans une certaine mesure, ça peut même être utilisé en classique, car ça a l'avantage de l'universalité. Je connais un chef d'orchestre (français) qui l'utilise parfois pour "résumer" la lecture des accords sur les partitions d'orchestres...

[Basstyra]

Je n'ai jamais utilisé le chiffrage classique, parce que je ne l'ai jamais appris. Mais de ce que j'ai compris, c'est sensiblement la même chose. Les symboles changent mais l'indication reste la même.

Et en effet, je m'en sers sur mes partition classiques, parce que pour ma part, j'ai plus de facilité à lire "A7" et à l'arpèger qu'à lire sur la partition les notes la do# mi sol à la suite. Mais ca c'est perso...

[tonio]

Il m'arrive de mettre des accords au dessus de certaines partitions classiques pour pouvoir la jouer plus rapidement, mais çà ne marche pas pour tout les morceaux classiques et surtout çà ne permet pas de retranscrire toute la finesse de la partition. Par contre çà permet de "jazziser" le morceau par exemple. Puis bon c'est surtout que je suis fainéant sur la lecture de certaines partitions, je joue parfois à l'oreille et l'accord pour m'aider: çà permet de jouer à peu près les parties difficiles et d'avoir un morceau présentable avant d'avoir fini de le connaître à fond.

Par exemple un bon morceau ou il est possible de mettre les accords est la marche funèbre de chopin, mais bon vu qu'elle n'est pas trop compliquée, on laisse vite tomber les accords...

Par contre je serai plutôt d'avis de ne pas utiliser cette méthode pour débuter, car sans technique pure, tu es vite limité avec tes accords. Je pense qu'à la guitare, il est plus facile de faire des trucs sympa en connaissant seulement les accords, mais au piano, il faut mieux avoir appris à déchiffrer une partition avant de se lancer dans les accords.

[egtegt]

Je n'ai jamais utilisé le chiffrage classique, parce que je ne l'ai jamais appris. Mais de ce que j'ai compris, c'est sensiblement la même chose. Les symboles changent mais l'indication reste la même.

Et en effet, je m'en sers sur mes partition classiques, parce que pour ma part, j'ai plus de facilité à lire "A7" et à l'arpèger qu'à lire sur la partition les notes la do# mi sol à la suite. Mais ca c'est perso...

Je le connais trés mal mais il est un peu plus précis que je chiffrage jazz. Mais moins utilisable également car plus complexe.

[Emlomor]

La chiffrage classique n'est pas forcément plus précis, en fait ça dépend à quel niveau (par exemple, en classique on met "7" autant pour une septième mineure que pour une septième majeure, sans précision, du moment qu'elles sont toutes les deux à l'état fondamental), c'est surtout qu'il ne sert pas à la même chose. C'est pourquoi il est vain de chercher à établir des correspondances avec le chiffrage américain.

D'ailleurs, si on veut dire à quoi sert le chiffrage classique, et en faisant abstraction des variations d'un pays à l'autre (oui parce qu'il y a ça, en plus bonjour le bordel...), il serait plus exact de dire qu'il n'y a pas "un" chiffrage classique, mais deux :
- celui qui sert à l'analyse harmonique (c'est le chiffrage "standard" qu'on apprend au conservatoire dans les classes de FM, en gros). Quand il est complet, il comporte le chiffre (ou groupe de chiffres) arabe, qui indique surtout l'état (position fondamentale ou renversement, et lequel. Par exemple pour les accords parfaits : 5, 6, 6/4), et dans une moindre mesure la nature de l'accord (mais moins précisément que le chiffrage américain, même si par déduction on sait exactement ce qu'il en est au final) et en-dessous le chiffre romain (I, II, etc) qui indique le degré.
- celui qui sert à réaliser une basse chiffrée (basse continue), écrit uniquement en chiffres arabes. On le trouve dans le répertoire baroque notamment pour les clavecinistes et organistes accompagnateurs.

Bien sûr il y a beaucoup de points communs entre les deux types de chiffrages, mais ce n'est pas tout à fait la même chose non plus. Je pense notamment, dans les basses chiffrées, aux chiffres qui indiquent les retards (9-8, 4-3), qu'on ne trouvera jamais dans un tableau des chiffrages pour l'analyse harmonique.

A première vue, c'est le second type de chiffrage classique (basse continue) qui semble avoir la même fonction, au fond très pragmatique, que le chiffrage américain : indiquer au musicien ce qu'il doit jouer sans écrire toutes les notes. Mais à y regarder de plus près ce n'est pas tout à fait le même usage non plus, puisque les notes de basse sont déjà écrites. Et contrairement au chiffrage d'analyse harmonique, on ne peut même pas dire qu'il indique les renversements puisque ceux-ci sont en grande partie déjà impliqués dans la ligne de basse, ici imposée. Ce chiffrage-là indique surtout ce qu'on appelle la réalisation (ou "voicing" en jazz/variété), c'est à dire les intervalles joués au-dessus de la basse. Il indique même parfois certaines lignes, et de ce point de vue on peut dire en effet que c'est plus précis que le chiffrage américain. Mais il ne dit rien sur la nature de l'accord. En particulier il ne dit même pas si un accord parfait est majeur ou mineur...
(bien sûr, on le sait quand-même, là aussi par déduction )

A noter que les jazzmen ayant une bonne formation théorique connaissent aussi le chiffrage des degrés en chiffres romains, plusieurs écoles de jazz l'enseignent, mais c'est quelquechose "en plus", qui ne fait pas du tout partie du chiffrage américain habituel et qui a plus une utilité théorique que pratique.

Bref, on pourrait rentrer dans les détails, mais s'il y a une chose à avoir en tête, c'est bien que le chiffrage américain et le(s) chiffrage(s) classique(s) ne diffèrent pas uniquement par les symboles utilisés, ils n'ont surtout pas été inventés pour les mêmes raisons ni vraiment pour les mêmes usages.


"

[Basstyra]

L'usage des degrés en chiffres romains permet aussi, chez les jazzeux, de transposer sans soucis une grille. Au lieu des 7 lettres, on met les degrés par rapport à la tonalité, et il suffit de donner en début de morceau la tonalité et ca roule.

Ainsi, le jour où le chanteur est pas en forme, descendre d'un ton ne pose pas de soucis, la grille écrite ne change pas.

Si l'usage théorique est indéniable, l'usage pratique aussi