fa# a écrit :
- richard clayderman (ou andré rillieux c'est kif kif) a composé 3 merdes MAIS vendus des milliers de disque, a été (est tjrs ?) une star au japon, a vécu et gagné bcp d'argent avec ses compos .... rillieux rempli des stades, des centaines de virtuoses qui eux "savent" ... vivent du rmi

...
Il a rien composé du tout Claydermann, il est juste interprète
fa# a écrit :
rillieux la dit sur un plateau télé ... je fais pas du violon je donne plaisir a un public et je gagne très bien ma vie comme ça alors les critiques des autres musiciens (et la il lache un gros sourire en forme de doigt )
clayderman c'est pareil . je me souviens d'un journaliste qui lui demande si ça le dérange que son tube soit entendu en musique d'abiance dans les supermarchés ... ben vaut mieux etre écouté ds les supermarchés que pas du tout et crever la dalle
D'accord si tu fais ca uniquement pour gagner ta vie, ce qui ne devrait pas être le cas d'artistes.
Dire "tant que je gagne ma vie comme ca je m'enfous du reste", c'est pas tres artistique comme démarche...
Et moi ce qui m'énerve c'est surtout :
1/ Ils entretiennent l'amalgame avec la musique classique en jouant les arrangements (qu'il faut bien qualifier de completement pourris) de morceaux classiques (pauvre "Tristesse" de Chopin...).
2/ Ils se considerent eux-meme comme des super virtuoses, faut pas déconner, n'importe quelle personne avec quelques années de piano/violon peut jouer comme Claydermann ou Rieu. J'ai lu une interview de Rieu une fois, c'est affolant quoi...
Quand on joue devant des amis qui n'y connaissent rien, parfois on leur joue un petit Beethoven ou un petit Chopin, et ils nous prennent pour le meilleur pianiste du monde. Ca me semblerait inconcevable moralement de leur dire "oui c'est vrai je suis le plus fort", au lieu de leur faire comprendre qu'on est rien comparé à d'autres. Claydermann et Rieu, ils exploitent ce manque de connaissance pour se faire de l'argent. Je trouve ca assez pitoyable.