einsteinerie

[egtegt]

C'est pourquoi l'art n' est pas une nécessité vitale pour l'humanité.

Je ne suis pas d'accord. L'art n'est pas une nécessité pour l'être humain en tant qu'être vivant, mais il est une nécessité absolue pour l'humanité. Par contre, l'art n'est pas une nécessité vitale pour les singes, je suis d'accord sur ce point

[dominique]

Une oeuvre d'art est loin de ne révéler qu'une esthétique ! Elle révèle l'humanité de l'observateur.

Certes, mais pas forcément plus que la contemplation d' une source, d' un arbre, d' un poisson rouge ou d' un visage et peut être même moins.

C'est pourquoi l'art n' est pas une nécessité vitale pour l'humanité.
Elle l' est peut être pour l'artiste qui cherche à atteindre quelque chose, et cela suffit à justifier l'existence de la 6e de beethoven ou de tout autre création.

C'est une opinion qui n'engage que toi !!! Je pense l'inverse. L'art est une nécessité pour l'humanité. C'est même une de ces particularités qui la distingue d'autres êtres vivants.

[mimiz]

je suis d'accord avec dominique, sans art, sans musique, sans parcmètre automatique ni horloge pointeuse (bon anniversaire monsieur DESPROGES) est ce la peine de vivre ?

[xavier91]

Cela dit, pour en revenir à ce qui est dit plus bas, sans sous-estimer son génie, notre ami Beethoven n'a tout de même pas inventé grand chose en harmonie... il a pas mal exploité ce que d'autres ont inventé avant.

Donc si je résume : L'œuvre de Beethoven, qui n'a pas inventé grand chose en harmonie soit-dit en passant, aurait pu être écrite par un singe, ou un ordinateur si on lui avait laissé suffisamment de temps (un peu plus au singe qu'à l'ordinateur) Ce qui n'est pas trés étonnant étant donné qu'elle ne vaut même pas un coucher de soleil.

Bon résumé

Blague à part, qu'est-ce qu'il a apporté, en harmonie? (je répète que je ne veux pas lui enlever son génie créatif, cantonné à la mélodie, au contrepoint et à un puissant sens de l'orchestration).

Et c'est valable pour l'ensemble des auteurs classiques. Quant on décortique la musique baroque, on la voit truffée de neuvièmes mineures et autres septièmes majeures. Ouvrez une simple partition de Watermusic de Haendel, c'est chantant comme du classique, mais c'est harmoniquement plus riche. Ouvrez une partition de concerto de Bach: rythme recherché, éventuellement syncopé, harmonie extrêmement chiadée (au plus haut niveau hors XXème siècle).

Pareil pour la musique romantique: Chopin apporte une couleur harmonique changeante à n'importe quel thème (exemple cité par J.-F. Zygel à la télé, le prélude en mi mineur, dont le thème est répété avec une harmonie différente). Et la fin du XIX et le XXèmes siècles apporteront de nouvelles choses encore, tant en harmonie qu'en rythme.

En harmonie, le classique est plus qu'une stagnation: c'est un recul.

[egtegt]

Et qu'est-ce que Bach a apporté à l'humanité en informatique ? Et qu'a apporté Haendel en philosophie ?

Je trouve ce genre de phrase totalement inutile et très manipulatrice : "Beethoven n'a rien inventé en harmonie". Ce qui est très réducteur et sous entend qu'il n'a pas inventé grand chose et qu'il est sans intérêt. Mais évidemment, si je te réponds ça, tu vas me rétorquer que tu ne l'as pas écrit, ce qui est vrai puisque c'est juste sous entendu.

Si tu avais écrit que tu n'aimais pas Beethoven, ça ne m'aurait pas posé le moindre problème, c'est ton droit.

Les baroques ont peut-être inventé plein de choses, le classique est peut-être une régression, mais en ce qui me concerne, je trouve Haendel chiant à mourir. La musique n'est pas une course à l'échalote. Le meilleur n'est pas celui qui utilise le plus de notes ou les intervalles les plus grands. (Tiens, je vais m'amuser à écrire de la musique avec des 97èmes, comme ça je serai un précurseur génial )

A ma connaissance, Beethoven n'était pas prof d'harmonie, ni même chercheur en harmonie, il était compositeur. Son but était d'exprimer ses émotions par le biais de la musique, et en ce qui me concerne, je trouve qu'il s'est pas mal débrouillé. Bien mieux qu'Haendel à mon goût.

Je laisse à Dominique le plaisir de te répondre sur le point purement technique, chose dont je serais bien incapable.

C'est quoi ce post où le but est juste de s'amuser à faire du tir au pigeon avec les compositeurs ? Il n'y a pas d'échelle de valeur dans l'art : chacun aime ou n'aime pas, chacun est atteint par le message que l'artiste a voulu faire passer ou ne l'est pas. L'objectivité n'a pas sa place en art, juste la subjectivité, et c'est justement l'intérêt, ce qui fait que l'art est indispensable à l'humanité. Les animaux sont totalement objectifs, ils ne se laissent guider que par les événements et les faits. Les humains sont subjectifs, il se laissent guider par leurs impressions et leurs émotions (pas seulement heureusement )

Vouloir trouver des raisons objectives à ses propres goûts est de la malhonnêteté, envers soi ou envers les autres. Acceptez tout simplement que ce sont vos goûts, vos préférences, de façon totalement subjective et personnelle. Pas la peine de vouloir vous justifier. Vous aimez ce que chante Céline Dion ? Parfait ! Moi pas, mais mon goût n'as pas plus de valeur que le votre. Et je n'ai pas de raison pour ne pas aimer ce que chante Céline Dion, c'est juste que j'aime pas.

[dominique]

.................Pareil pour la musique romantique: Chopin apporte une couleur harmonique changeante à n'importe quel thème (exemple cité par J.-F. Zygel à la télé, le prélude en mi mineur, dont le thème est répété avec une harmonie différente).................
En harmonie, le classique est plus qu'une stagnation: c'est un recul.

Juste en passant, regarde l'arioso dolente du final de l'op.110, et dis-moi où Chopin a trouvé l'inspiration pour ce fameux prélude.
Regarde aussi le 1er mouvement de l'op.111, mes. 21-29, et demande-toi où Chopin a trouvé l'idée de l'intro de la révolutionnaire.
Je ne sais pas d'où te viens l'idée de dénigrer les classiques, dire qu'ils ont fait reculer l'harmonie, mais ça ne tiendra pas la route. Il y a autant de 7èmes majeures, de 9ème b et de 4# et d'appogiatures et de retards et de chromatisme qu'aux autres époques. Et regrde de près le rythme du final de l'op.27 n°2 (je sais, elle a un nom d'emprunt mais je ne l'aime pas), et les rythmes des scherzos, la recherche rythmique dans le final de l'op.109 repris et développé dans l'ariette de l'op.111...
La période classique a sa place, entre les baroques et les romantiques, ce n'est pas une place usurpée, de stagnation, de recul, mais une place charnière de libération de l'artiste, d'invention et de recherche de formes et de structures pour mieux s'exprimer, et si toi tu la rejettes, les musiciens du XIX eux s'en sont nourri pour pouvoir continuer à créer.

[xavier91]

Ouh là, ça part fort!

Je n'ai jamais dit que je n'aime pas Beethov. D'ailleurs j'aime bien, justement, vous voyez. Je n'ai pas dit que je n'aime pas les classiques non plus. Le 14 juin prochain, je joue le concerto n°23 de Mozart, avec orchestre, à l'église de Gometz-le-Châtel (malheureusement pas en totalité). J'aime le classique (ou alors je suis nigaud de me frapper une oeuvre avec orchestre devant du public).

Simplement, je suis parti de la phrase de Debussy "il vaut mieux voir un beau...". Ensuite on a tenté d'expliqué cette citation, qui est de la provoc. Puis on a tenté d'expliqué cette provoc, due à une réaction aiguë contre le classique. Enfin, selon moi, cette réaction aiguë des "modernes" envers le classique serait due à un manque chronique d'originalité harmonique, et LvB en est un bel exemple.

J'ai ajouté, pour éviter la polémique (en vain) "je répète que je ne veux pas lui enlever son génie créatif, cantonné à la mélodie, au contrepoint et à un puissant sens de l'orchestration".

Par exemple, je pourrais dire que Chopin (que j'adore, vraiment) n'a rien inventé en orchestration, et il a même régressé. Je n'aurais pas le droit, j'imagine? Oui Dominique, il est connu que Chopin s'est inspiré maintes fois de Beethov.

Quant à Haendel, je trouvais ça chiant aussi, et en regardant de plus près, je me suis aperçu que ça valait le coup. Vivaldi itou (même si en harmonie ça va moins haut) (je trouve).

Bach n'a rien inventé en informatique, en effet, Haendel en philo, sais pas. En tout cas LvB n'a - selon moi - rien apporté en harmonie, bien qu'il ait pris des leçons (avec Haydn, qui ne devait pas être fortiche non plus, désolé).

En résumé, je ne dénigre ni LvB, ni le classique. Je dis simplement que cette période n'a pas fait progresser la musique en terme d'harmonie (elle l'a fait progresser différemment). Mais je n'ai peut-être pas le droit d'affirmer une telle énormité?

[dominique]

.............Puis on a tenté d'expliqué cette provoc, due à une réaction aiguë contre le classique. Enfin, selon moi, cette réaction aiguë des "modernes" envers le classique serait due à un manque chronique d'originalité harmonique, et LvB en est un bel exemple.
En tout cas LvB n'a - selon moi - rien apporté en harmonie, bien qu'il ait pris des leçons (avec Haydn, qui ne devait pas être fortiche non plus, désolé)......................................

C'est juste ces affirmations, qui sont purement gratuites, que je trouve déplacées.
Penser que lvB et Haydn n'étaient pas "très fortiches en harmonie" est pour moi une absurdité. Voir les traités de Schulz, de Koch, de Fux (le gradus ad parnassum, cité par Debussy qui n'était pas un ignare...), de Matheson qui n'avaient plus aucun secret pour eux, et leur approfondissement dans la pratique de l'écriture et de l'improvisation.
J'aimerais juste que tu me montres en exemple la pauvreté harmonique de LvB, et que tu répondes aux exemples concrets que je t'ai proposé avant de continuer à les rabaisser.
Que tu les aimes ou on, cela n'a rien à voir et est strictement sans aucune importance.

[xavier91]

J'aimerais juste que tu me montres en exemple la pauvreté harmonique de LvB, et que tu répondes aux exemples concrets que je t'ai proposé avant de continuer à les rabaisser.
Que tu les aimes ou on, cela n'a rien à voir et est strictement sans aucune importance.

Les termes que tu emploies sont forts, par rapport aux miens. Je suis désolé de voir que ce que je dis (et je n'en démords pas) amène de la colère. Comme si on touchait à la religion. D'ailleurs, le "nouveau testament", les 32 sonates...

Cela dit, rien que le premier prélude du premier cahier de JSB est plus riche en harmonie que les exemples que tu me donnes. Je n'aurais pas le moindre problème pour trouver un prélude de Chopin qui soit au-dessus aussi. Tu remarqueras au passage que le dernier a trait au rythme, et pas à l'harmonie. Et je n'ai rien dit sur LvB concernant le rythme.

Je le critique sur son manque d'originalité harmonique, c'est tout.

Mais OK, en orchestration il est l'un des plus forts, en mélodie il a inventé des thèmes percutants, peut-être encore plus variés que ceux de Mozart. Il a fait les plus grosses fugues (symphoniques) du monde. Sans doute était-il un bon improvisateur...

A ton avis, pourquoi Debussy a-t-il dit ça? Parce LvB était un fou de la quinte augmentée ?

Mais il y eu deux ou trois exceptions, je te l'accorde. Encore que, si ça se trouve, la sixte napolitaine, utilisée à gogo chez les classiques, est peut-être antérieure... mes connaissances historico-harmoniques s'arrêtent là.

[anuradha]

Je suis d' accord que l' harmonie chez Beethoven n' est pas très développé mais ce qu'il n' y a pas là, il le gagne ailleurs (développement de thèmes comme personne n' a fait, création de timbres et sonores, rythmique pré-jazzy, rapport au temps qui s' étire).
Les différences entre les premières sonates et les dernières c' est une plus grande complexité harmonique.L' opus 1 harmoniquement parlant c' est rien, les 3 mouvements de la clair de lune pas grand chose non plus et cela me dérange pas puisque je les aiment beaucoup.
Mais je suis d' accord pour dire aussi que l' harmonie c' est seulement 20 % (j' en sais rien à peu près) d' un travail de compositeur.
Et ce que cela vous met d' accord Xavier et Domi nique ?

C'est une opinion qui n'engage que toi !!! Je pense l'inverse. L'art est une nécessité pour l'humanité. C'est même une de ces particularités qui la distingue d'autres êtres vivants.

Il suffit de tourner le bouton du téléviseur pour s' apercevoir précisément que l' art n' est pas de la première nécessité loin de là.
Les gens ont besoin d' eau, de couvertures, de nourriture,de compassion, de rapport aux divinités, de vision juste et de sagesse. Vivons-nous dans le même monde Dominique ?

Les autres êtres vivants pour se raccrocher à la vie ont développé des qualités de création exceptionnelles et que peu de gens connaissent, c' est la mutation de la vie et c' est grâce à eux que tu peux, ujourd'hui, aller dans les musées t' extasier sur l'art.

[egtegt]

En résumé, je ne dénigre ni LvB, ni le classique. Je dis simplement que cette période n'a pas fait progresser la musique en terme d'harmonie (elle l'a fait progresser différemment). Mais je n'ai peut-être pas le droit d'affirmer une telle énormité?

Non, ça n'est pas une énormité, c'est peut-être même vrai (je ne suis pas spécialiste au point d'affirmer le contraire). Par contre, ce qui est une énormité, c'est la façon dont tu le dis. Je ne sais pas si tu fais ça par pure provocation histoire de lancer un Troll ou sans t'en rendre compte.

Prends ces deux phrases :

- Einstein n'a pas inventé l'eau tiède.

- Einstein, inventeur de la théorie de la relativité, considéré comme un des plus grands cerveaux du siècle dernier, n'a pas inventé l'eau tiède vu qu'elle existait avant sa naissance.

Fondamentalement parlant, sur le point de l'eau tiède, j'ai dit la même chose. Et pourtant, au bout du compte, les deux phrases veulent dire exactement le contraire : la première qu'il était un imbécile, la seconde qu'il était un génie.

Ce que tu fais en disant, je cite :

Cela dit, pour en revenir à ce qui est dit plus bas, sans sous-estimer son génie, notre ami Beethoven n'a tout de même pas inventé grand chose en harmonie... il a pas mal exploité ce que d'autres ont inventé avant.

Est tout à fait similaire. En sortant ton appréciation du contexte, tu la rends négative. Et ce qui est malhonnête et qui provoque la colère des autres, c'est que tu utilises des arguments pseudo-objectifs pour démontrer que tu as raison.

C'est un très bon exemple de manipulation. Assez facile à faire. On pourrait assez facilement y répondre de la même façon, par exemple en écrivant :

Hé ben, on voit bien que t'as pas écrit beaucoup de symphonies toi.

Ce que je me refuse à faire

Celà dit tu est tombé sur un os : Dominique qui connait bien Beethoven et qui est capable d'argumenter techniquement. Alors tu utilises la seconde partie de la manipulation : L'étalage pseudo-technique :

Cela dit, rien que le premier prélude du premier cahier de JSB est plus riche en harmonie que les exemples que tu me donnes. Je n'aurais pas le moindre problème pour trouver un prélude de Chopin qui soit au-dessus aussi. Tu remarqueras au passage que le dernier a trait au rythme, et pas à l'harmonie. Et je n'ai rien dit sur LvB concernant le rythme.

Ici, tu essayes visiblement de te raccrocher aux branches en expliquant que tout de même tu connais le CBT et Chopin, mais en évitant soigneusement de donner des exemples précis. Le pompon étant le "Je n'aurais pas le moindre problème pour trouver"

Alors vas-y, je te lance le défi : Choisis un prélude de Chopin et explique nous pourquoi il est plus riche harmoniquement que Beethoven, ça nous changera de tes provocations gratuites. (J'imagine que tu vas répondre que tu pourrais facile mais que tu n'as pas que ça a faire ? Ou que tu n'aimes pas le ton que prend ce post alors tu t'en vas )

Ca ne me dérange pas qu'on m'explique qu'on n'aime pas tel ou tel compositeur, mais quand on essaye de me démontrer quelque chose qui est pour le moins controversé et controversable, alors le minimum, c'est d'étayer le raisonnement.

Soit-dit en passant, le premier prélude du CBT, tout magnifique qu'il soit, est tout de même particulièrement basique harmoniquement parlant : à peu de chose prés que des cadences avec quelques changement d'harmonie. J'adore ce prélude mais ce que je lui trouve de plus génial, c'est justement d'avoir réussi à mettre tant de beauté dans tant de simplicité.

[Gastiflex]

Alors vas-y, je te lance le défi : Choisis un prélude de Chopin et explique nous pourquoi il est plus riche harmoniquement que Beethoven, ça nous changera de tes provocations gratuites. (J'imagine que tu vas répondre que tu pourrais facile mais que tu n'as pas que ça a faire ? Ou que tu n'aimes pas le ton que prend ce post alors tu t'en vas )

C'est de Chopin plus riche que Bach dont il s'agissait. Ce qui n'enlève rien à l'absurdité de la chose.

A propos de ton que prend ce post, vous aviez réussi à pas (trop) partir en sucette jusque là. Essayez de continuer.

[anuradha]

Alors vas-y, je te lance le défi : Choisis un prélude de Chopin et explique nous pourquoi il est plus riche harmoniquement que Beethoven, ça nous changera de tes provocations gratuites. (J'imagine que tu vas répondre que tu pourrais facile mais que tu n'as pas que ça a faire ? Ou que tu n'aimes pas le ton que prend ce post alors tu t'en vas )

Il n' est absolument pas obligé de relever le défi pour la bonne raison que cela a déjà été écrit 1000 fois (au moins) dans n' importe quel traité de musicologie ou d' analyse. C' est une caractéristique de la musique de Chopin avec des thèmes façon bel canto.

[Dogane]

je ne comprends strictement rien à votre débat ....comparer comme ça dans le vide des œuvres, des styles, des époques ou des compositeurs complètement différents c'est complètement absurde et d'un ridicule achevé. ça n'a aucun sens (alors, qui a la plus grosse ?)

pour au revenir au sujet de départ, le fait qu'une symphonie pourrait être restituée par un ordinateur...oui peut-être, et alors ?
tant bien même un ordinateur réussirait à reproduire une symphonie de Beethoven, ça ne resterait que le fruit d'un (très improbable) hasard . et après où est l'art là-dedans, l'inspiration ? ce n'est qu'une curiosité mathématique, et c'est tout.

de toute façon, si on regarde le paradoxe du singe savant, quand on voit la probabilité d'obtenir les 20 premières lettres correctes n'est que de 1 sur 26 puissance 20 , on se dit que les compositeurs ont de quoi largement dormir tranquille.....

[xavier91]

Je suis d' accord que l' harmonie chez Beethoven n' est pas très développé mais ce qu'il n' y a pas là, il le gagne ailleurs (développement de thèmes comme personne n' a fait, création de timbres et sonores, rythmique pré-jazzy, rapport au temps qui s' étire).

Oui, on est bien d'accord

Et ce que cela vous met d' accord Xavier et Dominique ?

Je veux bien.

Alors vas-y, je te lance le défi : Choisis un prélude de Chopin et explique nous pourquoi il est plus riche harmoniquement que Beethoven, ça nous changera de tes provocations gratuites. (J'imagine que tu vas répondre que tu pourrais facile mais que tu n'as pas que ça a faire ? Ou que tu n'aimes pas le ton que prend ce post alors tu t'en vas

En effet, je n'aime pas le ton que prends ce post, aïe. Mais je veux bien donner l'exemple du prélude en fa dièse mineur, op. 28 n° 8 (Molto agitato) de FC, dans lequel entre chaque note (pourtant répétitive) de la mélodie (voix centrale), on a un accord donné par le développement de la voix du haut et par celui de la MG. Cet accord étant différent à chaque fois, mon bagage est insuffisant pour les nommer tous. Mais on est TRES loin du schéma classique. Tout ça sans modulation! Le thème reste en fa#m. On a une harmonie différente à chaque temps.

Maintenant, si tu commences à parler de troll parce que j'ai décortiqué la citation de Debussy, parce que j'ai blasphémé, là, j'ai peur que ce soit toi qui renchérisses. Peux-tu me rappeler qui est monté sur ses grands chevaux en premier ?

Ici, tu essayes visiblement de te raccrocher aux branches en expliquant que tout de même tu connais le CBT et Chopin

Non, egtegt, je n'ai pas la prétention de connaître le "CBT". Je l'ai entendu maintes fois, avec à chaque fois de nouvelles découvertes, et je me suis frotté à 5 ou 6 préludes & fugues (pas les n°s 1, d'ailleurs).
Si je reviens au CBT/prélude 1, la deuxième page, en termes d'harmonie, n'est pas si simple...

Il n' est absolument pas obligé de relever le défi pour la bonne raison que cela a déjà été écrit 1000 fois (au moins) dans n' importe quel traité de musicologie ou d' analyse. C' est une caractéristique de la musique de Chopin avec des thèmes façon bel canto)

Merci, anuradha.

[dominique]

Alors vas-y, je te lance le défi : Choisis un prélude de Chopin et explique nous pourquoi il est plus riche harmoniquement que Beethoven, ça nous changera de tes provocations gratuites. (J'imagine que tu vas répondre que tu pourrais facile mais que tu n'as pas que ça a faire ? Ou que tu n'aimes pas le ton que prend ce post alors tu t'en vas )

C'est de Chopin plus riche que Bach dont il s'agissait. Ce qui n'enlève rien à l'absurdité de la chose.

Non, gasti, c'est bien de LvB :

Cela dit, rien que le premier prélude du premier cahier de JSB est plus riche en harmonie que les exemples que tu me donnes. Je n'aurais pas le moindre problème pour trouver un prélude de Chopin qui soit au-dessus aussi.

Donc lvB, dans l'exemple que j'ai donné de l'op.110 ou 111, ou 27n°1, ce n'est pas précisé par Xavier, est plus bas que bach dans son 1er prélude ! et bien sûr de Chopin !

Xavier, pour te répondre, ce que tu dis ne m'amènes pas de la colère ! Simplement de l'effarement de lire de telles bêtises, signe d'un manque certain de compréhension du sujet développé. Tu ne touches en, aucun cas à une "croyance" de l'ordre du religieux chez moi !

A ton avis, pourquoi Debussy a-t-il dit ça? Parce LvB était un fou de la quinte augmentée ?

As-tu lu le texte de Monsieur croche ? Où dit-il que Beethoven est pauvre en harmonie ?

Il suffit de tourner le bouton du téléviseur pour s' apercevoir précisément que l' art n' est pas de la première nécessité loin de là.
Les gens ont besoin d' eau, de couvertures, de nourriture,de compassion, de rapport aux divinités, de vision juste et de sagesse. Vivons-nous dans le même monde Dominique ?

Pour survivre, oui, comme tout être vivant, eau, nourriture, protection contre les intempéries, lien social. Le rapport aux divinités, la philosophie, c'est déjà du domaine de l'humain.
Mais pour se "développer", pour faire "progresser" l'humanité, l'art est essentiel, même si tout à chacun se contente de survivre en employant ses soirées à regarder la télé.
Quand à certains, résultats de la mutation de la vie... Les artistes sont des mutants ? Ils n'ont pas les mêmes gènes que le reste de la population ? c'est un scoop ! Il faut envoyer ça aux biologistes !

Ceci dit, je n'ai aucune colère, Xavier, Anurada, je ne cherche rien à prouver, juste, difficile de lire certaines choses sans répondre.

PS les réponses sont longues à écrire, et elles se croisent...

[Gastiflex]

de toute façon, si on regarde le paradoxe du singe savant, quand on voit la probabilité d'obtenir les 20 premières lettres correctes n'est que de 1 sur 26 puissance 20

Tu oublies les espaces, les accents, la ponctuation...
Et moi dans mon exemple de Beethoven j'oublie les silences, les accents, les liaisons, les nuances

[xavier91]

En effet, ça se croise, et j'ai attribué à Gastiflex une citation de egtegt.

Simplement de l'effarement de lire de telles bêtises, signe d'un manque certain de compréhension du sujet développé.

Vraiment désolé pour mes bêtises.

[dominique]

de toute façon, si on regarde le paradoxe du singe savant, quand on voit la probabilité d'obtenir les 20 premières lettres correctes n'est que de 1 sur 26 puissance 20

Tu oublies les espaces, les accents, la ponctuation...
Et moi dans mon exemple de Beethoven j'oublie les silences, les accents, les liaisons, les nuances

Quelqu'un a lu le conte de "fictions" de Borgès, "la Bibliothèque de Babel" que j'ai cité en début du post ?
C'est exactement le sujet, traité par un grand écrivain...

[Jean-Luc]

Quelle discussion.... !

(alors, qui a la plus grosse ?)

Dis donc Dogane, t'es curieuse un peu là je trouve...

Il suffit de tourner le bouton du téléviseur pour s' apercevoir (....) Vivons-nous dans le même monde Dominique ?

Ah parce que tu tournes encore le bouton de la télé toi? C'est sûr qu'on ne vit pas dans le même monde alors.... (admirez ma mauvaise foi, et ma façon de sortir les phrases du contexte )

Bon plus sérieusement, je crois que la période classique et pré-romantique incarnée par Beethoven a été évidemment nécessaire pour amener Chopin et les autres.
Je suis certain que toute l'évolution musicale de Bach à Stravinsky (même si c'est un peu restrictif) s'est construite par couches successives que chaque période a amené.
Et plus particulièrement Beethoven en plus, qui a été le lien de deux périodes capitales (classique--->romantique).
Et surtout... la musique ne se résume pas qu'à l'harmonie, et c'est heureux.