CHOPIN: Valse op.69 N°2

[BM607]

On ne va pas y passer le réveillon, mais rapidement :

J'enregistre à un niveau suffisant pour que le bruit soit supérieur à celui introduit par les convertisseurs. En enregistrement direct sur PC, ça se règle assez facilement avec un programme qui affiche le niveau du bruit de fond. Si on augmente le gain de 3 dB et que le bruit de fond augmente d'autant, ça indique qu'on ne gagne plus en dynamique en augmentant le gain car on augmente autant le bruit que le signal. Ainsi mon dernier enregistrement du premier prélude a un niveau moyen de - 38 dB et le niveau max est à -20 dB; celui du premier mouvement de la Clair de lune a un niveau moyen de - 36 dB et un niveau max. de -16 dB. Le niveau du bruit de fond mesuré dans le silence au début de chaque morceau est voisin de -86 dB.

Le but de l'enregistrement "optimal" est de profiter de la dynamique complète permise par les 16 bits de l'échantillonnage du signal, et donc de laisser le bruit de fond au niveau du bit de puissance 0, ou presque, et de profiter pour le son le plus fort du bit de puissance 16. On a ainsi la dynamique maxi.
Il ne s'agit pas de translater les puissances acoustiques (bruit de fond : + 3 dB / son maxi : + 3 dB), mais de dilater l'échelle.
Maintenant c'est sûr que si ce sont les convertisseurs qui limitent, on n'y peut pas grand chose (sauf changer les convertisseurs).
En passant un bruit de fond de 86 dB on est presque au maxi de la dynamique du 16 bits (96 dB).

Je compare aussi le niveau de l'enregistrement à ceux de la même pièce en CD pour que ce ne soit pas aberrant. Un premier mouvement de la Clair de lune qui viendrait tutoyer le 0 dB, je ne pense pas que ça puisse se trouver dans la discographie.

Certes, mais c'est parce que ensuite il y a les autres mouvements, et il faut que le niveau sonore absolu soit cohérent entre les mouvements. En fait il faut sur la sonate complète avoir le Forte le plus puissant qui arrive à 0 dB, ça donne le niveau d'amplification pour le reste. Ca tu le savais bien sûr.
Mais ce que je veux dire c'est que ceci peut être fait à partir d'un signal enregistré avec une meilleure qualité (avec un niveau plus élevé pour le premier mouvement) et travaillé ensuite, ainsi si on écoute ce premier mouvement et lui seul on peut avoir un son de meilleure qualité car une dynamique plus élevée (et si on veut le travailler - effets- on a un meilleurs signal). Ce qui est le cas de cette valse de Chopin, on ne l'écoute pas avant d'écouter le même pianiste enchainer sur un concerto pour piano et orchestre !
Bien sûr que dans un CD (sauf si c'était un CD d'extraits) on ne verra jamais le niveau du premier mouvement arriver à 0 !

BM

[burns300]

et de profiter pour le son le plus fort du bit de puissance 16

ce bit 16 est virtuel et n'existe qu'à travers les 15 bits (de 0 à 14), sachant que le bit15 est le signe (+/-)...

Quand je m'enregistre, je joue au préalable des gros forte sur le pianum et règle le max des vumètres sur ce niveau, après, c'est tout bon...

[Stereden]

Il ne s'agit pas de translater les puissances acoustiques (bruit de fond : + 3 dB / son maxi : + 3 dB), mais de dilater l'échelle.

Qu'on puisse ou non dilater l'échelle en augmentant le gain de l'enregistrement dépend de l'origine du bruit. Le bruit ambiant capté par les micros, c'est-à-dire le bruit acoustique du lieu où sont situés les micros, est de l'ordre de 25 dBa dans un studio d'enregistrement, ce qui correspond à une intensité acoustique 300 fois supérieure au seuil de l'audibilité humaine. C'est déjà supérieur au bruit propre des micros, équivalent à un bruit ambiant entre moins de 10 dBa à 20 dBa selon les micros. Sauf pour un réglage de gain anormalement bas, où la dynamique pourrait être limitée par le bruit du reste de l'électronique d'enregistrement, le bruit de fond d'un enregistrement numérique de bonne qualité est donc causé par le bruit de la pièce qui est capté par les micros. Donc une fois qu'on a un gain suffisant pour qu'il en soit ainsi, on ne gagne plus en dynamique en augmentant le gain d'enregistrement puisque celui-ci a le même effet sur le bruit, qui est un signal capté par les micros, que sur le signal musical.

Dans le cas d'un enregistrement amateur, on a généralement un bruit ambiant plus élevé que celui d'un studio, de l'ordre de 40 dBa pour un appartement calme. Mais le système d'enregistrement peut être plus bruyant. La méthode que j'ai décrite dans mon message précédent permet de déterminer le gain minimal au delà duquel il n'y a plus rien à gagner en dynamique.

[BM607]

Qu'on puisse ou non dilater l'échelle en augmentant le gain de l'enregistrement dépend de l'origine du bruit. Le bruit ambiant capté par les micros, c'est-à-dire le bruit acoustique du lieu où sont situés les micros, est de l'ordre de 25 dBa dans un studio d'enregistrement, ce qui correspond à une intensité acoustique 300 fois supérieure au seuil de l'audibilité humaine. C'est déjà supérieur au bruit propre des micros, équivalent à un bruit ambiant entre moins de 10 dBa à 20 dBa selon les micros. Sauf pour un réglage de gain anormalement bas, où la dynamique pourrait être limitée par le bruit du reste de l'électronique d'enregistrement, le bruit de fond d'un enregistrement numérique de bonne qualité est donc causé par le bruit de la pièce qui est capté par les micros. Donc une fois qu'on a un gain suffisant pour qu'il en soit ainsi, on ne gagne plus en dynamique en augmentant le gain d'enregistrement puisque celui-ci a le même effet sur le bruit, qui est un signal capté par les micros, que sur le signal musical.

Mais non !
Il s'agit d'un signal échantillonné, donc on perdra des micro-informations, et le son sera donc davantage dénaturé surtout dans les aigus (harmoniques aigues) lors de la reconstitution dans les bonnes chaînes HiFi (Shannon-Nyquist, d'autant que la durée des sons est faible pour le piano d'où des transformées délicates).

Mais comme je l'ai dit je n'ai pas envie d'y passer le réveillon, donc j'arrête.

BM

[Stereden]

Il s'agit d'un signal échantillonné, donc on perdra des micro-informations

Ça c'est le bruit de quantification : un échantillon de signal qui vaut 500,36... sera représenté par la valeur 500 en sortie d'un codeur 16 bits qui délivre des valeurs entières entre -32768 et 32767. Donc il y a une erreur de 0,36... sur cet échantillon. Comme tu l'as dit plus haut, ce bruit est environ à -96 dB en dessous du niveau maxi. En fait ce niveau correspond à la valeur maximale du bruit égale à 0,5 : 20 x log(32768 / 0,5) = 96. Mais le bruit de quantification varie entre -0,5 et + 0,5. Donc en moyenne il est en-dessous de -96 dB. Dès lors que le bruit de fond est bien supérieur, par exemple plus de 10 dB au-dessus comme dans le cas des enregistrements dont j'ai parlé, il masque le bruit de quantification.

[André Quesne]

... Vous êtes partis dans la haute tehnologie vous deux !...

J'avoue que je suis maintenant dépassé avec toutes ces données techniques...

Ce que je fais personnellement est très simple: je règle mon enregistreur sur un accord fff juste en dessous de la saturation indiquée par les vu-mètres ou par la led. Pour ne pas perdre en gain, je règle quelquefois sur l'accord le plus fort du morceau à enregistrer. Dites-moi si c'est la bonne méthode; pour moi, il faut que ça reste simple...

[Stereden]

Oui André c'est la bonne méthode.
Mais tu devrais chercher d'où viennent les bouffées de bruit. Si ça arrive quels que soient les micros ou en enregistrement ligne, il faudrait faire jouer la garantie de l'Edirol.

[André Quesne]

Oui André c'est la bonne méthode.
Mais tu devrais chercher d'où viennent les bouffées de bruit. Si ça arrive quels que soient les micros ou en enregistrement ligne, il faudrait faire jouer la garantie de l'Edirol.

Je n'entends pas les bruits que tu me signales. Serait-ce le fait que je passe d'abord par mon revox et que je recopie ensuite sur l'Edirol ? Je ne peux pas enregistrer directement sur l'Edirol avec ces micros à basse impédance, pas assez de gain. La solution peut-être, le préampli ? Serait-il intéressant de faire un essai avec les micros intégrés de l'Edirol ?

Les câbles des micros sont assez longs, environ 8m pour chacun...Je peux raccourcir.

[Stereden]

Est-ce que le parasite à 1mm11 est sur le Revox ? A priori je pense que c'est un parasite numérique qui vient de l'Edirol.

[André Quesne]

Est-ce que le parasite à 1mm11 est sur le Revox ? A priori je pense que c'est un parasite numérique qui vient de l'Edirol.

Non, ce n'est pas un parasite numérique qui vient de l'Edirol. Justement, j'ai écouté au casque à partir du revox et j'ai le parasite sur la bande. Donc, c'est peut-être un problème de bande ou un parasite qu'a chopé le revox à l'enregistrement.

J'effacerai la bande et j'écouterai si ce parasite est toujours présent. Dans ce cas, j'aurais une portion de bande défectueuse. Est-ce que le problème de bruit que tu entends n'est qu'à cet endroit ? Si oui ça me rassure.

Je ferai les essais plus tard car je m'en vais maintenant jusqu'à ce soir.

A+ André.

[Stereden]

Il y d'autres endroits où on entend des trucs bizarres. Mais puisque ce parasite vient de la bande, c'est sans doute aussi le cas des autres. Donc contrairement à ce que je croyais, ce n'est pas l'Edirol qui serait en cause. Le préamp pour enregistrer direct sur l'Edirol, c'est pour Noël ?

[André Quesne]

Il y d'autres endroits où on entend des trucs bizarres. Mais puisque ce parasite vient de la bande, c'est sans doute aussi le cas des autres. Donc contrairement à ce que je croyais, ce n'est pas l'Edirol qui serait en cause. Le préamp pour enregistrer direct sur l'Edirol, c'est pour Noël ?

Oui peut-être...J'y pense malgré d'autres projets; pourtant l'audio-buddy n'est pas excessif mais je suis un peu négligent; j'aurais déjà dû le commander...Au moins j'aurais un son totalement numérique. Je pense que mes Sennheiser MD421N restent de bons micros.

Je remplacerai mes jacks micro par des XLR pour entrer symétriquement dans le préampli. par contre la sortie sera asymétrique pour attaquer l'Edirol. Je raccourcirai peut-être les câbles micros bien qu'en symétrique, ils seront moins sujets à capter les champs magnétiques parasites.

J'ose espérer gagner en qualité...L'avenir le dira...

A+ André.

[Stereden]

Tu ne peux avoir une ligne symétrique en XLR que si tu as déjà une ligne symétrique en jack : il doit y avoir trois conducteurs dans le câble, le jack étant du type stéréo. Le changement du connecteur de jack en XLR ne devrait donc pas affecter la qualité de la ligne. Si tu as une ligne asymétrique avec un jack mono, tu peux mettre un connecteur XLR, le plus simple étant d'utiliser un adaptateur jack-XLR, mais ta ligne restera asymétrique.

[egtegt]

... Vous êtes partis dans la haute tehnologie vous deux !...

J'avoue que je suis maintenant dépassé avec toutes ces données techniques...

Ce que je fais personnellement est très simple: je règle mon enregistreur sur un accord fff juste en dessous de la saturation indiquée par les vu-mètres ou par la led. Pour ne pas perdre en gain, je règle quelquefois sur l'accord le plus fort du morceau à enregistrer. Dites-moi si c'est la bonne méthode; pour moi, il faut que ça reste simple...

J'ai essayé de faire comme ça, et j'ai eu de la saturation car les vu-métres ou les leds ne sont pas totalement fiables pour les crétes trés courtes.

La méthode est bonne dans le principe mais il faut prendre un tout petit peu de marge.

[André Quesne]

Tu ne peux avoir une ligne symétrique en XLR que si tu as déjà une ligne symétrique en jack : il doit y avoir trois conducteurs dans le câble, le jack étant du type stéréo. Le changement du connecteur de jack en XLR ne devrait donc pas affecter la qualité de la ligne. Si tu as une ligne asymétrique avec un jack mono, tu peux mettre un connecteur XLR, le plus simple étant d'utiliser un adaptateur jack-XLR, mais ta ligne restera asymétrique.

J'ai le schéma de montage micro Sennheiser. Ils sortent normalement en symétrique mono. Le câble de chaque micro est à 2 conducteurs plus la gaine. Au niveau de chaque Jack il y a un fil (je crois le -) qui est relié au blindage du câble. En XLR aucun fil ne sera relié au blindage du câble mais chacun aura sa place pour attaquer le préampli en symétrique puisque telle est l'entrée. En sortie chaque voie sera en asymétrique pour attaquer l'Edirol avec mini-jack stéréo par le biais d'un d'un câble adapteur que je réaliserai.

[André Quesne]

... Vous êtes partis dans la haute tehnologie vous deux !...

J'avoue que je suis maintenant dépassé avec toutes ces données techniques...

Ce que je fais personnellement est très simple: je règle mon enregistreur sur un accord fff juste en dessous de la saturation indiquée par les vu-mètres ou par la led. Pour ne pas perdre en gain, je règle quelquefois sur l'accord le plus fort du morceau à enregistrer. Dites-moi si c'est la bonne méthode; pour moi, il faut que ça reste simple...

J'ai essayé de faire comme ça, et j'ai eu de la saturation car les vu-métres ou les leds ne sont pas totalement fiables pour les crétes trés courtes.

La méthode est bonne dans le principe mais il faut prendre un tout petit peu de marge.

Je suis d'accord avec toi egtegt; je ne me règle jamais à l'extrème limite de la saturation.

Je t'avais demandé si tu faisais toujours un peu d'enregistrement; as-tu toujours les mêmes appareils ?

A+ André.

[Stereden]

Je comprends que le jack est mono : il y a deux contacts électriques séparés sur la fiche, alors qu'il y en a trois sur un jack de liaison symétrique. Voir les images ci-jointes. La différence entre ligne symétrique et ligne asymétrique ne se limite pas au câblage du connecteur. dans une liaison symétrique, il y a un conducteur dont le potentiel électrique est fixe, un deuxième conducteur qui a une différence de potentiel électrique avec le premier égale au signal à transmettre et un troisième conducteur qui a une différence de potentiel électrique avec le premier conducteur opposée à celle du second conducteur. Ceci suppose que le générateur électrique, le microphone pour le cas qui nous intéresse, est conçu pour délivrer des tensions opposées sur le deuxième et le troisième conducteur. Ainsi le deuxième et le troisième conducteur véhicule le même signal mais en opposition de phase. Un technicien audio, ou quelqu'un de plus compétent que moi, saura te dire si tes micros peuvent fonctionner en symétrique. C'est probablement le cas si le câble n'est pas solidaire du micro et si côté micro il y une prise à trois points. Mais, dans ce cas, le câblage du jack tel que tu me le décris me semble curieux.

[André Quesne]

Je comprends que le jack est mono : il y a deux contacts électriques séparés sur la fiche, alors qu'il y en a trois sur un jack de liaison symétrique. Voir les images ci-jointes. La différence entre ligne symétrique et ligne asymétrique ne se limite pas au câblage du connecteur. dans une liaison symétrique, il y a un conducteur dont le potentiel électrique est fixe, un deuxième conducteur qui a une différence de potentiel électrique avec le premier égale au signal à transmettre et un troisième conducteur qui a une différence de potentiel électrique avec le premier conducteur opposée à celle du second conducteur. Ceci suppose que le générateur électrique, le microphone pour le cas qui nous intéresse, est conçu pour délivrer des tensions opposées sur le deuxième et le troisième conducteur. Ainsi le deuxième et le troisième conducteur véhicule le même signal mais en opposition de phase. Un technicien audio, ou quelqu'un de plus compétent que moi, saura te dire si tes micros peuvent fonctionner en symétrique. C'est probablement le cas si le câble n'est pas solidaire du micro et si côté micro il y une prise à trois points. Mais, dans ce cas, le câblage du jack tel que tu me le décris me semble curieux.

Oui il y a 3 points en sortie de chaque micro avec un câble à 2 fils + blindage pour chacun d'eux. A l'extrémité de chaque câble, il y a un jack mono (il y a un fil qui est relié au blindage du câble au niveau du jack.) On passe donc en asymétrique, certainement en perdant un peu de signal. De mémoire, le schéma est donné ainsi sur la doc. des Sennheiser de façon à pouvoir attaquer chaque voie du Revox par jack mono 6.35.

Comme le préampli audio-buddy entre en symétrique XLR, chaque fil du câble sera donc utilisé (je pense avec une meilleure adaptation des micros.) Chaque sortie du préampli sera en asymétrique et je ferai l'adaptateur pour attaquer l'Edirol par un mini-jack stéréo. (Je crois me rappeler que l'audio-buddy sors aussi en asymétrique.)

[Stereden]

Voici une embase de micro XLR. Si tes micros ont la même, la solution la plus simple est de remplacer les câbles par des câbles XLR femelle côté micro - XLR mâle côté préamp. Ce sont les câbles standard de micro que tu trouveras dans tout magasin d'instruments de musique. Tu auras alors une vraie ligne symétrique.

[André Quesne]

Voici une embase de micro XLR. Si tes micros ont la même, la solution la plus simple est de remplacer les câbles par des câbles XLR femelle côté micro - XLR mâle côté préamp. Ce sont les câbles standard de micro que tu trouveras dans tout magasin d'instruments de musique. Tu auras alors une vraie ligne symétrique.

Je viens d'aller voir...La partie qui est intégrée sur le micro n'est pas tout à fait la même que celle que tu représentes; elle a 3 plots aussi, donc elle est bien symétrique mais la fiche reliée au câble se visse dessus. Sur la doc du Sennheiser, ils parlent de fiche tropolaire normalisée vissante DIN 41524 (ils ont peut-être voulu dire tripolaire). Les plots sont bien disposés en triangle aussi mais le détrompeur (la petite fente) est juste en face du plot central de masse et côté opposé. Il semble me rappeler d'après ce que j'avais vu qu'il me faudra faire attention au branchement des fils pour l'XLR se commutant au préampli.

Sur le schéma de la DIN 41524 le picot 1 est à droite avec le signe + ; le picot 2 est en bas et c'est la masse; et le picot 3 à gauche doit être le point froid d'où modification de branchement pour l'XLR mâle de l'extrémité du câble.