Sofiane Pamart - Medellín

[Chtilli]

Si on ouvrait un fil "Le néo-classique par les PMistes" où on pourrait recenser des interprétations de Tiersen, Pamart, Einaudi, Beving, Frahm, Yiruma et consorts ? (je promets d'enregistrer au moins du Tiersen, par ce que lui au moins c'est un vrai artiste qui a du talent (oui je trolle un peu... ... mais je le pense)

Je te signale que ça existe déjà Chtili, et que j'ai fait 2 catégories distinctes dans le fil sur le contemporain vu par les Pmistes, que j'ai pris au sens très large....pour ne pas trop choquer les consciences de mettre ces braves néo classiques à côté de Stockhausen ou Boulez....entre autres....

Ah j'aurais dû mieux regarder, sorry

[nox]

il y a Guillaume Poncelet qui les écrase tous à mon humble avis.

balance les liens YT !

[Chtilli]

En cherchant j'ai découvert la série Arte Piano Day, consacrée apparemment aux néo-classiques :

https://www.youtube.com/results?search_ ... +piano+day

Il y en a un avec Poncelet, un avec Tiersen, un avec Pamart et plein d'autres noms que je ne connaissais pas. Bonne occasion de découvrir la scène "néo-classique". À chacun de décider qui est le king/la queen (il n'y en a qu'un qui porte une cape qui traîne sur un mètre derrière lui et joue dans des palais dorés cela dit, vous aurez deviné qui )

[Spianissimo]

il y a Guillaume Poncelet qui les écrase tous à mon humble avis.

balance les liens YT !

Le arte piano day est effectivement la meilleure façon de découvrir sa musique.

[poppotame]

Autant Sofiane Pamart m'ennuie (sa musique) ou me répugne (sa personne), autant je suis très admiratif de Guillaume Poncelet et de son talent.
Dans la vidéo citée plus haut, j'adore le titre "Yaki Imo" qui fait immédiatement penser à Glass.
Et il faut savoir que GP est trompettiste à la base, cet extrait est sublime, jusqu'au solo final de trompette tout bonnement époustouflant :

[bernard]

merci pour le partage Spianissimo et Popotame, je ne connaissais pas Guillaume Poncelet, j'ai bien aimé le travail sur le son du piano dans la 1ere vidéo , beaucoup de basses et une réverb au maximum par contre cela a induit un jeu minimaliste que j'ai trouvé lassant.
dans la deuxième par contre l'utilisation des boucles qui permet "d'empiler" les séquences, des effets sonores et surtout de la trompette sont vraiment bien dosés et le résultat est superbe

[Numa]

C'est juste aberrant que personne ne puisse parler de Tiersen, Pamart, Poncelet, Einaudi, Clayderman ou autre....voire même de Glass......sur un forum de piano sans que ça fasse l'objet de railleries, de moqueries, ça aurait juste tendance à me gonfler un tout petit peu...

Tant que ce sont des critiques argumentées, je ne vois pas le problème à réagir.

Alors tant qu'on est dans la discussion constructive (et il y en a eu sur ce fil), oui bien sûr. Mais relis bien le message de Spiani : ce qui le gonfle c'est pas la critique argumentée, c'est les railleries et moqueries, et leur caractère systématique. Et franchement les 3 premiers messages (qu'il a cités), on est 100% dans la raillerie/moquerie/entre-soi et 0% dans l'argumenté, la discussion ou le constructif, soyons honnêtes. Il a fallu que des personnes interviennent pour dire que c'était lourd avant qu'on bascule progressivement vers des trucs plus argumentés.

En tout cas on est sur un forum de piano, très suivi. Des gens nous lisent

Justement, si c'est ça qui te motive, je pense que tu devrais vraiment éviter le sarcasme. En lisant le début du fil, on pourrait être pardonné de se dire que les classiqueux sont un peu hautains voire méprisants et préfèrent rester entre eux. Je pense que c'est pas la meilleure façon d'inviter les personnes qui nous lisent à élargir leurs horizons musicaux.

(Encore une fois je parle des messages du début, je trouve que par la suite il y a quand même eu des échanges constructifs, en tout cas en ce qui me concerne j'y ai justement découvert de nouveaux trucs à écouter, merci pour le partage.)

[Naropa]

Quelqu'un que j'affectionne particulièrement et qu'on ne peut certes pas classer dans les "néo-classiques" mais qui est un compositeur plutôt intéressant et un performer/entertainer hors pair


https://www.youtube.com/watch?v=JqTgIzvO62s

https://www.youtube.com/watch?v=1Vmq8kCAYng

[Chtilli]

Je jure, j'ai su qui c'était avant de cliquer. Ultra talentueux et si quelqu'un se prend pas au sérieux c'est bien lui ! (il s'est seulement attribué le titre de "musical genius" après tout )

[fritz]

C'est quand même très fourre-tout ce terme de néoclassique

[lullablue]

merci pour la découverte de Guillaume Poncelet, c'est assez sympa même si je préfère Einaudi notamment celle là:

[nox]

Alors tant qu'on est dans la discussion constructive (et il y en a eu sur ce fil), oui bien sûr. Mais relis bien le message de Spiani : ce qui le gonfle c'est pas la critique argumentée, c'est les railleries et moqueries, et leur caractère systématique. Et franchement les 3 premiers messages (qu'il a cités), on est 100% dans la raillerie/moquerie/entre-soi et 0% dans l'argumenté, la discussion ou le constructif, soyons honnêtes. Il a fallu que des personnes interviennent pour dire que c'était lourd avant qu'on bascule progressivement vers des trucs plus argumentés.

Certes. Mais il faut aussi savoir rire de tout ça. Enfin ! Le mec crache de l'or, met une cape, se prend pour Chopin avec un niveau d'étudiant.... Si on ne se fout pas un peu de lui ici, ça la fout mal pour notre crédibilité

Par ailleurs si une petite pique d'une demi-ligne vous fait prendre la mouche, je ne suis peut être pas le seul à devoir me remettre en question.
Je fais d'une manière générale assez attention dans mes messages, mais je ne vais pas me priver de faire des traits d'humour quand l'occasion se présente.
On a eu bien pire par le passé...
Si vous cherchez du 100% lisse et politiquement correct, les forums d'internet ne seront pas la bonne réponse.

[Naropa]

Alors tant qu'on est dans la discussion constructive (et il y en a eu sur ce fil), oui bien sûr. Mais relis bien le message de Spiani : ce qui le gonfle c'est pas la critique argumentée, c'est les railleries et moqueries, et leur caractère systématique. Et franchement les 3 premiers messages (qu'il a cités), on est 100% dans la raillerie/moquerie/entre-soi et 0% dans l'argumenté, la discussion ou le constructif, soyons honnêtes. Il a fallu que des personnes interviennent pour dire que c'était lourd avant qu'on bascule progressivement vers des trucs plus argumentés.

Certes. Mais il faut aussi savoir rire de tout ça. Enfin ! Le mec crache de l'or, met une cape, se prend pour Chopin avec un niveau d'étudiant.... Si on ne se fout pas un peu de lui ici, ça la fout mal pour notre crédibilité

Par ailleurs si une petite pique d'une demi-ligne vous fait prendre la mouche, je ne suis peut être pas le seul à devoir me remettre en question.
Je fais d'une manière générale assez attention dans mes messages, mais je ne vais pas me priver de faire des traits d'humour quand l'occasion se présente.
On a eu bien pire par le passé...
Si vous cherchez du 100% lisse et politiquement correct, les forums d'internet ne seront pas la bonne réponse.

Complètement d'accord avec toi Nox, pensons à comment les critiques littéraires s'invectivaient au XIXe siècle ou il y a encore quelques décennies… 
On peut penser à Droit de réponse de Polack, c'était certes foutraque, complètement excessif mais le rire était assez présent… 
Nous vivons au temps de la "moraline" et, comme tu le dis, du politiquement correct. Et certains ont besoin de musiques ou plutôt de muzak lénifiantes pour se consoler de l'époque… 

[Dali]

J’ai beau chercher, je ne trouve aucune trace de Pamart disant qu’il serait le nouveau Chopin ou Debussy. Cela ressemble davantage à une étiquette que ses détracteurs lui collent, qu’à une prétention qu’il aurait lui-même exprimée. Si quelqu’un a la source, je suis preneuse.

Quoi qu’il en soit, le débat dépasse largement cette question. Pour ma part, je suis devenue réfractaire aux discours élitistes, d’autant plus que je les ai longtemps tenus moi-même — surtout en littérature. Mais j’ai réalisé à quel point ce type de posture peut parfois nous renfermer.

N'oublions pas que la musique dite “savante” n'est qu’une infime partie de la musique humaine — en genre musical, en espace et en temps. Elle a certes sublimé certains codes de la beauté, mais ce ne sont pas les seuls codes existants. D'autres musiques, avec d’autres codes, peuvent être tout aussi puissantes et bouleversantes.

Un exemple personnel : les musiques traditionnelles d’Italie du Sud. Peu de complexité harmonique, des mélodies souvent simples, des textes très directs. Et pourtant, elles regorgent de beauté : dans les rythmes incantatoires, les timbres de voix, la danse libératrice, les contextes rituels... C’est une autre idée de la beauté.

D’ailleurs, nombre de nos grands maîtres — Chopin, Debussy, Liszt… — ont été inspirés par ces musiques populaires. Ils les ont écoutées, transformées, intégrées à leurs propres codes.

C’est là, peut-être, l’un des rôles essentiels des artistes : remettre en question les codes établis, les déplacer, en créer de nouveaux.

Et si l’on exige des artistes une forme d’humilité, on peut aussi se l’appliquer à nous-mêmes, en tant qu’auditeurs.

Plutôt que de rejeter d’emblée une musique “néoclassique” parce que "simple", "musique d'ascenseur", on peut essayer de voir la mutation en cours. On peut ne pas aimer, bien sûr, et préférer les codes de beauté de la musique savante. Mais aussi reconnaître qu’il y a là un mouvement, une autre quête, une remise en question des codes. Et parfois, en s’y exposant, se laisser surprendre par quelque chose qu’on ne cherchait pas — mais qu’on reconnaît, malgré notre attachement à certains codes, comme beau.

[nox]

Concernant Pamart, à peu près n'importe quelle interview déborde de prétention.
Ex. parmi d'autres : "Je veux être le numéro un mondial du piano, je me suis autoproclamé roi avant de l’être, comme tout prétendant au trône. Pour moi, l'arc de Triomphe ça pourrait être dans deux ans maximum", explique l'artiste qui a choisi Pianoking comme alias sur Instagram."

Et concernant l'élitisme, je suis pour ma part fatigué de ces discours culpabilisant nous expliquant que le requiem de Mozart mais qu'il y a d'autres musiques avec d'autres codes qui ne sont pas moins belles etc....

Même A. Astier, qu'on ne peut pas taxer d'elitisme je pense, reconnaissais dans une interview (que j'ai la flemme de rechercher) que la musique classique occidentale est allée plus loin qu'aucune autre dans la profondeur, l'expression, la nuance. Elle est la seule bénéficiant d'une transmission écrite aussi longue, aussi répandue et avec autant de contributeurs.
Elle a une magie, une capacité à plonger dans l'âme humaine et à nous transmettre de manière quasi intacte les pensées de grands génies des arts à travers plus de 6 siècles d'évolution.
Sans forcément déprécier les autres styles, il faut aussi raison garder et je refuse catégoriquement de tout mettre sur un pied d'égalité.

Ca ne veut pas dire qu'on ne peut pas se faire plaisir avec d'autres styles.
Après si un mec qui sait jouer et composer comme Mozart, qui a compris et acquis les codes de la musique classique, décide de s'en affranchir (comme Satie), la c'est autre chose.

[Naropa]

N'oublions pas que la musique dite “savante” ne représente qu’une infime partie de la musique humaine — en genre musical, en espace et en temps. Elle a certes sublimé certains codes de la beauté, mais ce ne sont pas les seuls codes existants. D'autres musiques, avec d’autres codes, peuvent être tout aussi puissantes et bouleversantes.

Un exemple personnel : les musiques traditionnelles d’Italie du Sud. Ce ne sont pas des musiques “savantes” : peu de complexité harmonique, des mélodies souvent simples, des textes très directs. Et pourtant, elles regorgent de beauté : dans les rythmes incantatoires, les timbres de voix bouleversants, la force du collectif, la danse libératrice, les contextes rituels. C’est une autre forme d’expressivité, une autre idée de la beauté.

D’ailleurs, nombre de nos grands maîtres — Chopin, Debussy, Liszt… — ont été inspirés par ces musiques populaires. Ils les ont écoutées, transformées, intégrées à leurs propres codes.

C’est là, peut-être, l’un des rôles essentiels des artistes : remettre en question les codes établis, les déplacer, en créer de nouveaux.

Et si l’on exige des artistes une forme d’humilité, on peut aussi se l’appliquer à nous-mêmes, en tant qu’auditeurs.

Plutôt que de rejeter d’emblée une musique “néoclassique” parce que "simple", "musique d'ascenseur", on peut essayer de voir la mutation en cours. On peut ne pas aimer, bien sûr, et préférer les codes de beauté de la musique savante. Mais aussi reconnaître qu’il y a là un mouvement, une autre quête, une remise en question des codes. Et parfois, en s’y exposant, se laisser surprendre par quelque chose qu’on ne cherchait pas — mais qu’on reconnaît, malgré notre attachement à certains codes, comme beau.

Il me semble que personne n'a évoqué la musique dite "savante", comment la définissez-vous ?

C'est vrai que les grands compositeurs de tous les temps se sont inspirés de ce et ceux qui les précédaient et, comme vous dites de formes populaires, il suffit d'aller voir chez Bach et ses Partitas… 
Par contre, il n'y a pas à mon sens de mutation dans le néo-classicisme : les recettes sont vieilles et les clichés assez éculés. On trouve chez Pamart des grilles d'accord similaires en plus simple à ce qu'on entend dans la musique de l'époque romantique dont Chopin.
Vraiment rien de révolutionnaire là-dedans, ces musiciens manient les codes les plus conventionnels. Et c'est bien là le problème…

Et pour évoquer vraiment la musique dite "savante", on est très loin des audaces du dodécaphonisme ou de la musique atonale.
Pour certain.e.s la musique développée par les compositeurs de ce mouvement effectivement "fourre tout" qu'est le néo-clasique peut être agréable et cela ne se discute pas.
Ce que je crois, c'est que ce type de compositions pourrait être et est déjà générée par l'IA… 

[Midas]

Par ailleurs si une petite pique d'une demi-ligne vous fait prendre la mouche, je ne suis peut être pas le seul à devoir me remettre en question.
Je fais d'une manière générale assez attention dans mes messages, mais je ne vais pas me priver de faire des traits d'humour quand l'occasion se présente.

Je plussoie... C'est bien parce que cette petite pique m'a fait rire que j'ai répliqué par un autre trait (qui était en plus une façon de titiller Nox). L'humour est censé décrisper les relations, et je me suis fendu ensuite d'un message explicitant mon état d'esprit, qui était beaucoup plus dans l'humour potache que dans le dénigrement. Mais il semble que certains ne comprennent que ce qu'ils veulent comprendre.

C'est ainsi que je découvre, noyé dans la tétrachiée de messages qui précèdent, que je suis un snobinard adepte de l'entre-soi (fichtre!). C'est me faire beaucoup d'honneur, parce qu'en fait de snobinard, c'est plutôt un ignare que je suis, vu qu'avant ces échanges ici, j'ignorais totalement qui était ce gugusse. Et je dois dire que tout ce qui a été écrit sur son compte ici, de la part de ses admirateurs encore plus que de ses détracteurs, ne fait que me donner envie de retourner à mon ignorance.

[Dali]

Sans forcément déprécier les autres styles, il faut aussi raison garder et je refuse catégoriquement de tout mettre sur un pied d'égalité.

Nox, en vrai je suis d'accord avec pas mal de choses que tu écris. Et notamment avec la citation d'Astier (c'est à peu près ce que j'ai essayé de dire en disant que la musique classique a sublimé certains codes, mais Astier l'a dit bien mieux que moi ).

Je ne pense pas qu'il s'agisse de tout mettre sur un pied d'égalité. Je dirais plutôt de ne pas classer.

Après si un mec qui sait jouer et composer comme Mozart, qui a compris et acquis les codes de la musique classique, décide de s'en affranchir (comme Satie), la c'est autre chose.

Là en revanche j'ai plus de mal à être d'accord. Je pense que le changement peut être tout aussi légitime s'il vient d'artistes qui maîtrisent des codes complètement différents.

Il me semble que personne n'a évoqué la musique dite "savante", comment la définissez-vous ?

Oulà, alors là, je ne vais même pas essayer de répondre

Par contre, il n'y a pas à mon sens de mutation dans le néo-classicisme : les recettes sont vieilles et les clichés assez éculés. On trouve chez Pamart des grilles d'accord similaires en plus simple à ce qu'on entend dans la musique de l'époque romantique dont Chopin.
Vraiment rien de révolutionnaire là-dedans, ces musiciens manient les codes les plus conventionnels. Et c'est bien là le problème…

Oui, je pense que le cœur du débat est sans doute là. Est-ce que tu en train de juger avec les codes non "appropriés" à ce type de musique ? (par exemple : la richesse harmonique. Pour être en train de jouer une tarantella, je peux te dire que la musique néoclassique fait bien plus fort en richesse harmonique que la musique traditionnelle). En tout cas, c'est une question qui m'intéresse, et je suis loin d'avoir trouvé la réponse.

[Dali]

Je plussoie... C'est bien parce que cette petite pique m'a fait rire que j'ai répliqué par un autre trait (qui était en plus une façon de titiller Nox). L'humour est censé décrisper les relations, et je me suis fendu ensuite d'un message explicitant mon état d'esprit, qui était beaucoup plus dans l'humour potache que dans le dénigrement. Mais il semble que certains ne comprennent que ce qu'ils veulent comprendre.

C'est ainsi que je découvre, noyé dans la tétrachiée de messages qui précèdent, que je suis un snobinard adepte de l'entre-soi (fichtre!). C'est me faire beaucoup d'honneur, parce qu'en fait de snobinard, c'est plutôt un ignare que je suis, vu qu'avant ces échanges ici, j'ignorais totalement qui était ce gugusse. Et je dois dire que tout ce qui a été écrit sur son compte ici, de la part de ses admirateurs encore plus que de ses détracteurs, ne fait que me donner envie de retourner à mon ignorance.

Oups, j’espère ne pas t’avoir froissé, Patrick — surtout que j’étais justement en train de t’écrire pour te demander si tu avais une place en voiture pour le week-end prochain
Je te promets des débats passionnés sur la question… et zéro playlist de musique néoclassique en voiture !

[Midas]

Oups, j’espère ne pas t’avoir froissé, Patrick — surtout que j’étais justement en train de t’écrire pour te demander si tu avais une place en voiture pour le week-end prochain

Pas du tout, ce n'est pas toi qui m'as cité comme étant membre de la confrérie des ricaneurs méprisants. Bien au contraire, je m'apprêtais à plussoyer ton message contre l'élitisme, et je voulais faire une réponse élaborée, mais j'ai laissé tomber vu que ça me prenait trop de temps. Pour faire simple, je voulais confirmer qu'il faut refuser l'élitisme et le remplacer par la pédagogie en gardant l'esprit ouvert, ce qui rejoint l'avis de pratiquement tous les intervenants ici, y compris ceux qui m'ont dénigré. Mais à contrario, il ne faut pas, sous prétexte de rester ouvert à la nouveauté, se résoudre, voire encourager la médiocrité comme le font certains par démagogie. Veritas odium parit, obsequium amicos.

Et bien évidemment, tu es la bienvenue dans ma Misérati le week-end prochain. Il y aura aussi Christophe. Plus on est de fous, plus on ricane.