Apprentissage théorie

[bben]

Bonjour à tous,

La quarantaine, pianiste débutant depuis 1an et demi maintenant, j’ai été intéressé par apprendre en parallèle un peu de théorie. J’ai des notions de solfège que j’avais acquises au collègue et qui m’ont bien aidé à démarrer mon apprentissage (c’est comme le vélo, ça ne s’oublie pas ).

J’ai commencé par étudier tout ce qui était accords à 3 et à 4 sons, harmonisation de la gamme majeur et des différences gammes mineurs. J’ai utilisé quelques livres et pas mal de ressources sur le net. On va dire que j’ai globalement compris.
Et ensuite c’est le blocage. Que faire de toutes ces connaissances ? Je ne sais pas quoi faire ensuite pour progresser dans mon apprentissage théorique et surtout comment le lier à ma pratique pianistique.

Dans les livres que j’ai eus entre les mains, l’auteur passe souvent ensuite à l’énumération des cadences etc… Mais ca ne permet pas de progresser. Ce n’est pas en les apprenant pas cœur que l’on va progresser ou les retenir… D’ailleurs souvent dans les livres que j’ai lus, il y a un saut technique conséquent au milieu du livre…
J'ai commencé par apprendre par exemple la cadence ii V I, en essayant de la mémoriser sur toutes les tonalités...Mais est-ce la bonne méthode pour progresser ?

Avez-vous svp un conseil à me donner ? Merci pour votre aide…

Bben
PS : les livres que j’ai utilisés sont plutôt orienté Jazz. Ce n’est pas forcément un choix (même si j’aime beaucoup ce genre de musique) mais plus car je n’ai pas trouvé de livres orientés classique accessible à un apprentissage en autodidacte.

[EusebiusLesage]

Je crois que le problème est déjà cerné dans le message :

Et ensuite c’est le blocage. Que faire de toutes ces connaissances ? Je ne sais pas quoi faire ensuite pour progresser dans mon apprentissage théorique et surtout comment le lier à ma pratique pianistique.

Alors en fait il s'agit de savoir quel est le but de cet apprentissage théorique et là la réponse est plutôt individuelle.
On a eu un fil récemment sur la question de savoir si l'analyse d'un morceau était nécessaire pour mieux jouer et d'autres questions relatives à cela.
Des connaissances théoriques avancées vont être utiles pour se diriger vers de l'écriture/composition et peut-être un peu l'impro jazz. Mais dans le début d'apprentissage cela joue assez peu, on peut être un instrumentiste avancé et piètre théoriste ou l'inverse. Reconnaitre une demi-cadence phrygienne ça ne développe pas la technique pianistique qui est quand même d'abord un travail de recherche et de contrôle des gestes du corps. Pour un niveau plus avancé on peut effectivement s'appuyer sur une analyse théorique pour envisager l'interprétation d'une pièce, mettre en avant sa forme, éclairer certains effets harmoniques etc. mais ça dépend des personnalités.

Ensuite un même concept théorique demande diverses compréhension selon le style de musique que l'on fait, connaître une gamme ce n'est pas la même chose pour un musicien classique ou un musicien de jazz. Pour le musicien classique il s'agira plutôt de savoir la jouer en montant/descendant avec diverses formules rythmiques et touchers. Pour un musicien de jazz, il faudra plutôt savoir naviguer dans la gamme pour improviser dessus et donc pas forcément juste la jouer en montant et en descendant mais explorer tous les intervalles qu'on peut faire dedans.

Si tu as déjà appris des ii V I dans plein de tonalité tu as déjà bien progressé dans une certaine direction maintenant il faut essayer de voir ce que tu veux développer exactement et quel répertoire t'intéresse. Un connaissance en musique est plutôt à considérer comme multi-facettes. C'est une chose de savoir quel enchaînement de degré forme une cadence parfaite, une autre chose de savoir quelle sensation elle procure quand on l'entend, une autre de savoir quand l'utiliser dans la structure d'un morceau etc. Et tout ça vient d'un aller retour entre la pratique (beaucoup) et la théorie (un peu). J'ai un prof qui disait que finalement les bouquins de théorie on y va pour retrouver dit autrement ce qu'on a déjà compris par ailleurs.

[Chtilli]

J’ai commencé par étudier tout ce qui était accords à 3 et à 4 sons, harmonisation de la gamme majeur et des différences gammes mineurs. J’ai utilisé quelques livres et pas mal de ressources sur le net. On va dire que j’ai globalement compris.

Bravo, pour moi tu as l'essentiel du bagage théorique fondamental (hors rythme, mais c'est un autre domaine)

Ce que tu sais va te permettre d'apprendre des morceaux plus rapidement et de les retenir plus longtemps, et de comprendre (en partie) les intentions des compositeurs.

Pour la suite, tu peux t'intéresser aux cadences, au cycle des quintes (en voyant par exemple comment les enchaînements d'accords suivent très souvent ce dernier) et à la modulation

[bben]

Mille mercis pour vos réponses rapides et détaillées , cela me donne plusieurs pistes de réflexion...

En parallèle de cet apprentissage théorique, je souhaitais également progresser au niveau de l'oreille musicale.
Alors pour le développement de l'oreille c'est un autre histoire. Contrairement à la théorie, là je galère franchement. Seul, c'est très difficile de se motiver à essayer d'identifier les intervalles etc...
Pourquoi je parle de cela ici ? C'est parce quand j'ai souhaité travailler les cadences dans plusieurs tonalités, je me suis demandé s'il ne fallait pas plutôt que je reste sur une seule tonalité et développer mon oreille musicale dessus. Il est déjà difficile de développer son oreille quand on démarre de zéro et seul, alors quand on commence à mélanger les tonalités, c'est juste impossible

[flober]

Oui tout seul au piano c'est pas évident, et de toute façon, c'est long, il y a plusieurs approches.

Pour entrainer l'oreille j'utilise myeartraining, une app assez complète, même en version gratuite.

Il y à aussi Primacy of the ear, un livre en anglais sur le développement de l'oreille, malheureusement il est devenu assez cher.

Enfin, quelques youtube qui me paraissent bien.

Kent Hewitt





Dave Frank

[EusebiusLesage]

En parallèle de cet apprentissage théorique, je souhaitais également progresser au niveau de l'oreille musicale.
Alors pour le développement de l'oreille c'est un autre histoire. Contrairement à la théorie, là je galère franchement. Seul, c'est très difficile de se motiver à essayer d'identifier les intervalles etc...

Je pense qu'il ne faut pas négliger aussi tout ce qui fait de l'apprentissage "passif". C'est peut-être déjà le cas mais quand tu travailles un morceau tu peux essayer de chanter toutes les lignes possibles (main droite, main gauche, différentes voix s'il y en a etc.) non seulement c'est bénéfique pour l'interprétation par ce que ça incite à respirer de manière logique mais en plus ça ajoute une sensation physique en fonction des intervalles qu'on chante, chanter une octave, ça n'est pas du tout la même sensation que de la jouer au piano. Du coup si tu ajoutes les compétences d'analyse que tu as déjà en analysant les intervalles au fur et à mesure que tu les chantes ça devrait bien te permettre "d'intérioriser" les intervalles petit à petit et ça n'oblige pas à faire un exercice rébarbatif/répétitif.

[bben]

Merci beaucoup pour vos conseils ! Je vais appliquer tout ça ...

Pour l'oreille musicale, je pense que dès que je vais sentir les premiers progrès , cela va faire boule de neige et me motiver à continuer...

[eboris_ebenus]

.

[eboris_ebenus]

.

[EusebiusLesage]

En effet quand on commence à chercher des sources on tombe très vite sur de l'anglais. J'ai d'ailleurs en fait plus appris avec des sources en anglais qu'en français, essentiellement parce que les communautés de partage les plus grandes qu'on trouve sur internet sont des groupes en langue anglaise.

Après il faut aussi questionner ce qu'on appelle "théorie" musicale. On a un peu tendance à rapidement aller vers l'harmonie (essentiellement tonale d'ailleurs) ou du contrepoint etc.
Il y a tout un autre monde "théorique" de la musique qui va par exemple s’intéresser plus au phénomène sonore (description physique du son avec les harmonique, la construction des gammes, les tempéraments etc.), ou à leur perception (psycho-acoustique).
On a un peu tendance à insister lourdement sur des modèles théoriques parce que ce sont les plus adaptés à la musique "dominante" mais il y a plein d'autres aspects à explorer par la théorie qui peuvent conduire ailleurs.

Si on veut rester quand même dans des choses traditionnelles un bouquin comme 20th century harmony de Persichetti qui est recommandé un peu partout est assez intéressant parce qu'il permet de considérer l'harmonie un peu en dehors du système tonale mais tout en restant simple et très direct je trouve.

[Chtilli]

Je vous présente aussi un livre: https://global.oup.com/ushe/product/the ... fr&lang=en&

avantage: très complet sur des pilliers principaux de la théorie (harmonie, polyphonie, forme, etc.) et surtout il y a énormément d'exemples puisés des répertoires de la musique, avec des ressources audio sur le site

inconvénient: c'est en anglais donc le nommage et le chiffrage et un peu différent, et c'est très gros, il faut se munir de la patience

Qu'il a l'air intéressant ce livre, peut-être celui que je cherche depuis des années !