ESSAI EDIROL R09

[zarathoustra]

Re André

Ce qui m'etonne c'est justement que tu constates un manque de gain... MAis ce n'est pas très grave le niveau de tes enregistrement à l'air tout à fait honnete.

En ce qui concerne les angles et les separations des micros, pour faire simple et comprehensible, imagine deux lampes de poche allumé qui eclaire de façon assez large. La lumière serait ce que le micro capte. De cette façon tu te rend vite compte que si tu ecartes un peu les micros tu obtiens un champ d'enregistrement un peu plus large. D'ailleurs cette image de lampe de poche sert souvent pour bien enregistrer une source.

De plus ton micro est un cardiode , c'est à dire que son champ d'enregistrement est elevé (mais il faut nuancer ce genre de chose) entre les zones 60° droite et 60° gauche (dur de t'expliquer sans te montrer une courbe de directivité c'est certainement du chinois.. ) En gros il capte un angle d'à peu près 80°.

Donc en placant deux micros tu obtiens une image en stereo plus large.

Pour ce qui concerne le MD421N je te dis tout ca de memoire. Je ne pense pas me tromper en ce qui concerne la reponse en frequence mais il serait interressant de retrouver les infos le concernant. Courbes de directivité et de reponse en frequence surtout.

[André Quesne]

Re Bernard183,

Si aucun micro extérieur n'est relié à l'entrée micro de l'Edirol, ce sont les micros intégrés qui sont actifs (ces derniers sont coupés lors de la commutation des micros extérieurs).

L'entrée Line in ne peut pas servir simultanément avec l'entrée micro. Cette entrée line in sert à enregistrer une autre source audio (magnéto etc...)

[André Quesne]

Re Zara,

Merci encore pour toutes tes infos; l'idée des lampes de poche n'est pas bête du tout...je n'y avais pas pensé.

Quant aux caractéristiques de ces micros je dois avoir les documents.

Je vais dîner et aussitôt je te transmets tout ça.

Merci encore.

[bernard]

si j'ai bien compris avec les micros intégrés on enregistre en stéréo et quand on branche le micro externe on bypasse les deux micros intégrés et on enregistre en mono
(à moins que l'entrée micro ne soit équipée d'un jack mono/stéréo)

[André Quesne]

Re Bernard 183,

Micros intégrés ou extérieurs, on enregistre en stéréo (la fiche jack d'entrée micros extérieurs est une stéréo).

Dès que le jack micros extérieurs est branché, la déconnexion des micros intégrés se fait automatiquement. C'est soit l'un soit l'autre mais pas les 2 en même temps. D'autre part il est prévu sur l'Edirol une alim fantôme pour les micros statiques que l'on met ou pas en service. Dans mon cas j'ai mis l'alim fantôme inopérante puisqu'il s'agit de dynamiques.

Je pense avoir répondu à tes questions.

A+ André

[BM607]

D'abord il ne faut pas denigrer les ingéson (me suis pas fais c... 3 ans à rien faire!)

Je ne critique pas les ingésons, je critique les ingés, et uniquement pour ce qui est des dispositions concernant l'art (pour ce qui est du restant je les critique aussi mais pas sur un forum de piano).
Il m'est arrivé de jouer devant des collègues quelques notes, la discussion a vite tourné sur la technologie du piano (évidement pas un n'avait reconnu le premier prélude de Bach - et défense de dire que c'est parce que je le massacrais, ce qui est vrai mais bon...- J'aurais dû jouer la lettre à Elise peut-être).

Donc en placant deux micros tu obtiens une image en stereo plus large.

Ce n'est pas trop le but recherché en l'occurence, l'effet stéréo pour un piano n'a pas une grande importance (entendre les aigu à droite et les graves à gauche, quel intérêt ?) contrairement à l'enregistrement de formations, où là c'est fondamental pour la lisibilité de l'orchestre.

On recherche plutôt un bon rendu des fréquences, chose peu aisée vu la surface de diffusion du son (table d'harmonie, chocs des marteaux, réverbérations...), c'est pour celà que 2 micros vont pas mal, parfois un sous la table d'harmonie et/ou pour l'ambiance de salle.
Car c'est certain que c'est un instrument très difficile à enregistrer.

BM

[André Quesne]

Re Zara,

Je te communique les caractéristiques de mes micros MD421N.

Principe de transmission: dynamique
Principe acoustique: capteur à gradient de pression
Bande passante 30...17000Hz
Directivité: cardioïde
Taux de directivité maximale: à 180°: 18db - 2db
Facteur de transmission à vide: 2mV/Pa +ou- 2,5db
Impédance électrique: 200 ohms
Impédance minimale de charge: 200 ohms
Facteur de sensibilité aux champs magnétiques: <ou= 5µV/5µT
Commutateur de basse à 5 positions: seulement MD421N. MD421U
(Je n'ai pas remarqué ce commutateur à 5 positions sauf une bague tournante à l'arrière du micro que l'on peut mettre sur 2 positions: M et S
c'est la position M qui convient la mieux, sur la S passez de sensibilité)

------------------------------------------------------------------------------------

D'autre part je possède aussi une autre paire de micros dynamiques qui sont des Matnaga MD80 que j'utilisais aussi autrefois.
A titre d'info je vous donne les caractéristiques

Bande passante 20 - 18000Hz
Type: cardioïde
Niveau de sortie: -77db à 1000Hz
Elément qui est généré: dynamique
Impédance de sortie: basse impédance.

Je trouvais ce type de micros un peu moins bon que les Sennheiser avec mon revox. Je devrais peut-être refaire l'essai avec l'Edirol.

Merci encore,

André

[zarathoustra]

Donc en placant deux micros tu obtiens une image en stereo plus large.

Ce n'est pas trop le but recherché en l'occurence, l'effet stéréo pour un piano n'a pas une grande importance (entendre les aigu à droite et les graves à gauche, quel intérêt ?) contrairement à l'enregistrement de formations, où là c'est fondamental pour la lisibilité de l'orchestre.

BM

J'ai bien dis en stereo ! Il est vrai que la stero n'a pas grand interet dans ce cas precis mais c'est bien de la stereo... L'image stereo sur un enregistrement sera très serré (je ne pense pas qu'on s'en rende vraiment compte à l'écoute) mais nous entendons tout au minimum en stereo alors tant qu'on peut reproduire ce phenomene!


Sinon pour andré je ne connais absolument pas tes autres micros! Sur le papier ca ressemble bien à des micros mais que dire sans le tester!... Si tu preferai les Sennheiser avec ton revox, il n'y a pas de raison que ca change avec l'edirol.... Je n'ai jamais eu l'edirol dans les mains mais en revanche j'aime beaucoup le revox (d'ailleurs j'aimerai bien en avoir un )

Il doit y avoir dans les papiers de tes micros 1 courbe apellé reponse en frequence qui represente precisement la façon dont le micro enregistre les differentes frequences (logique) et une autre apellé directivité qui represente la façon dont le micro se comporte dans l'environnement sonore (en continuant sur la comparaison la façon dont la lampe de poche diffuserait la lumière)

Avec ces differentes infos tu vas te rendre compte de la façon dont les micros se comportent et ainsi corriger ou tirer profit des caracteristiques du micro.
A mon avis le M et le S du micro, c'est mono et stereo. Dans ton cas avec une paire de micro bien evidement il faut regler sur M. En S on doit diviser la sensibilité par 2 je pense.

Enfin voilà, j'espere que tu en auras appris un peu plus sur le fonctionnement des micros. C'est très compliqué pour le coup de bien tirer profit des differents micros et des façons d'enregistrer. Mais je t'invite tout de même si tu ne l'as pas déjà fait de consulter ce lien sur les differentes techniques de prise de son stereo. Tu te feras ainsi une idée plus precise des façons de faire :

http://fr.audiofanzine.com/apprendre/do ... dossier=48

[BM607]

Je n'ai jamais eu l'edirol dans les mains mais en revanche j'aime beaucoup le revox (d'ailleurs j'aimerai bien en avoir un )

C'est un super matériel , qui m'a fait rêver étant plus jeune .

BM

NB : tu peux aussi jeter un oeil sur mon article sur PM.Net pour les micros, j'y ai mis quelques trucs en plus (je suis payé au nombre de lecteurs moi, pas comme certains ici ).

[zarathoustra]

Sais tu que la production de bande 1/4'' va être arreté dans quelques mois?

[BM607]

J'avais lu quelque chose là-dessus je crois (pas sûr).
Eh oui, le numérique tue les bandes-son, les films photos... C'est le progrès.

BM

[Stereden]

A mon avis le M et le S du micro, c'est mono et stereo. Dans ton cas avec une paire de micro bien evidement il faut regler sur M. En S on doit diviser la sensibilité par 2 je pense.

A mon avis, c'est pultôt Middle et Sides.

stereo MS

[bernard]

hé les gars faut pas trop fantasmer sur le Revox, c'est un bon matériel mais cela reste du semi professionel ,deux modèles de Revox le A77 et le B 77.
revox est ou était la branche "grand public " de Studer qui produit ou produisait des magnétophones pro, les modèles 2 pistes qui servaient à réaliser les masters en studio était en 1/2 pouce et pas en 1/4 et la vitesse de défilement de la bande 2 fois plus rapide
en plus pour avoir un rendu maximun il fallait que les têtes soient bien alignées et démagnétisées et la bande neuve sinon, souffle et perte de bande passante

"Tous ces magnétophones étaient à tubes classiques mais l'arrivée des transistors sur le marché conduisit Willi Studer, en 1967, à concevoir un nouvel appareil entièrement transistorisé sous la référence A 77, qui devint par la suite le B 77 et donna naissance au PR 99, modèle intermédiaire entre le domaine amateur et l'usage professionnel."


(extrait du livre "Les Magnétophones" de Claude Gendre - Éditions Dunod)

merci André pour les renseignements sur l'édirol, je pense que je vais me décider

[André Quesne]

Re Bernard 183,

J'en suis très satisfait même avec ses micros intégrés c'est vraiment très bon mais je suis ch...t, je fais tous ces essais afin d'obtenir le maximum.

Pour la publicité involontaire que je fais concernant cet appareil, je vais finir par demander une prime au constructeur...hi...

A bientôt...

[BM607]

hé les gars faut pas trop fantasmer sur le Revox, c'est un bon matériel mais cela reste du semi professionel ,deux modèles de Revox le A77 et le B 77.
revox est ou était la branche "grand public " de Studer qui produit ou produisait des magnétophones pro, les modèles 2 pistes qui servaient à réaliser les masters en studio était en 1/2 pouce et pas en 1/4 et la vitesse de défilement de la bande 2 fois plus rapide

Certes, je sais qu'on ne jouait pas dans la même cour que les grands, mais malgré sa petite bande et sa vitesse de seulement 38 cm/s au lieu de 76, la bande passante, la distorsion étaient de toute beauté pour un matériel semi-pro (mais il fallait régler les têtes, c'est vrai).
C'est comme en photo, un petit numérique semi-pro me suffit, pas besois d'un Blad ou d'une chambre ; je ne rêve même pas de ces matériels d'ailleurs, que ce soit d'un Studer ou d'un Blad, pas plus qu'un queue de concert ne m'intéresse à titre personnel : tout ça c'est trop gros, trop lourd, trop puissant.

BM

[zarathoustra]

Je serai tenté de repondre la meme chose que BM...

Dans mon ancienne ecole on avait quelques revox. A vrai dire on s'en servait presque jamais car non seulement c'est pas très pratique et en plus il y a maintenant une certaine avancé technologique.... Je serai tenté de dire que c'est comme le vieux nagra, il y a un un amour de l'ancienne machine qui a bien travaillé. Semi pro ou pas, là n'est pas la question, je n'ai pas un million a depenser dans un studio!

Disons que le revox c'est comme un guerrier veteran, il n'a plus toutes ses qualités de la belle epoque mais il est plein d'experience . Enfin quand je dis à andré de ne pas trop denigrer son revox je le pense très sincerement, il y a un grain chaud qu'on ne trouve plus dans le numerique. Sinon je suis resolument tourné vers l'avenir à titre perso, j'utilise une motu. Mais c'est vrai que j'aimerai bien avoir un petit DAT portable ou qqchose parce qu'on ne peut pas toujours transporter tout son matos partout...

[bernard]

c'est sûr que c'était une bonne machine au rapport qualité/prix imbattable , j'ai eu un petit studio d'enregistrement et j'ai toujours fait les définitifs avec un B77, bien réglé et avec des bandes neuves ça restait trés acceptable , on a même fait des masters pour graver des albums ( petites productions locales)
le problème avec l'analogique c'est que plus on manipule le son plus le souffle augmente et plus la bande passante diminue.

[zarathoustra]

On est tous d'accord !

...pour une fois il faut le signaler!

[BM607]

Tiens curieusement moi aussi je suis d'accord. Bizarre, bizarre.

J'étais assez franc opposant aux repiquages de repiquages en ana, même à 38 cm/s (à 76 cà devait aller mieux qaund même) ; le numérique n'a pas que des inconvénients finalement.


BM

[zarathoustra]

Zut je suis encore d'accord!...






On se lance dans un debat analogique contre numerique pour rigoler? Qui prend quel camp?


Hum hum hum... (je plaisante)