alex2612 a écrit :la paleontologie n'est pas mon domaine sauf pour les pianos qui ont une histoire.
visiblement mon post a relancé le débat.
je confirme que les feutres Renner subissent un traitement pour le model D steinway.En tout cas en 2007 lors de ma visite
Un produit est injecté a un endoit precis pour que le feutre garde plus longtemps sa forme et son "élastisité" il ne s'agit pas d'un durcisseur.
J'ai eu l'occasion de jouer des steinway D avec feutre sans traitement.
La sonorité est vraiment différente tres velouté des couleurs plus variées moi je prefere mais ce n'est plus le son steinway reconnaissable et propre a ce modele.
Ces durciseur sont a proscrire en tout cas sur le haut de gamme .trop delicats a manipuler les feutres sont irrecuperable.
le chauffage et remodelage sont plus soft
la principale difference entre un Steinway ou steinweg et son cousin americain steinway and sons reside dans la charge exercée sur les chevalets.
les piano allemands environ 1 mm et sur le cousin d'amerique j'usqu'a trois mm.
Au niveau du son plus de puissance une clarté superieur pour le haut medium que je trouve etre le point sensible des steinway europeéns.
en revanche la tenue et vibration dure moins longtemps .
je prefere la couleur et la palette des modèle europeens . et pour le restes les orchestres doivent s'adapter au jeu du soliste
on a bien des concerto pour guitare et orchestre.
Quand au feutre,Abel a sortit tout recement du feutre haut de gamme que je trouve meilleur que Renner mon bosen imperial et moins meme en sommes enchanté.
Bonjour, Alex ,je vais faire quelques précisions : Abel (ni Renner) ne fabriquent directement du feutre même si VFG (gros fabriquant de feutre industriel) travaille sous leur directives maintenant , depuis qu'une étude "historique" des feutres anciens a été réalisée, soutenue par le ministère de l'industrie allemand je crois (et c'est vrai que le Premium est un bon feutre). L'autre fabriquant de feutre (qui lui est le principal fournisseur historique pour tous les pianos Européens) est Wurzen,
http://www.filzfabrik-wurzen.de/ avec aussi plusieurs qualités, c'est le principal feutre employé par Renner (et celui des Steinway Hambourg pour ce que j'en sais).
Les feutres des marteaux des Steinwya de NY sont bien moins denses , presque cotonneux, et ne sont raffaemis que par l'impregnaition qui leur est faite( avant même le collage j'ai l'impression - la aussi c'est du vernis Nitro d'après mes collègues, le bain que subissent les bandes dans le documentaire des années 30 et qui est appelé traitement anti humidité) . C'est ce qu on entend en terme de dynamique, avec un timbre qui ne varie pas tellement aux différents niveaux de jeu et qui tend a s'écraser façon bris de verre en jeu fortissimmo (exit le ressort non linéaire généré par l'écrasement de la tête qui sollicite des zones de plus en plus basses du marteau) . Ceci étant ils arrivent a obtenir un timbre très intéressant, et j'aimerais avoir de l'éxpérience sur ce type de marteau introuvable en France). Les façons d'imprégner pour "construire le son" impliquent l'emploi de diverses dilutions, par la suite l'intonation se limite a piquer la frappe du marteau et autour, le bas du marteau n'a plus aucune utilité contrairement a nos marteaux (j'ai même vu un Steinway avec le bas des marteaux coupé pour alléger !!)
Les marteaux européens des aigus et du suraigu peuvent être imprégnés avec un vernis nitro (cellulose) ou du collodion (idem mais dans l'éther) soit pour rendre plus puissante l'octave 5-6 et les suraigu, a cause de la table qui n'a pas le rendement attendu, soit parce que le marteau n'est pas assez pressé a cet endroit (dans le suraigu les marteaux sont toujours imprégnés, parfois même chez le fabriquant - Abel par exemple)
Etes vous sur d'avoir vu injecter un produit pour raffermir la frappe dans les médiums du piano ?
De fait il faut que le piano puisse l'accepter, effectivement, une fois imprégné (pas entièrement) le marteau s'use beaucoup moins et devient plus percussif, son plus clair, aussi, je pense plus a l'esthétique des Steinway de concert des années 70 , et je doute que ce soit fait systématiquement avec les marteaux actuels qui donnent un son chaleureux et rond. (c'est une question de puissance, surtout) . On voit aussi des marteaux imprégnés sur certains pianos des années 70 80 garantis climats tropicaux
Je suis d'accord sur la charge (1 mm c'est une fois les cordes tendues) j'ai été étonné d'entendre les niveaux de charge annoncés sur les modèles américains, Il y a énormément d 'autres différences notamment plus d'irrégularité de production, et beaucoup de plomb dans les touches de certains modèles (je ne parle pas des concerts actuels en ayant vu très très peu, mais j'ai eu pas mal d'échanges avec des collègues au Canada et aux US) A une époque les salles qui achetaient un Steinway l'envoyaient immédiatement a rééquilibrer chez un spécialiste. Je crois que la qualité est redevenue bonne il y a quelques années déja
(mais voyez la difficulté de choisir pour un pianiste Français dans les vidéos sur Steinway N.Y. c'est plutôt parlant il a failli prendre un des plus anciens (quel casse pieds ces Français !!!) (je me demande d'ailleurs si ils n'ont pas un de leurs pianos monté en têtes européennes au service concert)
Pas mal de techniciens montent des têtes Renner sur les Steiway NY aux Etats Unis. (les têtes Steinway sont faites a l'usine avec pressage " a froid " et feutre Bacon, je crois.
Je suis certain que pour le pianiste il y a a un retour tactile (sensation de puissance facile) beaucoup plus fort avec les Steinway US . Mais ce qu'entend l'auditoire est fort différent.
Je trouve les Steinway des années 70 plus riches de timbre, ils sont aussi un peu moins dynamiques qu'un Steinway récent mais c'est du a l'age aussi. Le son est plus "gras" (un autre mot serait mieux)
L'imprégnation "de récupération" des marteaux n'est qu un pis aller, sur les têtes des Yamaha anciens qui ont pris l'humidité et ont vieilli (les feutres ayant été très traités et trop chauffés a la fabrication se dessèchent et se détendent trop parfois) il est courant de mettre un produit dilué pour redonner un peu de cohésion a la fibre, mais le son devient très plat et métallique, le rebond naturel du marteau étant alors limité.
Le pressage et la forme Abel sont différents de Renner, pour moi Renner reste le meilleur fabriquant de ce point de vue, leurs marteaux donnent plus de timbre. (ils emploient aussi du feutre similaire a celui d'Abel au besoin)
J'ai un Steinway D de 1974 à la maison qui est une merveille. Je le trouve un peu moins clair que les Steinway neufs mais beaucoup plus intéressant en harmoniques. Les marteaux ont été changés par mon prédécesseur il y a un an (Abel sur spec Steinway). Je pense que celà explique ce léger manque de clarté (les "véritables" marteaux Steinway sont je crois des Renner). Que peut-on faire pour le rendre légèrement plus brillant (...certains conseillent un durcisseur. Qu'en pensez-vous ?..)
