Inégalité femmes/hommes

[Serge]

Ouais...
j' avais pas parlé de jupes pour les mecs, de toutes façons, je suis ni Écossais, ni le genre a en porter.
Les histoires de sexisme me gonflent au plus haut point, pourquoi vouloir a toute fin une égalité Femmes / hommes ?
je parlerait plus volontiers de différence de capacité, voire de complémentarité...

N’empeche Ke kan j’etais pti, ma maman m’avait appris à tricoter et à repasser, et mon papa à faire la cuisine... ça m’a pas traumatiser plus que ça

[roulroul]

Ben moi quand j'vois des meufs qui dirigent un chantier, jouent au foot, ou colonel dans l' armée, ça m'fait vraiment plaisir

[Lazur84]

J'ai la même sensation quand je vois que l'assistante maternelle est un keum, que l'esthéticienne est un keum et que la sage-femme est un keum.
Nan je rigole, en fait ça ne m'est jamais arrivé.

[roulroul]

Eh les meufs, eh les keums dans le R.E.R.

[coignet]

Les histoires de sexisme me gonflent au plus haut point, pourquoi vouloir a toute fin une égalité Femmes / hommes ?
je parlerait plus volontiers de différence de capacité, voire de complémentarité...

Je fais partie de ceux qui veulent cette égalité, et qui sont persuadés qu'il n'y a ni différence de capacité (à part musculaire) ni complémentarité (à part parfois au lit).

[lolo13]

Les histoires de sexisme me gonflent au plus haut point, pourquoi vouloir a toute fin une égalité Femmes / hommes ?
je parlerait plus volontiers de différence de capacité, voire de complémentarité...

Je fais partie de ceux qui veulent cette égalité, et qui sont persuadés qu'il n'y a ni différence de capacité (à part musculaire) ni complémentarité (à part parfois au lit).

Exactement du même avis... raison pour laquelle ces histoires de sexisme (dans les deux sens, on s'entend) me gonflent au plus haut point!!!

Eh les meufs, eh les [s]keums[/s] keufs dans le R.E.R.

D'ailleurs, je crois qu'il faut inverser pour respecter le texte "et les keufs, et les meufs"

[roulroul]

lolo13/ D'ailleurs, je crois qu'il faut inverser pour respecter le texte "et les keufs, et les meufs"

autant pour moi....ce sont effectivement les vraies paroles.

[Lee]

Je vous ai épargné très longtemps, mais là il y a un piano très grand en arrière plan derrière la femme lauréat de Nobel, qui n'avait pas une page Wiki comme proposée, jugée pas important :
https://qz.com/1410909/wikipedia-had-re ... us-enough/

[Virgule]

Je vous ai épargné très longtemps, mais là il y a un piano très grand en arrière plan derrière la femme lauréat de Nobel, qui n'avait pas une page Wiki comme proposée, jugée pas important :
https://qz.com/1410909/wikipedia-had-re ... us-enough/

Merci Lee pour ce lien. Je n'y suis pour rien mais je suis quand même très fière de ma concitoyenne ! Le refus de la page Wiki en mai dernier ne me perturbe pas, il n'est pas nécessairement dû à un manque de notoriété de la chercheure, mais peut-être plutôt à un manque de références adéquates dans l'article proposé, donc un manque de la part du rédacteur de l'article [As recently as May, Wikipedia editors weren’t convinced that Strickland’s work was significantly covered enough to merit an article on the site.].

Je suis plus interpellée par la mention dans l'article que Donna Strickland est seulement 'associate professor' et non 'full professor' (quoique... elle a l'air jeune quand même). Cependant, si l'obtention du titre de 'full professor' se fait comme à mon ancienne université, c'est la candidate qui doit en faire la demande et monter son dossier - ce qu'elle n'a peut-être pas encore fait (elle avait visiblement mieux à faire !). J'ai connu un prof plus âgé qu'elle (et très réputé) qui n'avait pas ce statut ('professeur titulaire' chez nous), non qu'il ne l'aurait pas mérité, mais parce qu'il n'y accordait pas d'importance (malgré la hausse de salaire) et n'avait pas envie de se taper le travail, presqu'aussi lourd que celui d'écrire une demande de subvention ! - il préférait utiliser son temps pour la recherche !

[BM607]

"Pourquoi la science n'est pas à l'abri de la censure
Un article de mathématiques explorant les différences de variabilité du QI entre hommes et femmes a été censuré par peur d'instrumentalisation politique."
https://www.lepoint.fr/debats/pourquoi- ... 4440_2.php

J'adore ce genre d'articles. Non pas pour les conclusions de l'étude, qu'on ne connaitra donc jamais (et qui m'intéressaient peu pour ma part), mais par le contexte de censure actuel qui fait que dès qu'on note des caractéristiques avérées liées à des différences (homme-femme, mais je ne doute pas que ce serait pareil pour couleurs de peau, ethnies, etc...) c'est trop sensible et donc silence.
Bel exemple de nivellement par le bas de nos sociétés occidentales modernes.

BM

[roulroul]

Oui d' ou les caractéristiques différentes physiques, et autres Homme/ Femmes, rien ni personne n'est supérieur(e) a l' autre, perso je parlerai davantage de complément idéal entre les deux, et c'est très bien comme ça.

[Lee]

J'aurais pu m'inquièter de la censure dans ce cas, mais ce que j'ai lu depuis m'a satisfait que la censure n'avait pas eu lieu. Ce blog a bien étudié le tout bien plus scrupuleusement que Le Point :
https://gowers.wordpress.com/2018/09/09 ... uppressed/
Comme Gowers dit, il ne faut pas censurer, ça donne l'ammunition à ceux qui sont contre l'égalité.

Mais sans rentrer dans ces détails, Theodore Hill rend son bateau très clair, il se considère comme les cas de Google ou Harvard, ces hommes qui affirmaient que les différences biologiques justifient les inégalités existant sans vouloir prendre en compte la discrimination et le découragement des filles et des femmes pour poursuivre leurs motivations...en gros l'instrumentalisation de la science pour perpetuer l'inégalité et la discrimination, comme dans les mesures des cerveaux des races il y a quelques siècles...been there, done that. J'étais également frappée qu'il parle des nombres des prix Nobels femmes ayant pertinence avec son étude, ça veut dire qu'il ne constate en rien en ses chiffres de la partie affectée par la discimination. Comme la femme qui a récemment gagné un prix Nobel qui n'avait pas sa page Wikipedia, si on rend les femmes de mérit invisibles, on ne peut pas être étonnée que le changement ne soit pas facilité. De même que si on avait constaté le nombre des docteurs feminins il y a 60 ans pour justifier que les chiffres actuels seraient impossible...je ne cherche pas, j'imagine qu'on a essayé. Il existe toujours de la discrimination systematisée :
https://www.theguardian.com/world/2018/ ... lude-women

Quand le Pape critique sans fondation la théorie du genre enseignée dans les écoles publics, on adresse ses inquiètudes sans critiquer le problème au fond de cette relation : un homme réligieux - qui ne croit pas que la femme peut décider quoi faire avec son corps ou que tout métier est ouvert à elle - qui critique notre enseignement. On n'en parle pas de cette forme de pression, on explique seulement le peu qui est trop rarement enseigné des inégalités.
http://www.lefigaro.fr/actualite-france ... stions.php

Que vous croyez en des différences et des limitations fondamentales d'intelligence de chacun et chacune en fonction de sexe, ça vous regarde. Mais le moment que c'est un rapport public pour s'excuser des inégalités c'est une stratégie pour perpetuer la discrimination.

[coignet]

Je suis d'accord, mais je n'ai pas eu le courage de prendre le temps que tu as pris pour cette réponse.
Je ne suis pas étonné que ce soit Le Point qui ait publié cela.
L'auteur de l'article dit en détail comment de méchantes personnes l'empêchent de publier son admirable travail, (que même une femme trouvait passionnant, indispensable détail) mais, curieusement, ne nous considère pas assez pour nous le livrer ou en exposer quelques résultats détaillés.

[roulroul]

Source France Info :

Les femmes demeurent toujours moins payées que les hommes en Europe. La journée européenne de l'égalité salariale a lieu ce samedi, trois jours à peine avant le mouvement appelant les femmes à symboliquement cesser le travail, pour protester contre leur salaire 15 % inférieur à celui de leurs collègues masculins.

Effectivement c'est plutôt la honte, pour nous, pour la société.

Par contre, je suis plus que perplexe sur ce qui suit :

Égalité salariale : à partir du 6 novembre, 15h35, les femmes travaillent pour rien

Sur quelles bases sont publiés ces chiffres ? J' ai fait un rapide calcul, ça veut dire qu' un fonctionnaire catégorie C ( simple employé ), aussi bien homme que femme qui fait le boulot d' un cadre, ce qui n'est pas rare, travaille pour rien a partir de fin Aout, et ceci jusqu' a la fin de l'année ? Mouais, ce qui n'est pas faux dans l' absolu, mais restons tout de même sérieux.

[Lazur84]

Par contre, je suis plus que perplexe sur ce qui suit :

Égalité salariale : à partir du 6 novembre, 15h35, les femmes travaillent pour rien

Sur quelles bases sont publiés ces chiffres ? J' ai fait un rapide calcul, ça veut dire qu' un fonctionnaire catégorie C ( simple employé ), aussi bien homme que femme qui fait le boulot d' un cadre, ce qui n'est pas rare, travaille pour rien a partir de fin Aout, et ceci jusqu' a la fin de l'année ? Mouais, ce qui n'est pas faux dans l' absolu, mais restons tout de même sérieux.

Je suppose que ce calcul sert à montrer de manière concrète les 15% de salaire en moins touchés par les femmes : jusqu'au 6 novembre à 15h34 et 59 secondes, elles touchent autant que les hommes ; passé cette heure, elles rentrent dans leurs 15% en moins.
Je précise que dans la fonction publique, nous sommes payées autant que les hommes car nous fonctionnons sur une grille indiciaire commune (encore heureux !!)... mais les inégalités persistent, de manière moins visible : les femmes restent rares aux postes à responsabilité.

Pas le temps de réagir en détails sur l’article cité par BM mais cet extrait m’a vraiment choquée :

Les faits attestant de cette hypothèse sont plutôt solides et se retrouvent dans de nombreuses espèces, que ce soit les vipères, les saumons, les guêpes ou les orangs-outans – sans bien sûr oublier les humains. De nombreuses études montrent que les garçons et les hommes sont surreprésentés dans les queues de distribution statistiques de domaines aussi variés que le poids de naissance, les structures cérébrales, le chrono au 100 mètres ou les performances en lecture ou en mathématiques. Il y a, par exemple, significativement plus d'hommes que de femmes parmi les lauréats du prix Nobel, les compositeurs de musique et les champions d'échecs – mais aussi parmi les SDF, les suicidés et les détenus.

Je ne vois pas par quelle miraculeuse opération de l’esprit l’auteur fait un saut entre les différences biologiques observées au sein des mâles et des femelles de chaque espèce et les réalisations sociales humaines… Ce n’est pas la première fois que je lis de tels « raisonnements » : aujourd’hui, Darwin est à la mode et assaisonné à toutes les sauces, et surtout les plus aigres, comme celle du « darwinisme social », invention post-darwinienne très suspecte pour justifier le pire dans un vaste fatras prétendument scientifique. L’auteur semble établir une échelle de valeurs des êtres humains fondée sur sa propre définition de l’intelligence humaine : en haut de cette hiérarchie, le prix Nobel et le joueur d’échecs, en bas, le clochard et le suicidé… quelle tristesse !
Et là, je me demande dans quelle catégorie humaine ce Theodore P. Hill range les prix Nobel qui se suicident (Hemingway par exemple)…

Je ne connais pas les travaux de cet homme, mais je gagerais qu’il a été « censuré » parce que son travail était très insuffisant… enfin, j’espère que c’est pour cette pour cette raison…

[BM607]

Qu'on conteste une étude c'est toujours ainsi que ça fonctionne. Les études sont faites pour être invalidées, ou validées, par d'autres études ultérieures.
Sauf qu'habituellement les études sont publiées c'est tout.

J'ai jeté un coup d’œil à l'étude originale puisqu'en fait grâce à ton article Lee il y a le lien, et sans y passer trop de temps, plutôt que lire ce qu'untel ou un autre en dit ; c'est surtout une méthode mathématique en fait, qui ne conclut rien.

Comme le dit l'article lui-même en conclusion :
"The goal here has been neither to challenge nor to confirm Darwin’s and other researchers’ observations of greater male variability for any given species or any given trait, but rather to propose an elementary mathematical theory based on biological/evolutionary mechanisms that might serve as a starting point to help explain how one gender of a species might tend to evolve with greater variability than the other gender."

Méthode élémentaire avec des jeux d'hypothèses que d'autres pourraient réfuter par des arguments mathématiques ou logiques (le coup des prix Nobel dans sa diatribe sur Le Point par exemple, ça se discute fort, surtout quand on voit comment ils sont attribués maintenant), c'est le principe de la science, ou mieux, faire évoluer par des outils et données de plus en plus fiables pour en déduire à terme des chiffres. L'article se plaçant de plus au niveau des espèces, pas spécifiquement de l'homme.

Et non pas en virant l'article, comme toute bonne censure, des fois que des malveillants en auraient déduit quelque chose, ben oui on parle de différence entre sexes ; mieux vaut être lisse qu'intelligent, et puis se battre contre les inégalités c'est plus vendeur, c'est plus mode, quitte à faire et dire n'importe quoi.

Si l'article était mauvais (je pense notamment en terme de mécanismes d'évolution) il aurait été démoli par ses pairs par d'autres articles. Ou dans le cas contraire peut-être repris et complété.

En passant l'article du Point est rédigé par l'auteur de l'étude. Donc il a une certaine légitimité, même s'il peut être accusé de partialité, pour ce qui est du blog par contre là on ne sait pas trop s'il est "scrupuleux" ou exprime les vues de l'auteur (pas cherché non plus).

J'arrête là pour ma part ce serait trop chronophage, de toute façon la censure a toujours d'excellentes raisons qu'on peut développer pendant des heures (c'est souvent pour nous protéger d'une manière ou d'une autre contre de la "désinformation", alors que en toute logique on devrait combattre des idées idiotes par des contre-idées intelligentes).

BM

Edit : en plus si on concluait qu'il y a moins de variabilité chez les femmes que chez les hommes, ça voudrait dire qu'il y a moins de génies femmes qu'homme.. mais aussi moins de crétines que de crétins. Et vu le nombre limité de génies et le nombre de crétins, finalement... C'est une blague, hein !

[roulroul]

Je lis pas mal d' articles sur la condition féminine en général, et des femmes qui ont réussi a s' imposer a force de persuasion, et de courage dans un monde littéralement dominé par les mecs, l' un des exemples type est le très médiatisé combat pour le droit a décider librement de leur corps par les femmes, en clair a avorter, bien que je n' aime pas trop ce mot, trop inélégant, mené par S.Veil, insultes, moqueries, dans l’hémicycle et ailleurs, c' était vraiment pas très glorieux,

Ordonnance de 1945 :

La notion de « salaire féminin » est supprimée. « À travail égal, salaire égal » s'inscrit dans la législation française. Plusieurs lois rappellent ce principe en 1972, 1983 et 2005, notamment. Le 29 Avril la loi instaurant le congé maternité obligatoire et rémunéré de 8 semaines (2 semaines avant et 6 semaines après l’accouchement). Ce congé est rémunéré à hauteur de 50 % du salaire, 100 % pour les fonctionnaires

Les lois existent, mais elles ne sont toujours pas appliquées, comme souvent.
Il aura fallu attendre pratiquement la fin de la dernière guerre pour que les femmes puissent aller voter, de quoi pouvaient bien avoir peur les gouvernements de l' époque ? Quelle votent uniquement a droite, ou a gauche, ou pire, sans discernement ?

Je ne sais pas si j'en avait déjà parlé ici, quand j' étais encore en activité, j' ai failli péter la porte et j' ai retourné le bureau d' un petit chefaillon de service, parce qu'il harcelait professionnellement une jeune secrétaire, la rabaissait sans cesse,et la faisait pleurer, profitant sans doute du fait qu'elle était sous contrat ( et jolie ) résultat, quelque temps après, j' ai craint les représailles, et les conséquences, d' ailleurs ça a fini par me couter mon avancement de carrière, mais finalement, avec le recul, je suis très fier d' avoir agit ainsi, finalement il a été mis a pied, et muté ailleurs.

Je termine : En dehors des égalités évidentes comme les droits, les salaires,il ne peut y avoir de réelle égalité physique, ou de manier de penser, nous sommes différents, un point c'est tout, la je deviens hyper terre a terre : on ne compare pas une formule 1 et un 4 x 4 , mais je ne vous dit pas qui est qui, car ça peut eventuellement marcher dans les deux sens, et selon les circonstances.

[Lee]

Cette étude était basée sur l'idée que les hommes ne prennent que les traits de leurs pères et les femmes les traits de leurs mères. Je ne suis pas expert en evolution mais comme Gowers le blogger je ne trouve pas sérieuse cette base de hypothèse, je crois que nous voyons toutes et tous des traits du parent de sexe opposé.

À vrai dire, je crois que le journal math se rendait compte qu'ils ont fait une grosse erreur de ne pas avoir consulté un.e scientifique d'évolution avant de publier cette boulette. C'était bien plus "sauvons nos peaux!" au lieu de vouloir censurer. Quant à la peur de polémique pour avoir laisser affirmer ce qui semble motivé sexiste...comment dire, on en a assez de cette mauvaise science pour justifier la discrimination depuis les lustres, alors un peu plus de rigueur concernant le sujet est attendu et réclamé dans le cas de recidivistes, c'est normale je trouve mais je suis progressiste, n'est-ce pas...

Comme Coignet suggère (merci), j'ai dit que Le Point était bien moins scrupuleux que le blogger, qui a donné le lien à l'étude en question, il a mis les réponses des plusieurs acteurs, il était soucieux de la liberté académique et il a même dit sincèrement ses pensées et son tendance politique progressiste ("liberal" en anglais veut dire de gauche). Alors Le Point, ils n'ont planqué qu'une traduction de l'auteur de l'étude pour qu'on croie à la censure et le complot de politiquement correct. Et bien sûr ils n'ont pas précisé "nous sommes un journal plutôt de droite et réac et on préfère la liberté des gens comme nous de dire les boulettes mais tant mieux sinon, on peut remettre une couche de complot là."

[Lazur84]

"liberal" en anglais veut dire de gauche

... tandis qu'en France, être de "gauche libérale" veut dire en réalité être de "droite progressiste"

[Lee]

En fait si on parle de "liberal" concernant l'économie, ce n'est pas très clair, on peut comprendre ou malcomprendre comme ce qu'on appelle plutôt "laissez-faire" avec un méchant accent américain. "Liberal" par rapport la société par contre est très clair, "liberalism" dans le dictionnaire américain Merriam Webster :

"a political philosophy based on belief in progress, the essential goodness of the human race, and the autonomy (see AUTONOMYsense 2) of the individual and standing for the protection of political and civil liberties specifically : such a philosophy that considers government as a crucial instrument for amelioration of social inequities (such as those involving race, gender, or class)"