jean-séb a écrit : Quand l'Académie a décidé en 1932 de renoncer à abatis au seul profit d'abattis, le monde ne s'est pas écroulé, et on a pu continuer à lire les ouvrages anciens !
Cela ne fait pas 2400...
Volga a écrit :Est-ce que l'académie française a validé 'qui c'est qui..." "c'est quand qu'on..."............Ça fait des années que je répète à mon petit-fils qu'on doit dire "Qui est-ce qui " et "Quand est-ce qu'on ...." ça ne rentre pas dans sa caboche, il me dit que tout le monde autour de lui dit "qui c'est qui..." Je veux bien le croire car j'ai même entendu Claire Servajean le dire sur France Inter. Ce n'est pourtant pas n'importe quelle journaliste...
Oui, le RSA a décidé
-c'est kiki ?
- c'est kankon ?
Parce que "c'est quand qu'on" provoquait trop de fautes
jean-séb a écrit : Quand l'Académie a décidé en 1932 de renoncer à abatis au seul profit d'abattis, le monde ne s'est pas écroulé, et on a pu continuer à lire les ouvrages anciens !
Cela ne fait pas 2400...
Non, mais en pratique ça ne change pas grand chose. Les gamins ne seront pas confrontés non plus à ces 2400 mots dont d'ailleurs beaucoup se rangent par catégories aisément identifiables (noms composés par exemple).
"Est-ce que l'académie française a validé 'qui c'est qui..." "c'est quand qu'on..."............
"Ça fait des années que je répète à mon petit-fils qu'on doit dire "Qui est-ce qui " et "Quand est-ce qu'on ...."
"ça ne rentre pas dans sa caboche, il me dit que tout le monde autour de lui dit "qui c'est qui..."
Et que dire de la pratique du double sujet qui s'est répandue partout depuis qu'un ancien Président de la République
en a abusé.
Le plus vicieux, car totalement anti-syntaxique, reste la généralisation du "on" à la première personne du pluriel. Laquelle ne date pas d'hier, il est vrai, mais ça me chiffonne toujours de lire ou d'entendre "on est très fiers de lui", "on a pris notre mal en patience", ou, encore pire, "on a pris chacun notre sac". Personnellement, cette tolérance me gêne beaucoup plus qu'une simplification orthographique, pourvu que cette dernière soit faite intelligemment en respectant des règles qui aient une certaine logique.
Je n'avais pas trop d'opinion sur la reforme (je trouve l'agitation amusante et très français) mais je viens d'apprendre par un article en anglais qu'on va changer "leader" pour "leadeur"...que je trouve débile mais dans les habitudes de français.
Un point de vue que j'ai ensuite trouvé dans un article :
Faut-il vraiment, dès lors, s'attaquer au seul délit de faciès ? maquiller sans vergogne la carte d'identité du prévenu en rafistolant son suffixe ?
Ce n'est pas la première fois, évidemment, que, faute de grives, on se rabat ainsi sur les merles. Il me faut l'avouer, « globe-trotteur » n'a en rien troublé mes nuits : le mot restait cohérent, il ne contrevenait à aucune des habitudes françaises. « Supporteur » était déjà plus contestable : ne risquait-il pas de légitimer le verbe supporter dans son acception – ô combien critiquée – de « soutenir » ? (Cela dit, il n'est point besoin d'expliquer pourquoi souteneur s'est trouvé disqualifié d'emblée !)
Mais s'agissant de « leadeur » ? À qui fera-t-on croire que celui-là est plus séant depuis qu'on lui a refait l'arrière-train ? Cette forme bâtarde, anglaise de la proue et française par la poupe, aurait plutôt des allures de monstre de Jurassic Park ! À quand le « leadeurship » ?
On m'objectera que cette retouche permet de décliner le mot au féminin (« leadeuse »), ce qui, en ces temps de « sexuellement correct », n'est pas peu ! Force est pourtant de constater que cette dernière rime avec hideuse, comme « leadeur » avec laideur...
“Wrong doesn't become right just because it's accepted by a majority.” - Booker Washington
Il faut distinguer le langage écrit (...nous sommes...) du langage parlé (...on est...). De plus une langue évolue sans cesse. Déjà dans l'Egypte ancienne l'écriture Hiéroglyphique s'est simplifiée au fil du temps en écriture hiératique, davantage cursive, puis démotique pour arriver enfin au copte. C'est la coexistence de 2 types d'écritures sur la pierre de Rosette qui a permis à Champollion de déchiffrer les Hiéroglyphes anciens. L'une d'elle étant connue.
Lionel Jospin, en son temps, a féminisé l'orthographe de certains mots. Auteur en auteure, professeur en professeure...On aime (nous aimons) ou pas.
Bref, ça occupe ministres et ministères.
Moi, je propose que l'on ré orthographie chômeurs en chaumeurs. Ben quoi, ne sont-ils pas sur la paille ?
Mais alors il va falloir mettre à jour tous les logiciels avec cette réforme : 2400 mots ce n'est pas rien !!!
Ce qui est certain, c'est que les élèves ne pourront pas en perdre leur latin : il ne sera plus enseigné, mais évoqué...
Une question : qui sait d'où vient le mot anglais "sloop" (comme dans "Sloop John B") ?
Sinon, pour leadeur, pourquoi pas plutôt lideur, voire lidr (un peu comme lidl)
Sloop, vient de chaloupe. Encore une simplification. Une seule syllabe, 4 lettres au lieu de respectivement 3 et 8 ! l'orthographe est mort, vive lortografe.
TRUBLION a écrit :Sloop, vient de chaloupe. Encore une simplification. Une seule syllabe, 4 lettres au lieu de respectivement 3 et 8 ! l'orthographe est mort, vive lortografe.
dilettante a écrit :Ensuite on réformera l'arithmétique.
2 + 3 = entre 4 et 6
Statistiquement sur un grand nombre d'élèves on tendra vers la bonne réponse ?
Tu crois que l'arithmétique sera réformée aussi sur nos feuilles d'impôts?? impôt ou impot???
Impôt car cela vient du latin impositum et lassentssirkonflex remplace le "s"...
De la même façon que le î de maître remplace le "s" de maistre (latin magister).
bah on peut laisser tomber les dièses, bémols, doubles dièses n'en parlons même pas. Une seule clé devrait suffire, de toute façon la main droite est adroite et l'autre gauche alors ne compliquons pas.
Je viens de m'apercevoir que j'écrivais "dièze" ! moi qui ai l'orthographe plutôt bien ancré ...
arg a écrit :bah on peut laisser tomber les dièses, bémols, doubles dièses n'en parlons même pas. Une seule clé devrait suffire, de toute façon la main droite est adroite et l'autre gauche alors ne compliquons pas.
Je viens de m'apercevoir que j'écrivais "dièze" ! moi qui ai l'orthographe plutôt bien ancré ...
Euh ... bien ancrée non ? ou alors c'était une blague qui m'a échappé !
? ou alors c'était une blague qui m'a échappé