Concours International d'Ile de France / Opus Yvelines

[Lee]

le pianiste précédent laisserait peut être une sorte d'empreinte énergétique personnel que l'instrument aurait tendance à restituer par la suite

J'espère avoir mal compris.

[Okay]

A mon avis tu as bien compris. Ce n'est plus l'art du piano, c'est l’âme du piano.

[Lee]

Je déconseille fortement qu'on touche mon piano après moi alors, mais pour quelques-uns c'est déjà trop tard...

[natty_dread78]

Pour revenir aux enregistrements de Okay, je pense aussi que le Beethoven est peut etre le point faible. Je trouve que tu as bien amélioré l'allure du morceau, ca va plus de l'avant qu'avant. Mais on a peut etre perdu quelque chose. Ca manque peut etre de poids, de profondeur, on a une impression de legèreté, de superficialité. Et pourtant je pense que l'articulation et la précision sont bonnes. C'est vraiment au point de ce coté la. Concrètement, par exemple, peut etre que tu peux donner plus de poids, de percussion, aux octaves. Au début aussi, il manque un peu de mystique, de gravité. J'aime bien la vision de Jean-Francois Zygel, qui parle de genèse:
https://www.youtube.com/watch?v=LiXj-Dfmw6Y&t=18m45s

Pour moi, Richter est absolument insurpassable dans cette sonate: https://www.youtube.com/watch?v=DjE1yst49rU
(JP aime Yves Nat si je me souviens bien)

En ce qui concerne les autres enregistrements, je trouve le Debussy tres bien,très pro. Le Chopin est bien aussi. A mon gout ca manque peut etre un peu de puissance, d'autorité dans la main gauche.
Plus généralement, il faudrait écouter les enregistrements des autres candidats pour pouvoir dire ce qu'il t'a manqué. Je ne situe pas très bien le niveau de ce concours, dans cette section.
Tu ne peux pas contacter l'un des membres du jury pour lui demander ce qu'ils ont pensé de ta performance ?

[flâneuse]

Entre lipides et paranormal il y a de quoi hésiter, mais revenons aux choses sérieuses.

Bravo Okay pour ta prestation et merci pour le partage. Je n'ai aucune compétence pour te donner des conseils. J'ai juste eu l'impression en voyant tes mains au clavier pendant le Beethoven de ne pas reconnaître le pétrisseur de clavier que j'avais tant apprécié dans tes enregistrements de la barcarolle de CHOPIN, je trouvais cela un peu brusque par moments sans trop savoir s'il s'agissait de stress, de prescriptions du compositeur ou d'un parti pris d'interprétation. Merci de partager ainsi avec nous ton ressenti sur l'interprétation des œuvres. L'attaque de l'étude était particulièrement réussie.

[Serge]

Le pianiste par son jeu peut re harmoniser le piano et imprimer sa marque.

[Okay]

Ca manque peut etre de poids, de profondeur, on a une impression de legèreté, de superficialité. Et pourtant je pense que l'articulation et la précision sont bonnes. C'est vraiment au point de ce coté la. Concrètement, par exemple, peut etre que tu peux donner plus de poids, de percussion, aux octaves. Au début aussi, il manque un peu de mystique, de gravité.

J'ai entre-temps eu le feedback d'un ami qui m'a dit plus ou moins la même chose. Avec toi et JPS, ça fait 3 personnes qui vont dans la même direction. Et du coup je vois très bien, et je n'ai rien à regretter car j'ai effectivement fait ce que j'ai voulu, et je n'ai pas du tout "voulu" faire ce qu'il aurait fallu. En travaillant sur la fin, j'ai décidé de partir dans une direction qui m'a sûrement éloigné de l'oeuvre, si jamais j'avais pu m'en trouver plus proche avant...
J'avais écouté Richter il y a longtemps, je crois que je me souviens à peu près. C'est bon je vois très bien, j'y suis. Je crois que je peux jouer ça totalement autrement. Pour le coup je pense qu'il est indispensable de repasser en mode pianiste "lourd" (pas naturel pour moi, mais pas impossible).

Tu ne peux pas contacter l'un des membres du jury pour lui demander ce qu'ils ont pensé de ta performance ?

Ca me parait totalement exclu. Et avec vos avis, je doute que ce soit désormais bien nécessaire. J'étais passé à côté d'un truc central, et vous me l'avez bien rappelé.
Pour ce qui est du niveau du concours, il est je pense très relevé... je pense qu'on retrouvera quelques uns des finalistes dans les "grands" concours internationaux...

[Serge]

Aussi... La salle sans être mauvaise mange un peu de présence pianistique. Les meilleurs candidats réussissent à gérer ça mieux que les autres.

[JPS1827]

J'ai fait quelques recherches (en n'écoutant pas tout bien sûr, que l'intro et quelques passages de l'allegro). Il y a ceux qui jouent vite, Richter et Nat principalement, tout en conservant l'aspect violent et révolté du mouvement : https://www.youtube.com/watch?v=RCgwYl-W4ts , https://www.youtube.com/watch?v=4MEG-LZeQpU

Il y a ceux qui vont moins vite, que je préférerais s'ils n'avaient pas parfois tendance à "amollir" le discours, à mon avis, comme Maria Grinberg (très belle version globalement - https://www.youtube.com/watch?v=yamxB9WVkUM) et Ashkenazy (https://www.youtube.com/watch?v=DrA8w0BMlIk)

J'ai aussi recherché des live ; là on s'aperçoit que les risques pris sont bien moindres, notamment dans les sauts de l'intro et dans les nuances dynamiques de l'allegro ; j'en ai trouvé deux qui restituent bien à mon avis la sensation de "combat avec la matière" que l'auditeur doit avoir : Barenboim (https://www.youtube.com/watch?v=wIA4USDGxyk) et un petit bout de Kovacevitch (https://www.youtube.com/watch?v=optpOjeyXOo)

Bien sûr il y a une énorme discographie que je n'ai pas le temps d'explorer, mais ces versions donnent une idée du "poids" à mettre dans cet allegro.

[Okay]

Merci JPS, j'ai commencé à écouter hier soir et je mesure bien l'écart de conception...

Ca relance complètement mes réflexions sur les pianistes "lourd" vs "léger". Je pensais qu'on peut tout jouer avec les deux styles, mais il se peut que je sois allé un peu vite en besogne. Mon jeu léger est attiré par la vitesse et les oeuvres rythmiquement pas trop carrées. Jouer profond avec beaucoup de carrure, ce n'est pas vraiment naturel. Ca fait aussi écho au débat sur un fil récent (que je ne retrouve pas), où il n'était pas du tout évident pour certains qu'une sonate de Beethoven soit plus ou moins naturelle qu'un Nocturne de Fauré selon le style de jeu.

Par curiosité, je suis allé chercher la version d'un pianiste que j'estime très léger, Trifonov (pour l'anecdote, c'est un récital à Carnegie Hall il y a 6 mois où il s'est envoyé l'intégrale des transcendantes de Liszt dans la foulée de l'opus 111).
Rassurez-vous, très loin de moi l'idée de me comparer à ce pianiste génial. Mais il ressort de cette rencontre apparemment incongrue un peu ce que j'imaginais. Les doigts veulent courir (début de l'Allegro en mains parallèles !), c'est globalement très beau en dépit de quelques excentricités.
Ce qui me frappe visuellement, c'est que pour trouver ce son effectivement très lourd dans les doubles croches de l'Allegro, j'ai l'impression qu'il est obligé de forcer comme un malade sur son articulation naturelle. C'est très loin de son toucher "Chopinien". Son "vrai" toucher, je l'entends surtout dans les 3 dernières lignes de la coda de ce premier mouvement.
Vous avez la même impression ?

Quand on regarde/écoute Baremboim, je trouve qu'il trouve ce poids infiniment plus naturellement, qu'il ne pourrait pas jouer autrement (tant mieux car ça convient idéalement).

[JPS1827]

J'ai écouté l'exposition par Trifonov, c'est vite mais je trouve ça très bien. Le moins qu'on puisse dire est qu'il n'est pas avare de ses efforts pour mettre en scène la terrible lutte qui se joue dans ce mouvement. Cortot avait eu une phrase lors d'un de ses cours d'interprétation (rapportée par Jeanne Thieffry) s'appliquant au début de l'allegro (sol la si do - mi - si) : "le lion — qu'on entendait rugir dans l'introduction (c'est moi qui ajoute cela) — doit apparaître ici à n'importe quel prix, ne faites pas apparaître une gazelle ! "

Après réflexion je crois que c'était pour l'entrée du piano sur les gammes d'ut mineur dans le 3ème concerto, mais ça s'applique très bien ici aussi.

[Okay]

J'aime beaucoup l'image du lion, ça va me rester pour une prochaine fois. Ok donc tu as eu aussi cette impression d'effort, pour arriver à envoyer autant de son. C'est plutôt rassurant de constater visuellement que ça ne sort pas "tout seul".

[natty_dread78]

J'ai trouvé l'interprétation de Pollini, que je ne connaissais pas. Je la trouve surprenante, je ne m'attendais pas à ca de la part de Pollini (j'attendais quelque chose d'un peu froid).
https://www.youtube.com/watch?v=49UdKb2rnd8
Sinon, au sujet des doubles croches dans cette pièce (et souvent dans Beethoven), je ne les vois pas comme faisant partie d'un flot, mais plutot comme ayant chacune sa propre individualité. Elles ne sont pas des transitions les unes par rapport aux autres pour atteindre une direction, chacune a un but, un discours, chacune a son propre poids.
Je m'apercois que cette sonate est encore plus redoutable que ce que je pensais.

Pour répondre a Okay, j'ai aussi une impression d'effort un peu inhabituel lorsque je regarde Trifonov. Il n'est pas aussi à l'aise que dans Chopin. Il y arrive bien, bien sur, mais il se dégage moins d'energie, de poids que chez Richter ou Pollini dont j'ai mis un lien de l'interprétation plus haut.

[Okay]

Sinon, au sujet des doubles croches dans cette pièce (et souvent dans Beethoven), je ne les vois pas comme faisant partie d'un flot, mais plutot comme ayant chacune sa propre individualité. Elles ne sont pas des transitions les unes par rapport aux autres pour atteindre une direction, chacune a un but, un discours, chacune a son propre poids.

Je suis assez en ligne avec ce que tu dis là (même si ma propre version ne le montre pas des masses). Je nuancerais juste un peu, en disant que bien qu'il faille sûrement détailler plus qu'ailleurs le note à note individuel, on ne peut pas non plus oublier la direction de la ligne de doubles croches et leurs relations les unes aux autres. Je trouve ça particulièrement difficile.

Pour répondre a Okay, j'ai aussi une impression d'effort un peu inhabituel lorsque je regarde Trifonov. Il n'est pas aussi à l'aise que dans Chopin. Il y arrive bien, bien sur, mais il se dégage moins d'energie, de poids que chez Richter ou Pollini dont j'ai mis un lien de l'interprétation plus haut.

Bon vous me rassurez, ça nous ramène un peu sur terre de voir qu'un pianiste aux moyens aussi inouïs ait à fournir de l'effort.
Franchement si c'est à refaire et vu combien il faut articuler pour produire cette puissance (même détendu, ça pompe beaucoup d’énergie), je ne grouperais certainement pas ce mouvement avec une étude qui sollicite autant l'endurance...

[natty_dread78]

Sinon, au sujet des doubles croches dans cette pièce (et souvent dans Beethoven), je ne les vois pas comme faisant partie d'un flot, mais plutot comme ayant chacune sa propre individualité. Elles ne sont pas des transitions les unes par rapport aux autres pour atteindre une direction, chacune a un but, un discours, chacune a son propre poids.

Je suis assez en ligne avec ce que tu dis là (même si ma propre version ne le montre pas des masses). Je nuancerais juste un peu, en disant que bien qu'il faille sûrement détailler plus qu'ailleurs le note à note individuel, on ne peut pas non plus oublier la direction de la ligne de doubles croches et leurs relations les unes aux autres. Je trouve ça particulièrement difficile.

Oui, tu as raison, j'aurais du dire "Elles ne sont pas que des transitions [...]"
C'est vrai que ton programme était costaud niveau endurance (costaud tout court meme). Comme le disait Neuhaus dans son livre, rien n'est plus dur que de jouer vite et fort.

[Okay]

Je me pose du coup une question...
Est-ce que vous avez le même genre de conception en termes de lourdeur dans un mouvement comme le final de l'Appassionata, dont l'écriture et les motifs sont très proches de l'opus 111 ?
Pour moi, ça peut davantage filer, mais je commence à douter là aussi.

[nox]

Pour moi Beethoven, comme Brahms, n'est jamais dénué d'une certaine puissance. C'est une musique qu'on prend à bras-le-corps, même dans les mouvements lents très chantants.
Donc oui, pour moi ça se retrouve aussi dans une pièce comme le final de l'appassionata.

[Caralire]

Je viens de découvrir que l'enregistrement est disponible ! (et j'ai déjà une page et 1/2 de commentaires en retard...)

C'est magnifique Okay, à la fois la musique, et la qualité de l'enregistrement. Comme tu dois être fier de toi ! En tout cas je le suis pour toi

Tout est très beau, je suis tentée de dire à chaque que c'est mon préféré... enfin j'ai un petit faible pour Debussy quand même.

L'étude est vraiment maîtrisée, bien plus que lors de ton dernier enregistrement. Si tu fais de même avec l'étude en tierce, c'est en effet que tu as beaucoup progressé.

[Okay]

Merci Caralire.
Ben il y a des satisfactions et des insatisfactions, comme en témoignent les échanges juste au dessus sur le Beethoven.
Je n'ai eu pour le moment que des bons retours sur le Debussy, ce qui est vraiment gratifiant car j'ai changé plein de choses en dernière minute, et j'en étais particulièrement satisfait sur le moment.
L'étude souffre encore de quelques imprécisions, mais ça commence à devenir sérieux, il y a un truc nouveau qui se met en place (j'allège et détend mon jeu tout en maintenant l'articulation). Ca vient. Je crois que l'étude en tierces est plutôt bien passée la semaine dernière, je posterai l'enregistrement si c'est correct. Il y a encore pas mal de travail pour que ce soit béton, mais je crois que je sais enfin comment m'y prendre pour jouer ces études... yapluka...

[natty_dread78]

Je me pose du coup une question...
Est-ce que vous avez le même genre de conception en termes de lourdeur dans un mouvement comme le final de l'Appassionata, dont l'écriture et les motifs sont très proches de l'opus 111 ?
Pour moi, ça peut davantage filer, mais je commence à douter là aussi.

Je pense comme Nox. Mais c'est indépendant de la vitesse. On peut jouer très vite et très lourd.