Radio-France : en route vers l'inculture ?

[leLama]

@oupsi

Comme tout le monde ou presque sur le forum, je prefere la musique au foot. Mais je ne vois pas de raison naturelle "politique" pour avantager la musique sur le foot. Si tu calcules la subvention par spectateur, tu verras que la musique classique est deja incroyablement subventionnee par rapport au foot.

[Wandarnok]

Par le "rayonnement" du Club et ce qu'il rapporte directement et indirectement à la Ville de Paris.

Mouais.
Lors d'une de mes visites à la capitale, j'ai pu être témoin de cette merveilleuse sensation de rayonnement lorsque l'avenue des Champs Elysées a été envahie par des hordes de jeunes gens qui se sont fait un plaisir de beaucoup apporter à la Ville de Paris en cassant et vandalisant vitrines et mobilier urbain...

Je n'ai fait que reproduire "l'argument" en beton de Mr Delanoë quand on l'avait interrogé sur cette étrange "subvention".
Et je ne suis pas un fan du PSG, et à peine de football plus généralement...

[Oupsi]

@oupsi

Comme tout le monde ou presque sur le forum, je prefere la musique au foot. Mais je ne vois pas de raison naturelle "politique" pour avantager la musique sur le foot. Si tu calcules la subvention par spectateur, tu verras que la musique classique est deja incroyablement subventionnee par rapport au foot.

Ah mais si, mais si, je vois plein de raisons tout à fait politiques pour verser le plus de millions possibles à la culture, et je serais même heureuse, politiquement parlant, que les sommes en question soient proprement colossales, je pense que le monde serait meilleur.

[leLama]

Le foot, c'est pas de la culture ? C'est quoi le critere ?

[Koll]

Ce qui choque sans doute le plus, c'est la subvention indirecte envers des gens qui gagnent 10 millions d'euros par an (footballeur), c'est à dire 300 fois plus qu'un musicien d'orchestre. Un peu la même chose, je suppose, pour david Guetta (avec là, en plus, un niveau musical navrant, alors que certains footeux sont de véritables artistes... les musiciens d'orchestre aussi je crois), mais je ne sais combien il gagne !

[leLama]

Oui, Koll, je suis d'accord avec ca. Mais ca veut dire aussi appliquer les memes criteres a la culture noble : refuser de subventionner si les musiciens ou les chefs d'orchestre celebres ont des salaires extravagants, refuser d'acheter des tableaux de maitre a des prix insenses'.

[Oupsi]

je dirais que le sport fait partie de la culture, au sens large, oui, bien sûr. Ça ne me choque pas du tout que l’État subventionne des stades, des piscines, des hippodromes, des terrains de pétanque et tout ce qu'on voudra, qu'il paie des profs de haïkido, d'escrime, de tout ce qu'on voudra; qu'il favorise l'accès pour tous aux pratiques sportives; qu'il encourage le rayonnement des fortes valeurs de dépassement de soi, de modestie, d'effort, de jeu en équipe associées au sport, etc etc., qu'il encourage les tournois, compétitions, etc. Tout ça je suis pour.
Et d'ailleurs, en grande partie, l'Etat le fait, même si on peut faire encore mieux.

Ce qui m'interpelle, c'est que dès qu'on parle de l'autre culture, la culture artistique, là on passe à la défensive, là l'excès est coupable, la chose est suspecte, l'argent est de trop: c'est trop cher; ça ne sert à rien; deux orchestres c'est trop; trop élitiste; trop ceci, trop cela. Les artistes devraient vivre d'amour et d'eau fraîche. Une sonate entière à la radio, c'est trop long. (les prolongations d'un match ce n'est jamais trop long)

Voilà, c'est tout un paradigme qui est à revoir. C'est la valorisation immédiate des choses, la perception non coupable de leur rayonnement justement. C'est jusque dans notre manière de parler que ce paradigme insidieux de la dévalorisation culturelle s'étend, d'année en année. Et pour moi, ça, c'est politique.

[Koll]

Le grand Totor n'est plus de ce monde, mais on sait ce qu'il penserait de tout ça : http://www.assemblee-nationale.fr/histo ... re1848.asp

"Le jour où l'ignorance disparaîtrait, les sophismes s'évanouiraient. Et c'est dans un pareil moment, devant un pareil danger qu'on songerait à attaquer, à mutiler, à ébranler toutes ces institutions qui ont pour but spécial de poursuivre, de combattre, de détruire l'ignorance ! (...) Je voterai contre toutes les réductions que je viens de vous signaler et qui amoindriraient l'éclat utile des lettres, des arts et des sciences : Je ne dirai plus qu’un mot aux honorables auteurs du rapport. Vous êtes tombés dans une méprise regrettable, vous avez cru faire une économie d'argent, c’est une économie de gloire que vous faites ; je la repousse pour la dignité de la France, je la repousse pour l'honneur de la République."

Je cite à nouveau l'intervention - très bonne à mon avis - de vonwaldstein.

J'espère qu'une pétition va être lancée pour sauver les orchestres, à l'instar de l'ONDIF et autres !

[vonwaldstein]

Le grand Totor n'est plus de ce monde, mais on sait ce qu'il penserait de tout ça : http://www.assemblee-nationale.fr/histo ... re1848.asp

"Le jour où l'ignorance disparaîtrait, les sophismes s'évanouiraient. Et c'est dans un pareil moment, devant un pareil danger qu'on songerait à attaquer, à mutiler, à ébranler toutes ces institutions qui ont pour but spécial de poursuivre, de combattre, de détruire l'ignorance ! (...) Je voterai contre toutes les réductions que je viens de vous signaler et qui amoindriraient l'éclat utile des lettres, des arts et des sciences : Je ne dirai plus qu’un mot aux honorables auteurs du rapport. Vous êtes tombés dans une méprise regrettable, vous avez cru faire une économie d'argent, c’est une économie de gloire que vous faites ; je la repousse pour la dignité de la France, je la repousse pour l'honneur de la République."

Je cite à nouveau l'intervention - très bonne à mon avis - de vonwaldstein.

J'espère qu'une pétition va être lancée pour sauver les orchestres, à l'instar de l'ONDIF et autres !

Merci Koll ^^ Enfin merci pour Totor ! C'est malheureux mais je pense qu'il faudra attendre quelque temps avant d'avoir de nouveau des interventions de cette qualité au Palais Bourbon...
L'apport de la culture, bien qu'immense, n'est malheureusement pas quantifiable et il semblerait qu'il n'y ait plus guère que cela qui compte... Me viennent aussi à l'esprit ces mots de Churchill, qui répondait à ceux qui proposaient de prendre sur le budget de la culture pour soutenir l'effort de guerre pendant la WW2 : "Mais alors... Pour quoi nous battrions-nous ?". Voilà un homme qui avait le sens des priorités
j'imagine qu'une pétition va se lancer. Sinon, il faudra s'en charger !

[Arabesque44]

Me viennent aussi à l'esprit ces mots de Churchill, qui répondait à ceux qui proposaient de prendre sur le budget de la culture pour soutenir l'effort de guerre pendant la WW2 : "Mais alors... Pour quoi nous battrions-nous ?

Magnifique...Et quel à-propos!

[Ans00]

Mais alors... Pour quoi nous battrions-nous ?

Euh... Pour ne pas mourir?

[vonwaldstein]

Mais alors... Pour quoi nous battrions-nous ?

Euh... Pour ne pas mourir?

Ce qui revient au même.

[Val]

Mais alors... Pour quoi nous battrions-nous ?

Euh... Pour ne pas mourir?

"La culture est ce qui reste de l'homme quand il a tout oublié" E. Herriot.

[vonwaldstein]

"La culture est ce qui reste de l'homme quand il a tout oublié" E. Herriot.

Pourrait-on avoir un bouton Like sur PM, svp ?

[Moderato Cantabile]

Magnifique...Et quel à-propos!

+ 1

Euh... Pour ne pas mourir?

Ce qui revient au même.

+ 1

[Val]

On pourrait même ajouter que la culture est ce qui reste des hommes lorsqu'on en a tout oublié.

[Moderato Cantabile]

"La culture est ce qui reste de l'homme quand il a tout oublié" E. Herriot.

Pourrait-on avoir un bouton Like sur PM, svp ?

Tu peux toujours utiliser ce smiley :

[leLama]

@oupsi

Merci pour ta reponse.

Pour moi, le sport et l'art ne sont pas deux cultures differentes. Dans les deux cas, il y a des jeunes qui travaillent tres tot et beaucoup pour obtenir un savoir faire, ils produisent un spectacle qui a une dimension esthetique et qui nous emeut parce qu'on y voit une "miniature du monde". Pour le foot des attitudes cooperatives ou individuelles, une organisation ou chacun a un role qu'il peut ou pas transgresser, le choix du risque ou de la defense. Leurs equivalents pour la musique : le soliste qui joue pour le groupe ou pour lui, les differents instruments de l'orchestre, l'impro ou le strict respect de la partition

Je serai beaucoup plus critique pour Jeff Kunz, par exemple, qui a eu les honeurs de Versailles, et qui fait soit disant partie de la culture noble. Je cherche toujours ou il y a du travail et de la nuance dans ses oeuvres. Je preferais que les gens se moblisent contre les formes d'art "tout conceptuel", sans travail, plutot que sur le foot ou le sport qui demandent patience et labeur.

Sinon, je suis plutot en desaccord avec toi sur le fait que la culture artistique est toujours trop chere par rapport au sport. C'est plutot l'inverse me semble-t-il. Il y a au moins autant d'argent verse' a la musique qu'au foot me semble-t-il. Et il y a 50 fois plus de personnes qui regardent le foot que les operas a la tele. Le foot est en grande partie auto-finance' par les spectateurs et recettes publicitaires, tandis que, faute de public suffisant, toute la culture "classique " tourne entierement aux subventions.

[Oupsi]

Je ne dis pas que c'est trop cher. Je dis que c'est "perçu" comme trop cher.

Mais je ne comprends pas en quoi c'est un problème, fondamentalement, de tourner avec des subventions?
Les subventions ont été conçues pour ça, non?

(et je ne suis pas sûre que la musique classique tourne "entièrement" avec des subventions; il me semble que dans ce secteur comme dans d'autres il s'agit d'une économie "mixte", on cherche l'argent un peu partout, ce sont des montages de financement; les labels, le mécénat d'entreprise jouent un rôle également)

[Koll]

Sinon, je suis plutot en desaccord avec toi sur le fait que la culture artistique est toujours trop chere par rapport au sport. C'est plutot l'inverse me semble-t-il. Il y a au moins autant d'argent verse' a la musique qu'au foot me semble-t-il. Et il y a 50 fois plus de personnes qui regardent le foot que les operas a la tele. Le foot est en grande partie auto-finance' par les spectateurs et recettes publicitaires, tandis que, faute de public suffisant, toute la culture "classique " tourne entierement aux subventions.

Ce n'est pas tout à fait exact.
D'abord le foot ne peut être comparé à l'opéra, au niveau des spectateurs j'entends, dans le sens où il y a d'un côté un jeu, facile d'accès, et de l'autre une pièce de théâtre mise en musique, et chantée souvent dans une langue étrangère d'une part, et à la prononciation peu compréhensible de nos jours.
En revanche c'est possible au niveau des acteurs, dont l'obligation de travail respective pour arriver à un haut niveau est comparable.
D'autre part, les footballeurs (c'est encore plus vrai pour les joueurs de rugby, amateurs, il n'y a pas si longtemps) n'ont pas toujours eu leurs salaires mirobolants actuels. C'est depuis le financement privé, car les spectateurs à eux seuls ne suffisent pas à financer (et que dire du tennis).
Des gens comme Raymond Kopa se sont battus pour leur statut.

Simplement, les "sponsors" pensent que le foot touche plus de monde et a plus de chance de fournir un "retour sur investissement".

C'est pour cela qu'il faut que la puissance publique se substitue, pour encourager la culture, plus difficile d'accès que le jeu.