Suppression des notes... Ou pas.

[nox]

Pour quelle raison ?

- parce qu'on ne peut pas dire "c'est juste ou c'est faux" de manière binaire
- parce qu'il n'est pas uniquement question de valider l'enseignement reçu (le rédactionnel compte beaucoup, orthographe, vocabulaire, tournure des phrases etc..., ainsi que le raisonnement global)
- parce que tu imagines bien que sur une dissertation de philo par exemple, la note maximale représente grosso modo la perfection aussi bien sur le plan du raisonnement et de la réflexion philosophique que sur le rédactionnel. C'est bien possible en théorie, mais plus que rare en pratique évidemment. Le 20 représente certes un idéal quasi inatteignable, mais à voir comme une asymptote : on peut s'en rapprocher énormément sans jamais l'atteindre. Donc même si tu te dis "comme 20 c'est pas possible, je vais noter sur 19", c'est le 19 qui sera impossible à atteindre, et...rebelote donc...

[Gracou]

- parce qu'on ne peut pas dire "c'est juste ou c'est faux" de manière binaire

Il s'agit tout de même d'évaluer si l'élève a intégré ce qu'on lui a transmis, donc au bout d'un moment, malgré tout, c'est oui ou c'est non.

- parce qu'il n'est pas uniquement question de valider l'enseignement reçu (le rédactionnel compte beaucoup, orthographe, vocabulaire, tournure des phrases etc..., ainsi que le raisonnement global)

D'accord, mais où place-t-on la barre ? Si je note un élève de terminale, je ne peux pas attendre de lui qu'il ponde quelque chose du niveau d'un élève de licence ou d'un agrégé.

- parce que tu imagines bien que sur une dissertation de philo par exemple, la note maximale représente grosso modo la perfection aussi bien sur le plan du raisonnement et de la réflexion philosophique que sur le rédactionnel.

Mais encore une fois, qu'est-ce qu'on évalue ? Si le jeu consiste à placer un élève sur échelle qui va de zéro à l'infini (la perfection), je ne vois pas tellement l'intérêt. La perfection, en "l'occurrence", doit représenter ce que par exemple un élève de terminale peut réaliser suite à l'enseignement qu'il a reçu, pas ce qu'on pourrait espérer d'un philosophe émérite.

[Lee]

Vous pouvez aussi éliminer le sujet de la philosophie pour le bac.

[nox]

Il s'agit tout de même d'évaluer si l'élève a intégré ce qu'on lui a transmis, donc au bout d'un moment, malgré tout, c'est oui ou c'est non.

Non, il ne s'agit pas que de vérifié s'il a intégré ce qu'on lui a transmis...Mais aussi de quelle manière il le restitue, comment il s'en sert dans ses raisonnements etc...

D'accord, mais où place-t-on la barre ? Si je note un élève de terminale, je ne peux pas attendre de lui qu'il ponde quelque chose du niveau d'un élève de licence ou d'un agrégé.

Y'a pas de "barre" justement...parce que ça dépend énormément du quotidien de chaque élève. Il y en a qui lisent beaucoup, qui s'intéressent à beaucoup de choses, qui adorent l'histoire des sciences, ou l'histoire de l'art, qui sont fascinés par un auteur en particulier, qui ont d'excellents raisonnements mais ne savent pas les restituer à l'écrit, qui sont étrangers et connaissent des ouvrages que d'autres ne connaissent pas, on un autre regard sur l'actualité, qui font du théâtre etc etc etc...
Tout ça ça joue sur la qualité de ce que tu restitues à l'écrit, sur la manière dont tu raisonnes et argumentes.

Mais encore une fois, qu'est-ce qu'on évalue ? Si le jeu consiste à placer un élève sur échelle qui va de zéro à l'infini (la perfection), je ne vois pas tellement l'intérêt. La perfection, en "l'occurrence", doit représenter ce que par exemple un élève de terminale peut réaliser suite à l'enseignement qu'il a reçu, pas ce qu'on pourrait espérer d'un philosophe émérite.

Pourquoi de zéro à l'infini ?
Pour le reste, voir ci-dessus. La qualité de ta dissertation ne dépend pas que de l'enseignement que tu as reçu...

[Gracou]

J'entends ce que tu me dis, mais au final, à quoi sert une évaluation si ce n'est à évaluer un travail mené entre un prof et un élève. Je sais bien qu'on ne peut pas faire abstraction de tout ce que l'élève peut apprendre en dehors (ce n'est d'ailleurs pas le but), mais l'évaluation est un outil permettant de vérifier que le travail a bien été fait. Sinon on parle d'autre chose.

[nox]

Au-delà de ça, l'évaluation ne sert-elle pas aussi à évaluer tes capacités globales en telle ou telle matière ?
C'est pour ça que, même en math, il y a souvent un exercice ou une question qui départageront ceux qui "ont bien appris/compris leur leçon" de ceux qui vont plus loin et maîtrisent totalement leur sujet, et ont des capacités de raisonnement qui les démarquent.
C'est aussi comme ça qu'on s'oriente pour ses études, on voit si on est doué dans tel ou tel domaine.

[Gracou]

Chacun a son point de vue sur ces questions là. Même entre profs, il n'y a pas consensus.

Les expériences consistant à donner d'excellentes copies à des profs (avec tous les moyens d'évaluer correctement, etc) et de constater que beaucoup d'entre eux trouvent le moyen de faire trois groupes de notes (un tiers de bonnes, un tiers de moyennes et un tiers de mauvaises) est assez révélateur.

Je me souviens qu'un de nos formateurs nous expliquait que notre mission n'était pas de dégager une élite. Même ça faisait débat.

[Jypé]

Les notes qui, a priori, servent à évaluer les élèves, peuvent aussi servir à évaluer le prof et, en détaillant un peu, elles peuvent donner de précieuses indications sur les cours, comment ils ont été compris (ou pas), assimilés, etc. pour cela, il faut… il suffit au prof de faire une gaussienne avec les notes données. Cela implique que les sujets aient été soigneusement préparés.
Souvenirs déjà lointains d’une époque où ce qui était important, c’était que nos étudiants progressent de la meilleure façon possible. Ce travail sur les notes étant du ressort du prof et de lui seul. On en arrive donc à une évaluation du prof et de ses cours, point de départ vers un enseignement révisé et/ou ajusté si nécessaire.
Revers de la médaille : c’est du boulot en plus ! Et il faut accepter de se remettre en cause.
Alors oui, conservons les notes

Enfin, ce n’est que mon avis !

[Volga]

Quand j'étais en hypokhâgne -ok, ça fait plus de 40 ans - ma première note en latin a été -5 (oui oui moins cinq)....et avec cette super note j'avais la troisième meilleure note de la classe

[JPS1827]

Oui, c'est bien connu que c'est motivant comme façon de noter. Il y a aussi des correcteurs du concours dentrée à l'ENS qui échelonnent leurs notent en latin de - 100 à 0. Si ça les amuse, ce n'est pas forcément drôle pour tout le monde. On reste un des pays d'Europe ultrapolarisé sur les notes, avec un enseignement dont les résultats globaux ne sont pas tellement enviables…

[mieuvotar]

Quand j'étais en hypokhâgne -ok, ça fait plus de 40 ans - ma première note en latin a été -5 (oui oui moins cinq)....et avec cette super note j'avais la troisième meilleure note de la classe

Tu aurais du rendre une copie blanche. Tu aurais eu 5 points de plus et serait remontée dans le classement...
Blague à part, ça signifie quoi "-5" ??

[Val]

Je suppose que c'était à une version !

On part de 20, et on retire des points au fur et à mesure : faux-sens, -1 contre-sens, -2, ...
Et ça descend vite, croyez moi

[Volga]

Je suppose que c'était à une version !

On part de 20, et on retire des points au fur et à mesure : faux-sens, -1 contre-sens, -2, ...
Et ça descend vite, croyez moi

Oui, c'était à une version... J'avais des copines qui avaient moins 40.... et le prof était très content de crier à haute voix les super bonnes notes qu'il avait mises !

[Oupsi]

Ah les prépa... les notes négatives, les 0,35/20....
le prof rendant la copie en la tenant du bout des doigts comme si elle était contaminée par un virus mortel, le pathos de ses commentaires catastrophés sur notre "médiocrité insondable", notre ignorance, notre incapacité à écrire, à penser, comme si la valeur morale de la France était là sous ses yeux annihilée dans nos misérables tentatives de dissertation ou d'analyse...
ou la même chose à l'envers, tout à coup une copie trouvait grâce à ses yeux, il faisait l'éloge de son auteur stupéfait, en des termes qui auraient dû aussitôt lui ouvrir toutes grandes les portes de l'Académie française...
Je garde un très mauvais souvenir de tout cela, l'espèce de jouissance narcissique de la plupart de ces profs à répondre avec perversité à la question posée par l'élève sur l'intérêt de ce qu'il fait en la transformant en un jugement sur la valeur de ce qu'il est (sauf celui de latin, tiens, il était vraiment passionnant, j'ai oublié son nom, dommage), sans parler du côté complètement déphasé par rapport aux enjeux contemporains (impasse sur les sciences humaines, sur la logique sous prétexte qu'on est en lettres sup., mépris total des avant-gardes –et je parle des avant-gardes du début du 20e siècle, hein, rien de complètement ultra-contemporain!), histoires à dormir debout politiquement parlant (récits effroyables sur les républicains espagnols dévorant des bébés pendant la guerre civile espagnole et ce genre de subtiles représentations du monde), bref à la fin de l'année je me suis sauvée en fac, là au moins j'ai appris deux trois trucs.
Pourtant j'étais attirée par l'idée d'excellence, j'avais envie de bosser, j'avais envie de tant de choses.... et je me suis ennuyée comme un rat mort en prépa. Bon c'est sûr, ce n'était pas une des top trois du classement, mais quand même.
J'ai aussi connu brièvement le système anglosaxon, notes allant de A+ à D-. Je trouvais ça plutôt bien. Ce ne sont pas vraiment des notes, mais des sortes de zones d'appréciation, il n'y a pas cette notion de perfection ou d'absolu.

[Volga]

bref à la fin de l'année je me suis sauvée en fac, là au moins j'ai appris deux trois trucs.
Pourtant j'étais attirée par l'idée d'excellence, j'avais envie de bosser, j'avais envie de tant de choses.... et je me suis ennuyée comme un rat mort en prépa.

Idem pour moi... Je n'ai pas fait khâgne mais une grosse déprime et je me suis sauvée à la fac aussi où j'avais enfin l'impression de vivre!