Pianos à queue au top ! les reconnaissez vous ?

[Krisprolls]

http://www.4shared.com/mp3/YmZO62w4/Mep ... tz_01.html

Et voilà, là je trouve que les basses sont plus englobante. Le défaut de ce piano c'est qu'il est métallique dans les basse-médium je trouve.

Oups...
Aïe. Comment peux-tu comparer cette prise de son (du mauvais XY en champs diffus, typé camescope) avec les prises faites par un couple omni hdg disposé idéalement (pour le style Jazz*) sur un piano quasi parfait ?
Hem...

Tu es sans doute influencé non pas par le son que tu entends mais par ton souvenir de l'instrument, assis au clavier, lors de cette prestation. C'est un phénomène qui n'a rien d'étonnant.

Du coup, je me pose la question de tes écoutes ?

* Marc, ça serait trop près, pour moi sur du classique, car sonne très "nez dans les cordes" et trop large en panoramique (mais c'est magnifique comme timbres).

[Ashiro]

Il s'agissait d'un B211(on avait avant un modèle C je crois), oui vu que c'était pendant mon examen la personne qui m'a enregistré était situé en haut de l'amphithéâtre. Alors le piano est neuf il me semble et je crois que le directeur ne l'a pas encore fait harmoniser ? Quand j'ai joué dessus il envoyait très facilement pas mal de son. Après l'enregistrement ne restitue pas le côté prenant et englobant des basses par exemple par contre ce qui me gêne un peu chez le B212 c'est qu'on entende dans les basses la faible vibration de la corde ce qu'on entend pas, enfin moins que dans le B211. En fait je comparais les deux pianos, malheureusement je n'ai pas d'enregistrement plus fidèle à fournir pour vraiment s'en rendre compte.



Ça doit être ma perception personnelle et pourtant d'habitude j'ai tendance à privilégier Bechstein à Steinway (bon on parle d'instrument très haut de gamme, ils sont tous très beau à entendre et très agréable à jouer).

Il faudra attendre encore quelques semaines pour que ce piano, aujourd'hui encore trop "aseptisé", retrouve l'intégralité de ses moyens.

Le son va donc "gagner en maturité" en quelques semaines ?

Tu es sans doute influencé non pas par le son que tu entends mais par ton souvenir de l'instrument, assis au clavier, lors de cette prestation. C'est un phénomène qui n'a rien d'étonnant.

Oui ça c'est totalement possible qu'entendant mon enregistrement mes souvenirs du moment se mêlent à tout ça .

[Koll]

Tu es sans doute influencé non pas par le son que tu entends mais par ton souvenir de l'instrument, assis au clavier, lors de cette prestation. C'est un phénomène qui n'a rien d'étonnant.

Je pense aussi.

Quant aux micros du B212, ils sont très clairs, précis...mais pas très musicaux (trop beaux pour être vrais: on a déjà discuté de cela ), bien que sans coloration dans les medium/graves, ce qui n'est pas toujours le cas avec ces micros modernes. C'est quand même un excellent enregistrement.

Mais je voudrais bien entendre Ashiro rejouer le Liszt dans les mêmes conditions (B212 et même prise de son).

[marc d]

Il est évident, compte tenu du potentiel énorme tant du piano que des micros Eathworks, que pour pouvoir vraiment émettre un jugement objectif, il vous faudrait écouter ces enregistrements sur un système HI Fi du même niveau, et non pas à travers du MP3. Dans ce cas, je vous assure que cette prise de son est très réaliste. Sur du classique, il suffirait de rajouter un peu de réverbe et la scène sonore serait différente (on peut faire ce que l'on veut avec des effets).
Ashiro, le piano, c'est pas comme le bon vin , il ne se bonifie pas tout seul dans le temps. Simplement celui -ci a besoin de 2 à 3 jours de mise au point pour être optimisé ! Et ce sera réalisé durant l'été.

[Ashiro]

Si marc d est d'accord et qu'il n'est pas trop loin pourquoi pas, ça pourrait être intéressant.

Ashiro, le piano, c'est pas comme le bon vin , il ne se bonifie pas tout seul dans le temps. Simplement celui -ci a besoin de 2 à 3 jours de mise au point pour être optimisé ! Et ce sera réalisé durant l'été.

Oui voilà je me disais aussi .

[Krisprolls]

Tu es sans doute influencé non pas par le son que tu entends mais par ton souvenir de l'instrument, assis au clavier, lors de cette prestation. C'est un phénomène qui n'a rien d'étonnant.

Je pense aussi.

Quant aux micros du B212, ils sont très clairs, précis...mais pas très musicaux

C'est quoi des micros "musicaux" ??? Je suis toujours étonné lorsqu'on dégaine ce genre d'argument d'autorité sans fondement.
Musicaux comme ceux de ton Zoom ? (qui ne sont pas mauvais, mais comment les comparer à de tels micros, je me demande).

Bon... Je ne vais pas entrer dans un nouveau débat avec toi sur les micros ; ça n'est pas le lieu. Ces micros sont des instruments de haute précision professionnelle. Ils sont musicaux si ce qu'ils enregistrent est musical.

[Krisprolls]

il vous faudrait écouter ces enregistrements sur un système HI Fi du même niveau, et non pas à travers du MP3.

Je te rassure. J'ai tout ce qu'il faut pour juger d'une prise de son. C'est vrai que soundcloud compresse, mais on peut tout de même évaluer la prise de son.

Dans ce cas, je vous assure que cette prise de son est très réaliste. Sur du classique, il suffirait de rajouter un peu de réverbe et la scène sonore serait différente (on peut faire ce que l'on veut avec des effets).

Très belle prise pour du close Mic, bien sûr.
Pour du classique, je préfère verrait entendre un peu de champs diffus, suivant la qualité de l'acoustique dont on dispose. Mais sans doute 2 couples, voire 3 (un en proximité, ou semi proximité, possiblement cardio pour les détails et l'articulation, un second en AB omni, ou même grand AB, puis éventuellement dans une belle acoustique, un troisième en très grand AB, largement sous mixé, ou même tournant le dos à la source). On peut bien-sûr utiliser avantageusement de belles impulsions de convolution pour recréer vituellement un bel espace, mais concernant la spatialisation du piano, j'aime tout de même entendre un piano plutôt recentré dans le panoramique, assez monocorps.
Affaire de goût, bien-sûr.

Enfin je te le re redis : ton enregistrement est très beau, les timbres magnifiques, tenant compte du MP3 souncloud. Ma seule réserve concerne la largeur du piano. (moi qui pourtant suis plutôt prêt à aimer les sons de piano assez larges).

[Koll]

C'est quoi des micros "musicaux" ??? Je suis toujours étonné lorsqu'on dégaine ce genre d'argument d'autorité sans fondement.
Musicaux comme ceux de ton Zoom ? (qui ne sont pas mauvais, mais comment les comparer à de tels micros, je me demande).

D'abord, je n'utilise pas les micros de mon zoom, j'enregistre avec des micros externes (2 ou 3 beyer voire un Audiotechnica pour d'autres instruments que le piano).

On entend souvent par exemple, le numérique c'est bien, mais ce n'est pas musical: t'indignes-tu?
Ces enceintes sont très précises... mais pas musicales: t'indignes-tu?
Ce lecteur CD a beaucoup de caractère et de définition, mais il est à l'écoute, moins musical...t'indignes-tu?
Je pourrais allonger la liste.

Je trouve que les micros modernes sont très précis, parfaits, trop parfaits: ce qui manque c'est le naturel, le plus difficile à reproduire. j'ai donc écrit c'est trop beau.
Ce qui fait certainement dire à Marc que ce piano est encore "aseptisé", les micros n'y sont peut-être pas étrangers non plus.

Mais c'est évident que l'enregistrement est excellent.
Et cela je l'avais écrit aussi.

PS: je n'ai pas acheté les deux M160, car le vendeur - ignorant sans doute la crise et voulant réduire son chiffre d'affaire - m'a dit que mettre deux M160 sur un Zoom, c'était donner de la confiture à des cochons.
J'ai donc deux M88 et un M260.

Fin du hors-sujet.

[Krisprolls]

(fin imminente du HS).
Il y a bien des motifs pour s'indigner autrement plus sérieux que ces histoires idiophiles.
Je ne m'indigne donc pas pour si peu, mais la terminologie est erronée, et éminemment subjective. Tu décrètes que tel micro n'est pas musical, et tu oppose tes dynamiques, super colorés (coloré ici veut dire non neutre et donc pas universel. On pourra trouver le résultat joli dans certains cas, mais pas reproductible, n'atteignant donc pas l'universalité de statiques aussi précis que des DPA 4006, ou certaines capsules Schoeps de très haut niveau, surtout avec en aval des préamplis et des convertisseurs de zoom. Mais je ne demande qu'à changer d'opinion en entendant un extrait de ta part)
J'ai pas mal de micros colorés. Je peux en aimer certains, sachant qu'ils me seront utiles dans des circonstances bien précises, mais je n'en fais pas mes références et je ne les compare pas à des micros du niveaux de ceux dont on parle ici.
(fin du HS. Mille excuses).

[Koll]

Je me doutais de ce genre de réponse.

Et si l'on dit, ce violoniste ou ce pianiste, il (elle) a une technique d'enfer, mais ce n'est pas très musical.
Acceptes-tu, ou faut-il quantifier la musicalité, voire la mettre en équation?

D'autre part, je ne prétends pas du tout que mes micros, achetés avec mes modestes moyens (j'ai déjà amélioré mon casque en me procurant un HD650: il me manque maintenant un DAC ampli casque pour le nomadisme) sont meilleurs que les tiens ou autres.

J'ai simplement écrit que ces micros me semblaient manquer de naturel en l'exprimant ainsi.

Rien de plus.

[Krisprolls]

Et si l'on dit, ce violoniste ou ce pianiste, il (elle) a une technique d'enfer, mais ce n'est pas très musical.
Acceptes-tu, ou faut-il quantifier la musicalité, voire la mettre en équation?

l'analogie entre un musicien et un microphone n'est pas pertinente. Un micro est un outil qui ne peut faire que ce pourquoi il a été conçu.

Tu raisonnes à l'envers : tu incrimines un micro pour émettre une critique sur la qualité du piano que tu entends, alors que tu dis toi-même que ce micro est sans doute absolument fidèle. Il serait dès lors plus simple de dire que tu n'aimes pas ce piano ou ce pianiste, puisque le micro ne fait ici que retranscrire de façon précise ce qui est joué (compte tenue de la distance, et de l'espace).

J'aimerais que tu nous donnes un extrait perso pour que nous puissions juger de ton idéal de prise de son, ou tout au moins que tu puisses nous donner la ref d'un enregistrement qui te semblerait exemplaire.

Pardon encore pour le HS.

[Ashiro]

Non mais Marc d (c'est lui qui joue non ?) il improvise très très bien je trouve mais la façon dont sont mis les micros c'est vrai que c'est pas comme ça que j'ai l'habitude d'entendre le piano (peut être trop près à l'instar de mon enregistrement d'ailleurs effectué avec un Zoom mais beaucoup trop loin).

[Krisprolls]

mais enfin ! Il vous donne un son absolument superbe de piano et vous faites les difficiles...
Estimez-vous heureux au contraire de pouvoir entendre ça. J'ajoute que pour le style qui est joué, le choix de l'esthétique sonore est tout à fait cohérent.

[Koll]

l'analogie entre un musicien et un microphone n'est pas pertinente. Un micro est un outil qui ne peut faire que ce pourquoi il a été conçu.

Tu raisonnes à l'envers : tu incrimines un micro pour émettre une critique sur la qualité du piano que tu entends, alors que tu dis toi-même que ce micro est sans doute absolument fidèle. Il serait dès lors plus simple de dire que tu n'aimes pas ce piano ou ce pianiste, puisque le micro ne fait ici que retranscrire de façon précise ce qui est joué (compte tenue de la distance, et de l'espace).

J'aimerais que tu nous donnes un extrait perso pour que nous puissions juger de ton idéal de prise de son, ou tout au moins que tu puisses nous donner la ref d'un enregistrement qui te semblerait exemplaire.

Pardon encore pour le HS.

Désolé, mais on parle de musicalité de tout un tas d'appareils reproducteurs de son, d'instruments de musique...
Je n'émets pas une critique sur la qualité du piano et encore moins du pianiste, mais émet quelques doutes sur la fidélité de la reproduction.
De la même façon qu'un simple câble numérique ne transmettant que des 0 et des 1 peut être musical ou pas (à moins que ce ne soit que du marketing) selon des personnes dignes de foi et n'ayant rien à voir avec le commerce.

Voilà un lien

http://dl.free.fr/rsZpQnSEY

Cet enregistrement a plein de défauts... sauf un: quand on l'écoute, on s'y croirait.

[Krisprolls]

l'analogie entre un musicien et un microphone n'est pas pertinente. Un micro est un outil qui ne peut faire que ce pourquoi il a été conçu.

Tu raisonnes à l'envers : tu incrimines un micro pour émettre une critique sur la qualité du piano que tu entends, alors que tu dis toi-même que ce micro est sans doute absolument fidèle. Il serait dès lors plus simple de dire que tu n'aimes pas ce piano ou ce pianiste, puisque le micro ne fait ici que retranscrire de façon précise ce qui est joué (compte tenue de la distance, et de l'espace).

J'aimerais que tu nous donnes un extrait perso pour que nous puissions juger de ton idéal de prise de son, ou tout au moins que tu puisses nous donner la ref d'un enregistrement qui te semblerait exemplaire.

Pardon encore pour le HS.

Désolé, mais on parle de musicalité de tout un tas d'appareils reproducteurs de son, d'instruments de musique...
Je n'émets pas une critique sur la qualité du piano et encore moins du pianiste, mais émet quelques doutes sur la fidélité de la reproduction.
De la même façon qu'un simple câble numérique ne transmettant que des 0 et des 1 peut être musical ou pas (à moins que ce ne soit que du marketing) selon des personnes dignes de foi et n'ayant rien à voir avec le commerce.

Voilà un lien

http://dl.free.fr/rsZpQnSEY

Cet enregistrement a plein de défauts... sauf un: quand on l'écoute, on s'y croirait.

C'est l'argumentaire hautement douteux développé par nombre d'idiophiles. J'ai donné, merci, ayant exploré pas mal de matos haut de gamme en hifi, ayant rencontré des commerciaux, des constructeurs, ou des aficionados, avant de devenir plus pragmatique et de sortir de ces cercles très pernicieux.

N'oublions pas qu'une bonne part de la hifi prétendue haut de gamme a besoin d'une volière de pigeons pour faire ses affaires.
Un câble qui véhicule des 0 et des 1 ne véhicule pas de musique, mais des données.
Un câble analogique peut avoir un infime impact sur le son (inductance, résistance), mais il est noyé dans l'océan des facteurs acoustiques (souvent limitants) du local d'écoute.
Je suis désolé, mais je récuse totalement ces croyances et je combat depuis longtemps beaucoup d'idées reçues sur la diffusion sonore.

Quand aux personnes dignes de foi, leurs arguments tombent au moindre test ABx, ou même au moindre test en simple aveugle, et ne tiennent pas 2 minutes dans le cadre d'un protocole sérieux.

Non, Koll, il ne faut pas croire aveuglément tout ce qui se dit sur Internet...
chacun est libre de dépenser son argent dans les gadgets qu'il veut. Ces gadgets coutent cher (pour du vent et de la poudre de perlimpinpin). Les câbles en particulier sont une véritable escroquerie jouant énormément sur les phénomènes de psychoacoustique.

EDIT.
C'est ta prise de son de référence !
Outch... Il y a un grave problème de mixage. Le preneur de son a juste oublié d'intégrer le Violoncelle dans son mix... On n'entend que les appoints du piano. C'est une lourde erreur. Qui a pondu cette prise ??? Pauvre violoncelliste !!! Je rêve !
Le piano est pris de très près (normal, il manque le mixage avec le couple principal), avec un certain grain agréable, une reverb légère ajoutée, mais très large également et inversé selon les conventions du genre (je penche pour du cardio ou de l'hyper). Les basses ne devraient pas sonner à gauche et les aigus à droite. Si on veut un piano très latéralisé, ça devrait être l'inverse.
Tu nous parles de "musicalité" et tu nous fournis une référence bien maladroite...
Donc," on s'y croirait"... Euh... Joker ! (à moins de supposer que le monde ne s'articule qu'autour de ton siège de piano, faisant abstraction du second protagoniste d'un duo... Et c'est toi qui nous parles de micros "musicaux", d'instruments "musicaux", de musiciens "musicaux", alors qu'un tel mixage est honteusement anti musical !)

Mais je ne peux décidément rien contre tes certitudes.

[Koll]

Peut-être, effectivement, que ce n'est que du marketing, je n'en sais rien, et le côté psychologique est tellement important...
J'ai néanmoins testé... un testeur de câble, dont la bonne foi ne peut être mise en doute, ses oreilles non plus, de plus, il ne vend rien!
A voir et à étudier.

Pour en revenir au sujet, j'aimerais que Marc nous dise si ce que nous entendons dans l'enregistrement de son B212 est ce qu'il entendait face au clavier quand il jouait... ou autre chose, de très beau peut-être, mais autre chose?

EDIT:
Tu as édité pendant que je te répondais, ce que je n'aurais pas fait si j'avais eu le texte avant.

Lis-tu ce que l'on écrit, ou suis-tu uniquement ton raisonnement?
Je t'ai écrit que cet enregistrement avait tous les défauts du monde sauf un.
Effectivement, le piano était à gauche et le violoncelle à droite, ils n'étaient pas empilés l'un au-dessus de l'autre.
Et toi tu me parles de référence. Dans ce cas je prendrais un enregistrement pro.
Stop j'arrête là!

EDIT2: cet enregistrement date de 1976...

[Ashiro]

Sinon marc tu n'as pas d'autre pianos à nous faire écouter ?

Sinon je pense que le dispositif d'enregistrement de marc était peut être trop proche du piano ? (et l'auditeur en temps normal est à une certaine distance non ?)

[Krisprolls]

Je ne juge pas l'enregistrement du piano dissocié du violoncelle. Dans un duo, il y a deux protagonistes. Tu sembles l'oublier.
Tu sembles penser qu'une prise de son doit ressembler à ce que le pianiste entend assis au clavier. C'est une perspective faussée et subjective.

1. le violoncelle est donc gravement sous mixé. Il est bouffé par le piano. C'est une erreur basique et rédhibitoire. Il perd donc toute consistance et structure timbrale, dans le champs hors axe des hypercardios. C'est ballot !
2. Le piano est inversé : normalement, à moins de considérer que le piano s'écoute depuis le tabouret du pianiste, les cordes aiguës diffusent plutôt à gauche et les graves s'étendent sur la droite. Ici, c'est l'inverse. Ce détail peut se régler en inversant les canaux G/D.
3. Pour du classique et si ton piano était soliste, je trouverais qu'il est bien trop large. On peut suivre la trajectoire des registres dans le panoramique, (les cadios et hypercardios font ce genre d'effet de zoom par rapport à des omnis). Ton piano se déplace donc d'une enceinte à l'autre, ce qui n'est pas très habile...
4. Faisons abstraction de l'erreur majeure de disposition du couple. Nous ne sommes pas ici malheureusement en présence de micros pouvant prétendre rivaliser avec les Eathwork de Marc. C'est correct, mais la réponse est loin d'être aussi homogène et étendue. Le timbre s'en trouve coloré. Il y a un résidu permanent d'infime distorsion. Ca ne serait pas désagréable sur le piano seul, mais on est loin de l'absolue netteté de micros plus aboutis. (et un niveau de souffle très loin de l'absolue transparence des Eathworks)...
Bon. Moi aussi j'arrête.

[marc d]

Sinon marc tu n'as pas d'autre pianos à nous faire écouter ?

Sinon je pense que le dispositif d'enregistrement de marc était peut être trop proche du piano ? (et l'auditeur en temps normal est à une certaine distance non ?)

Les micros étaient positionnés au niveau de la ceinture. Ce que vous avez entendu n'est qu'une "étape" , il y a encore une bonne marge de manoeuvre tant pour le piano que le matériel de prise de son. MOn ingénieur du son est aussi perfectionniste et exigeant que moi, c'est pas peu dire !
Je réaffirme que les Eathworks sont d'une grande transparence, donc d'une grande neutralité, ce qui n'est pas le cas des ADK TL et de bien d'autres micros testés.

[Koll]

Une question: est-ce que cet enregistrement reproduit ce que tu entendais quand tu jouais, ou est-ce autre chose, de très bien d'ailleurs?