fan de piano classique je vais acheter un numérique !

[alex2612]

Salut !

Bref, je suis aussi d'avis que la musique passe bien avant l'instrument...

je suis bien d'accord. C'est bien pour ca qu'un numerique ne sera jamais un instrument de musique.
meme un concertiste aura du mal a faire passer quelque chose sur un numérique.Alors un débutant.....

[bach_addict]

meme un concertiste aura du mal a faire passer quelque chose sur un numérique.

alex faut pas exagérer non plus on n'est plus dans les années 70 et les numériques ont fait énormémement de progrès. Un concertiste sur un bon numérique peut faire de très belles nuances, je peux en témoigner, et je ne suis pas le seul. Je suis sûr que si on te mettait sur un HP307 par exemple tu en tirerais de grande choses, mais bien sûr pas aussi belles que sur ton Erard réglé au quart de poil.
On peut être réaliste quant aux limitations des numériques et silent, sans sombrer dans le dénigrement total qui n'est pas crédible du tout. Il y a ici pas mal de pianistes (amateurs certes) qui peuvent témoigner qu'on peut bosser très sérieusement sur un silent ou numérique récent et de bonne qualité.

[Serge]

je comprends Alex, le rapport au son est si différent! et ça s'entend quand un gamin qui bosse sur un num, passe son exam de conservatoire... mais quelqu'un d'expérimenté a t il essayé le Yamaha N3?

[burns300]

sans sombrer dans le dénigrement total qui n'est pas crédible

voilà, calmement, résumé mon 1000e message

[pianissim]

bien d'accord avec bach_addict, j'ai un roland hp 507 et on peut faire pas mal de nuances

[Krisprolls]

J'ajoute que l'impression d'isolement est assez unique dans l'histoire de la musique. Avoir du piano (ou quelque chose d'approchant) pour soi seul au coeur de la nuit. Parfois je songe à ce qu'aurait pensés les compositeurs du passé s'ils avaient pu connaître ces technologies. Schubert en voyageur battant la campagne avec un Walkman sur les oreilles !

[nox]

Je bosse sur numérique, je suis donc bien placé pour dire qu'on peut faire pas mal de choses.

Mais attention, la phrase exacte c'est : on peut faire de belles choses malgré le fait qu'on joue sur un numérique.
Sur un numérique, on fait bien, sur un acoustique, on fait mieux.

Quand même, si on a le choix entre un numérique et un acoustique, je pense qu'il n'y a pas à hésiter...L'acoustique sera toujours mieux si on en a les moyens (juste pour mettre au point par rapport à la question d'origine de la discussion).

[pianissim]

entre un "acoustique" neuf à 3000 euros et un numérique à 3000 euros je prends le numérique

[burns300]

le roland hp 507?

[nox]

entre un "acoustique" neuf à 3000 euros et un numérique à 3000 euros je prends le numérique

C'est un tort, et si on a les moyens de prendre un acoustique, je ne vois aucune raison de ne pas le prendre.

Je suis en phase avec ce qui a été dit précédemment : le numérique peut vraiment dépanner pour des raisons de budget ou de niveau sonore, et on peut très bien travailler sur un numérique. Mais l'acoustique sera toujours préférable si on en a la possibilité.

Le son est meilleur, le toucher est meilleur, la sensibilité est meilleure.

Travailler sur un numérique, c'est possible comme je l'ai dit, mais ce n'est qu'un palliatif. Une personne qui passe sa vie à bosser sur un numérique aura toujours plus de mal à jouer correctement sur un vrai piano. Parce que quand on apprend sur un vrai piano, et qu'on se familiarise avec son instrument, il y a inconsciemment plein de choses qui se mettent en place, et on apprend à ressentir toute la mécanique sous-jacente et à la manipuler.

Idem pour l 'oreille : vous dites que certains ici ont des "oreilles de pro". Mais si vous ne jouez que sur numérique, comment voulez-vous familiariser votre oreille avec la sonorité d'un vrai piano ? Il faut aussi apprendre à écouter, ça fait partie de l'apprentissage. Et pour ça, eh bien il faut un piano acoustique.

On est des pianistes, notre instrument c'est le piano, pas le "pianum" pour reprendre l'expression de burns.

[burns300]

pianumiste, je suis...pour l'instant

[nox]

Ce n'est pas :
Je joue sur un piano donc je suis pianiste
mais :
Je suis pianiste donc je joue sur un piano

Si je fais grincer un violon, j'ose espérer que ça ne fera pas de moi un violoniste

Mon cher burns je te range donc malgré toi dans la catégorie des pianistes, même si tu te débats

[Ecalucie]

Ce n'est pas :
Je joue sur un piano donc je suis pianiste
mais :
Je suis pianiste donc je joue sur un piano

Vous devriez postuler à l'académie française. On a besoin de vous assurément.

[nox]

Oui j'ai toujours rêvé de caser un chiasme dans une conversation commune

Je peux cocher ça sur ma liste des trucs à faire avant de mourir !

[pianissim]

"je ne vois aucune raison de ne pas le prendre"

meilleure répétition des touches peut-être...

et les pianos à 3000 euros sonnent comme des casseroles pour moi, le numérique sonne comme un numérique mais je préfère

je me souviens en magasin il y avait la comparaison avec un numérique haut de gamme contre la première gamme en acoustique de chez yamaha... pas terrible le yamaha à coté...

[nox]

La répétition des touches => Oui et non.

1/ Le toucher est très différent entre un numérique et un acoustique. Donc de toute façon quand on passe du numérique à l'acoustique, on a bien d'autres soucis que de se préoccuper de la répétition des touches. Il faut reprendre tous ses repères.

2/ la répétition des touches sur un acoustique, ça n'est problématique que si on joue des morceaux vraiment très très très exigeants sur ce point, genre la campanella ou la mephisto-valse. Quand on en est là, l'acoustique s'impose pour bien d'autres raisons

Quoiqu'il en soit, choisir un numérique pour cette seule raison, ça me paraît un peu bancal...


Pour le son, un piano même bas de gamme ne sonnera pas "comme une casserole" s'il est bien accordé.


Après c'est aussi une question d'état d'esprit. Comme je l'ai dit, quand on travaille sur un acoustique, beaucoup de choses se mettent en place inconsciemment, au niveau des sensations et de l'écoute principalement.
Mais si de toute façon on joue sans avoir l'ambition de faire de gros progrès, juste pour le plaisir de pianoter un peu (sans être péjoratif), effectivement, autant aller vers le numérique si c'est ce qu'on préfère.

[Portanie]

[/size]
je me souviens en magasin il y avait la comparaison avec un numérique haut de gamme contre la première gamme en acoustique de chez yamaha... pas terrible le yamaha à coté...

Bah en même temps, si la comparaison est faite avec l'entrée de gamme de Yamaha, faut pas s'étonner...
Je ne dis pas ça pour descendre Yamaha, mais la comparaison ne me semble pas judicieuse.
Je n'ai pas vraiment envie de débattre, dans la mesure ou je pense que le piano et le pianum (j'aime bien ce mot ) sont deux instrument différents...
Mais je pense que ce genre de comparaison douteuses frôlent la désinformation... -_-"

les pianos à 3000 euros sonnent comme des casseroles pour moi

Et puis ça, ça ne veut rien dire... Il y a tout d'abord la question du goût de chacun (d'ailleurs je pense que vous êtes d'accord puisque vous dites "pour moi"), et on ne peut pas mettre tous les pianos à 3000 € dans le même panier...

Par ailleurs, en ce qui concerne ces piano Yamaha à l'apparence d'un piano à queue, j'ai eu l'occasion d'en essayer un en compagnie de mon petit frère, et bien même lui qui n'y connait pas grand chose à éclaté de rire devant le ridicule de la chose...

[thiducha]

Dans moins d'un mois, je passe de deux ans de Roland dp 990 (en dehors des cours) à un Pleyel F 1930. Je demanderai à mon prof s'il observe une amélioration ou pas.

En tout cas, je confirme, j'ai encore beaucoup de mal à passer du pianum au piano, même si le phénomène a tendance à progressivement s'amoindrir: en particulier transposer sur le piano les nuances que j'arrive à faire sur le pianum. D'autre part, j'ai tendance à plus facilement accumuler de la tension sur un piano que sur mon pianum.

J'avais essayé un N2, mais ça ne m'avait pas chamboulé. C'était juste un super pianum et clairement pas un piano.

Super ce néologisme en tout cas, très pratique en plus d’être drôle.

[bach_addict]

on ne peut pas mettre tous les pianos à 3000 € dans le même panier...

je crois que l'on parlait implicitement des pianos droits d'étude neufs à 3000 EUR qui sont a priori des piano chinois bas de gamme. Dans ce cas là le terme "casserole" me semble à peine exagéré.
Après si on parle des pianos d'occasions, on peut trouver pour 3000 EUR de bons instruments, surtout de particulier à particulier. A 4000 EUR on voit passer parfois des Pleyel F en bon état général, etc.

j'ai tendance à plus facilement accumuler de la tension sur un piano que sur mon pianum.

peut etre mais ça a plutôt à voir avec le fait que quand on joue chez soi, on est plus détendu que quand on joue en public...

en même temps, si la comparaison est faite avec l'entrée de gamme de Yamaha, faut pas s'étonner...
Je ne dis pas ça pour descendre Yamaha, mais la comparaison ne me semble pas judicieuse

comparer à niveau de prix équivalent ce n'est pas idiot...on ne peut pas comparer un clavinova à 2000 EUR avec un Yamaha C7 ou un Shigeru Kawai...enfin si...mais on sait qui gagne le match avant d'avoir essayé.

Pour le son, un piano même bas de gamme ne sonnera pas "comme une casserole" s'il est bien accordé.

hé hé je peux te prouver le contraire si tu acceptes de recevoir le piano chinois de mon enfance (félicitations à ton accordeur si il arrive à l'accorder d'ailleurs)...sérieux on peut trouver des pianos suffisament mauvais pour qu'un numérique soit le nirvana en comparaison...

entre un "acoustique" neuf à 3000 euros et un numérique à 3000 euros je prends le numérique

moi aussi...

[Lavie]

je me souviens en magasin il y avait la comparaison avec un numérique haut de gamme contre la première gamme en acoustique de chez yamaha... pas terrible le yamaha à coté...

Clairement au niveau du son le numérique n'a rien à envier à l'acoustique, puisque ce sont des échantillons. Ce qui manque au numérique c'est le côté vivant d'un instrument qui vibre. Un numérique peut éblouir en fait de sonorité, mais on sent vite que c'est "statique", que c'est "figé". L'ajout d'une table de résonance sur certains modèles est intéressant dans ce sens là.

Je ne crois pas que la question est de savoir lequel est le meilleurs instrument, mais plutôt lequel nous convient le mieux avec les contraintes X, Y, Z. Si on enlève toutes les contraintes, il faudrait être un peu fou pour choisir un numérique... Si on reste en logements et qu'on est pas très riche (c'est le cas de 99,9 des gens), le numérique reste une bénédiction, même si c'est un ersatz, parce que ça donne accès à la musique.

On peut ajouter aussi que le numérique est maintenant très souvent utilisé en complément de l'acoustique (c'est le cas pour plusieurs ici). On a le meilleurs des deux mondes. ^^