Oval Sound System, l'essai d'un pro...

[Patrice Scanavini]

Pourquoi tous les sceptiques ne se cotiseraient pas pour l'acheter le tester tranquillement et le retourner pour se faire rembourser...???

[chnikov]

Allez y BM, fermez-le ce fil, vous en mourrez d'envie. Merci aux Kollporteurs en tous genres, vous avez gagné. Mais je le savais déjà que vous gagneriez...
Je pensais qu'on pourrai tenir un peu plus longtemps.
C'est bien dommage pour ce forum sur lequel bien souvent on s'ennuie à mourir qu'un sujet comme celui-ci que beaucoup de monde dit intéressant soit supprimé.

[bigrounours]

Pourquoi tous les sceptiques ne se cotiseraient pas pour l'acheter le tester tranquillement et le retourner pour se faire rembourser...???

C'est une très bonne idée. Sauf que les sceptiques dans mon genre seraient plutôt tentés par démonter l'appareil et voir ce qu'il a dans le ventre, et je pense que dans ce cas le remboursement n'est pas vraiment prévu (ce qui est normal).

[nox]

@Patrice Scanavini : Parce que (en tout cas pour ma part) le scepticisme ne concerne pas tant l'efficacité de l'objet (je fais confiance à ceux qui me disent qu'il fonctionne), que les raisons de cette efficacité et de l'obscurité volontairement maintenue sur tout ce qui tourne autour de son fonctionnement.
Le fait de l'essayer et de constater par moi même les effets qui ont déjà été assez précisément décrit par d'autres ne changera donc rien.

@bach_addict : le fait est que, pour tout ceux qui l'ont essayé, la conclusion est que cet objet peut influer sur le son du piano, éventuellement sous certaines conditions. Le fait que ça ne marche pas dans tous les cas ne me perturbe pas outre mesure. Ce qui me semble important c'est qu'il y a des cas où ça marche, c'est suffisant pour dire qu'il ne s'agit pas d'un effet placebo où d'une basse escroquerie.

Sinon je trouve que bigrounours a touché juste sur un point : la beauté du son, c'est subjectif.
Pour moi le vrai débat doit être sur ce plan. Est-ce qu'on ne doit pas considérer que cet objet dénature le son du piano (dans le bon sens, certes), et que donc cela peut heurter quelque part notre éthique de pianistes ?

[Koll]

Merci aux Kollporteurs

Ah mais c'est amusant!
Je me sens visé par une Kala...chnikov!

Niveau CM2 à peu près!

Et pendant ce temps, le Buzz continue...

[bigrounours]

@Patrice Scanavini : Parce que (en tout cas pour ma part) le scepticisme ne concerne pas tant l'efficacité de l'objet (je fais confiance à ceux qui me disent qu'il fonctionne), que les raisons de cette efficacité et de l'obscurité volontairement maintenue sur tout ce qui tourne autour de son fonctionnement.
Le fait de l'essayer et de constater par moi même les effets qui ont déjà été assez précisément décrit par d'autres ne changera donc rien.

Exactement ce que je pense.

@bach_addict : le fait est que, pour tout ceux qui l'ont essayé, la conclusion est que cet objet peut influer sur le son du piano, éventuellement sous certaines conditions. Le fait que ça ne marche pas dans tous les cas ne me perturbe pas outre mesure. Ce qui me semble important c'est qu'il y a des cas où ça marche, c'est suffisant pour dire qu'il ne s'agit pas d'un effet placebo où d'une basse escroquerie.

Alors là non je ne suis pas d'accord.
Contre exemple : ce n'est pas parce que des milliers de gens me diront que Dieu existeet qu'il FAUT y croire que je vais acquiescer. Il me faudra des preuves. Ou autre exemple moins sulfureux : ce n'est pas parce que des milliers de gens jurent que la conjuration ou le vaudou ça fonctionne pour enlever les verrues ou pour faire revenir l'être aimée ou autres balivernes du genre que je vais les croire. Le poids du nombre ne fait pas tout, même si je connais personnellement les personnes et même si elles sont de bonne foi, ce n'est pas le problème.

Sinon je trouve que bigrounours a touché juste sur un point : la beauté du son, c'est subjectif.
Pour moi le vrai débat doit être sur ce plan. Est-ce qu'on ne doit pas considérer que cet objet dénature le son du piano (dans le bon sens, certes), et que donc cela peut heurter quelque part notre éthique de pianistes ?

héhé, la classe

[jean-séb]

Chnikov-Koll, un point partout. Evitons quand même les jeux sur les noms ou pseudos utilisés.
Chnikov, c'est dommage que tu t'ennuies à mourir sur le forum. Moyennement sympa, mais je suis rassuré, tu n'es pas encore mort !
Koll, je ne pense pas que le rapprochement avec les sectes soit fair-play dans notre discussion. Fais-tu si peu de confiance à la capacité de jugement de chacun d'entre nous pour porter un avis indépendant sur un son ? On est très loin des aspects psychologiques des sectes.
La question de "bigrounours" est pertinente. La synthèse de Nox est bienvenue.

Est-ce qu'on ne doit pas considérer que cet objet dénature le son du piano (dans le bon sens, certes), et que donc cela peut heurter quelque part notre éthique de pianistes ?

Pas vraiment. En effet, tu ne connais pas le son du piano, tu ne peux connaître que le son du piano dans un environnement donné***, et le changement de l'environnement change le son perçu du piano ; je reviens à mon tapis sous le piano, au bois et aux tentures sur le mur. Est-ce que c'est dénaturer le piano ? Et je rappelle qu'un piano dans une cloche à vide, une grosse cloche certes, ça ne fait pas de son !
Si le bidule, celui-là ou un autre, change l'environnement, il ne fait ni plus ni moins que plein de choses qu'on fait déjà dans ce sens, sans heurter notre éthique de pianiste.

*** P.-S. et selon ta propre physiologie auditive, mais là, je néglige car d'une part ce n'est pas mesurable, contrairement à l'influence de l'environnement, et surtout, nous conservons en principe la même physiologie auditive lors de nos comparaisons de sons.

[Florestan]

Une autre hypothèse: Peut-être que l'Oval est issu d'une technologie très avancée venue d'une autre planète, que Patrice sert juste d'intermédiaire et que, tout simplement, nous ne sommes pas encore prêts à comprendre...

Encore une fois, ce n'est qu'une hypothèse.

[nox]

Alors là non je ne suis pas d'accord.
Contre exemple : ce n'est pas parce que des milliers de gens me diront que Dieu existeet qu'il FAUT y croire que je vais acquiescer. Il me faudra des preuves. Ou autre exemple moins sulfureux : ce n'est pas parce que des milliers de gens jurent que la conjuration ou le vaudou ça fonctionne pour enlever les verrues ou pour faire revenir l'être aimée ou autres balivernes du genre que je vais les croire. Le poids du nombre ne fait pas tout, même si je connais personnellement les personnes et même si elles sont de bonne foi, ce n'est pas le problème.

Là par contre je rejoins Mr Scanavini. Si tu es comme Saint Thomas et que la parole des autres sur ce sujet ne te suffit pas, eh bien effectivement on ne peut que t'inviter à faire toi même l'essai.
Là quand même, ce sont des témoignages fiables, de personnes divers du forum, ayant souvent des connaissances non négligeables sur la facture de piano. Je ne vois pas de raison de remettre leur témoignage en cause pour ma part.

@jean-séb : entre mettre en place l'oval et changer le tapis de sol, il y a quand même un monde. Pour moi ce n'est pas du même ordre. Parce que le tapis de sol va corriger des imperfections sonores qui sont déjà dues à l'environnement, et non au piano lui-même. Là ça n'est pas le cas si j'ai bien compris.

[mieuvotar]

Une autre hypothèse: Peut-être que l'Oval est issu d'une technologie très avancée venue d'une autre planète, que Patrice sert juste d'intermédiaire et que, tout simplement, nous ne sommes pas encore prêts à comprendre...

Encore une fois, ce n'est qu'une hypothèse.

Ben non... puisque Yapluka a dit plus haut:

1) l'oeuf agit (d'une façon ou d'une autre) sur le son émis par un piano (ou une autre source sonore)
L'hypothèse 1) n'est pas valable sur notre planète ...
CQFD

[Koll]

Koll, je ne pense pas que le rapprochement avec les sectes soit fair-play dans notre discussion. Fais-tu si peu de confiance à la capacité de jugement de chacun d'entre nous pour porter un avis indépendant sur un son ? On est très loin des aspects psychologiques des sectes.

Ce n'est pas une histoire de Fair-play, mais de méthode.
Si tu relis le premier fil sur ce sujet, tu verras que je ne suis pas intervenu, n'aimant pas trop la polémique (sauf quand il y a de l'humour).

Mais en revanche, lorsque qu'il y a manifestement de la pub à tout craint pour ses produits (je n'aurai pas la cruauté de remettre l'image du piano chinois de marque allemande au toucher et au son allemand...) et que le procédé employé ressemble à une manipulation, je n'hésite pas à comparer, notamment à une secte, dans son mode bien sûr.
Je ne dis pas qu'en achetant un œuf on entre dans une secte.

[jean-séb]

@jean-séb : entre mettre en place l'oval et changer le tapis de sol, il y a quand même un monde. Pour moi ce n'est pas du même ordre. Parce que le tapis de sol va corriger des imperfections sonores qui sont déjà dues à l'environnement, et non au piano lui-même. Là ça n'est pas le cas si j'ai bien compris.

Rien dans l'expérimentation actuelle ne nous permet de dire que c'est le piano lui-même qui est corrigé et les explications (énigmatiques) de PS sur la question font plus appel à l'environnement (l'air, les ondes, les champs électriques) qu'au piano, si j'ai bien compris.

[Patrice Scanavini]

pour recentrer les choses:
chaque fois que je tente un commencement d'explications ou simplement émet une d'hypothèse celle-ci est balayée par des gens "pétris" de science intervenant sur ce forum
des gens à l'esprit et au savoir scientifique pour en avoir rencontré plusieurs ne se comportent pas de la sorte
et ces gens m'ont beaucoup appris

donc pour prendre une autre image:
vous regardez le paysage à travers votre baie vitrée
tout vous semble beau et normal
en réalité elle est imperceptiblement poussiéreuse
vous ne le savez pas
vous êtes même convaincus qu'elle est parfaitement propre
d'ailleurs si elle était sale ça se verrait...
un jour quelqu'un vous dit
- je peux nettoyer ta baie vitrée si tu veux car elle est sale mais tu ne le sais pas

???!!!

Cette "saleté" existe bel et bien entre une source sonore (un piano par ex) et nos tympans je l'ai appelée Voile Harmonique Permanent ou VHP
et mon appareil permet non pas de l'éliminer mais de la concentrer autour de lui...

Que ceux qui ont envie d'en rire se fassent plaisir surtout que ça ne changera pas grand chose...

[jean-séb]

Mais en revanche, lorsque qu'il y a manifestement de la pub à tout craint pour ses produits (je n'aurai pas la cruauté de remettre l'image du piano chinois de marque allemande au toucher et au son allemand...) et que le procédé employé ressemble à une manipulation, je n'hésite pas à comparer, notamment à une secte, dans son mode bien sûr.
Je ne dis pas qu'en achetant un œuf on entre dans une secte.

Mais là, ta première intervention dans CE fil était faite de manière exclusivement polémique et elle-même de nature à alimenter le buzz (indéniable). En effet, au lieu de te limiter à l'objet du fil, à savoir l'expérimentation de Chnikov et donc éventuellement d'en critiquer la méthodologie (ce que j'ai d'ailleurs fait de mon côté) ou les résultats, tu as tout de suite embrayé sur le fonctionnement de l'appareil lui-même, sujet déjà largement débattu et où, apparemment, il n'y a pas eu d'avancée en termes d'explications.
De même pourquoi rappeler ici la question des pianos chinois, si ce n'est pour entretenir une polémique avec PS, alors que le sujet n'est pas là. On sent plus un règlement de comptes professionnel qu'une participation fair-play.
Il y a parmi les PMistes des gens qui ont déjà le bidule, qui sont contents de son usage ; il y en a peut-être qui s'interrogent honnêtement sur ses effets réels ou supposés. Pourquoi bousiller un fil qui devait parler d'une expérimentation que je crois honnête, même si elle ne m'a pas paru décisive compte tenu de la méthodologie ?
Je suis le premier à être frustré par l'absence d'explications convaincantes sur le fonctionnement du bidule. Mais ce n'était pas l'objet premier de ce fil.

[Patrice Scanavini]

Je suis le premier à être frustré par l'absence d'explications convaincantes sur le fonctionnement du bidule. Mais ce n'était pas l'objet premier de ce fil.

je peux comprendre parfaitement cela... mais d'un autre coté rien ne m'oblige a dévoiler en 50 lignes et sur un forum ce qu'il m'a fallu (puisque je ne suis hélas pas "sculpté" par la science comme certains ici qui auraient immédiatement tout compris) des années à comprendre... donc le produit doit faire son chemin dans le monde du piano et il le fait n'en déplaise à Koll et les explications suivront avec...
ce fil est un chemin... le railler ou le fermer correspond à se priver de ce qu'il peut apporter de positif à ceux que le sujet intéresse ou amuse c'est selon

[Koll]

On sent plus un règlement de comptes professionnel qu'une participation fair-play.

Et non, je ne suis pas dans la profession.

[Patrice Scanavini]

On sent plus un règlement de comptes professionnel qu'une participation fair-play.

Et non, je ne suis pas dans la profession.

Je pense que si c'est vrai c'est plutôt une très bonne nouvelle
maintenant si c'est faux tout ce qui est dit ne vaudrait pas grand chose

koll-muscoll même combat...

[twane]

J'ai une question, j'ai lancé ça comme une boutade au d"but du post mais si j'ai bien compris couper le courant de sa maison aurait le même effet qu'utiliser l'oval sound ?

Pour ma part ça me parait pas impossible qu'un champs électromagnétique modifie les propriétés physiques de l'air et créent des interférences dans la propagation des ondes sonores... à moins que l'on aie déjà prouvé le contraire...

[BM607]

.

[Lavie]

J'ai une question, j'ai lancé ça comme une boutade au d"but du post mais si j'ai bien compris couper le courant de sa maison aurait le même effet qu'utiliser l'oval sound ?

Il y a tellement de bruits parasites dû au fonctionnement des diverses appareils, que ça va être difficile de faire la part des choses.