Oval Sound System, l'essai d'un pro...

[Yapluka]

...
PS je l'ai déjà dit mais je le redirai volontiers à chaque X : mon appareil ne produit aucune fréquence audible ou inaudible. ...

En fait, il n'y a que 3 possibilités
1) l'oeuf agit (d'une façon ou d'une autre) sur le son émis par un piano (ou une autre source sonore)
2) il agit sur la perception que l'on a du son (donc sur au moins un des organes qui intervient dans l'audition : tympan, ...)
3) il n'a aucun effet (autre que psychologique) ni sur l'émission, ni sur la détection.

L'hypothèse 1) n'est pas valable sur notre planète ...
Ne restent que les options 2 ou 3 ...
CQFD

[jean-séb]

C’est vraiment incroyable le buzz fait autour de ce machin

Bien sûr, c'est assez titillant, ce bidule aux résultats parfois difficilement détectables et au fonctionnement mystérieux.

J’ai une hypothèse qui peut expliquer certaines choses : il est parfaitement clair pour moi (et pour tous ceux qui ont un minimum de formation scientifique ), que cet objet ne peut pas agir de manière significative sur la sonorité d’un piano

Je ne suis pas d'accord, dans la mesure où des variations infimes d'environnement peuvent modifier le son. Pour moi, on n'a pas encore écarté de manière claire (à défaut d'expériences menées de façon rigoureuse dans ce sens) l'hypothèse que c'est simplement la forme et la position du bidule qui agit sur le son, indépendamment de son fonctionnement ou non fonctionnement électrique. Mais peut-être Patrice a-t-il lui-même mieux expérimenté ce point ?

Cela dit, ta tentative d'explication n'est pas non plus à écarter.

Personnellement, je trouve la discussion intéressante, d'autant que ce forum comporte un certain nombre de scientifiques. Sur ce point, je dois dire que ce n'est pas une garantie absolue de non-crédulité : j'ai toujours en mémoire les aventures du mathématicien Chasles (bien connu par sa relation !) qui avait acheté à prix d'or des lettres authentiques de Marie-Madeleine à Jésus écrites ... en vieux français.

[jean-séb]

En fait, il n'y a que 3 possibilités
1) l'oeuf agit (d'une façon ou d'une autre) sur le son émis par un piano (ou une autre source sonore)
2) il agit sur la perception que l'on a du son (donc sur au moins un des organes qui intervient dans l'audition : tympan, ...)
3) il n'a aucun effet (autre que psychologique) ni sur l'émission, ni sur la détection.

L'hypothèse 1) n'est pas valable sur notre planète ...
Ne restent que les options 2 ou 3 ...
CQFD

Juste pour la clarté des explications et des distinctions que tu établis, oublions l’œuf un moment et parlons de tapis. Chacun a pu faire l'expérience que mettre un tapis sous le piano modifie la sonorité du piano. Alors 1, 2, ou 3 ?

[mieuvotar]

...

1) l'oeuf agit (d'une façon ou d'une autre) sur le son émis par un piano (ou une autre source sonore)

L'hypothèse 1) n'est pas valable sur notre planète ...

Bine que très sceptique moi-même (puisque intellectuellement façonné par la science) - je n'exclus pas nécessairement d'emblée l'hypothèse 1 non plus. Un son étant par définition une vibration dans l'air, des modifications dans les paramètres physico-chimiques de celui-ci dans l'environnement immédiat de l’œuf et donc du piano pourraient éventuellement, à la rigueur, peut-être, c'est une possibilité (je prends toutes les précautions oratoires nécessaires...) expliquer un changement ténu du son perçu.

Reste que les 2 autres hypothèses proposées par Yapluka restent tout à fait recevables. Mais la 1 n'est pas forcément hors course, sans que l'on se trouvât dans un autre système galactique pour autant.

De toutes façons, seule une véritable expérimentation scientifique, dans le cadre d'un protocole rigoureux, pourrait amener ce fil à une conclusion acceptable et acceptée par tous.

[Yapluka]

Je ne suis pas d'accord, dans la mesure où des variations infimes d'environnement peuvent modifier le son.

Des variations "infimes" d'environnement ne peuvent nullement modifier le son (enfin ... dans les conditions "normales" d'utilisation d'un piano )

Pour moi, on n'a pas encore écarté de manière claire (à défaut d'expériences menées de façon rigoureuse dans ce sens) l'hypothèse que c'est simplement la forme et la position du bidule qui agit sur le son, indépendamment de son fonctionnement ou non fonctionnement électrique. Mais peut-être Patrice a-t-il lui-même mieux expérimenté ce point ?

Cette hypothèse ne me semble pas pertinente ...

[Yapluka]

En fait, il n'y a que 3 possibilités
1) l'oeuf agit (d'une façon ou d'une autre) sur le son émis par un piano (ou une autre source sonore)
2) il agit sur la perception que l'on a du son (donc sur au moins un des organes qui intervient dans l'audition : tympan, ...)
3) il n'a aucun effet (autre que psychologique) ni sur l'émission, ni sur la détection.

L'hypothèse 1) n'est pas valable sur notre planète ...
Ne restent que les options 2 ou 3 ...
CQFD

Juste pour la clarté des explications et des distinctions que tu établis, oublions l’œuf un moment et parlons de tapis. Chacun a pu faire l'expérience que mettre un tapis sous le piano modifie la sonorité du piano. Alors 1, 2, ou 3 ?

Cela n'a rien à voir avec un tapis sous le piano ! En mettant un tapis sous le piano, tu réduis le vibrations transmises au sol (qui participent plus ou moins au son que tu entends dans une pièce fermée), et pour un piano à queue, tu diminues en plus le phénomène d'ondes stationnaires entre le sol et le plafond ... Si tu mets l'oeuf éteint à la place du tapis, cela n'aura aucune influence sur le son (je pense que là dessus, son inventeur sera d'accord avec moi )

[roland]

A vous lire qu'est ce que je suis content de n'avoir pas de formation scientifique on doit passer à coté de beaucoup de choses

[Yapluka]

...

1) l'oeuf agit (d'une façon ou d'une autre) sur le son émis par un piano (ou une autre source sonore)

L'hypothèse 1) n'est pas valable sur notre planète ...

Bine que très sceptique moi-même (puisque intellectuellement façonné par la science) - je n'exclus pas nécessairement d'emblée l'hypothèse 1 non plus. Un son étant par définition une vibration dans l'air, des modifications dans les paramètres physico-chimiques de celui-ci dans l'environnement immédiat de l’œuf et donc du piano pourraient éventuellement, à la rigueur, peut-être, c'est une possibilité (je prends toutes les précautions oratoires nécessaires...) expliquer un changement ténu du son perçu.

Je n'exclus pas par principe l'hypothèse 1), mais seulement par ce que je tiens compte de l'énergie fournie par l'appareil, qui est tellement faible, qu'elle n'a aucune chance de perturber suffisamment l'air environnant, pour modifier le son émis ...

De toutes façons, seule une véritable expérimentation scientifique, dans le cadre d'un protocole rigoureux, pourrait amener ce fil à une conclusion acceptable et acceptée par tous.

J'ai déjà eu une discussion (sur le forum) en ce sens, avec l'inventeur de l'oeuf ... Mais visiblement, il n'a pas envie de passer par des organismes indépendants, qui sont les seuls garants de résultats objectifs ...

[hoffmann13]

ce fil est trés interessant à lire mais dans le fond je ne vois pas pourquoi il déclenche autant de réactions aussi vives
il n'y a pas tentative d'escroquerie ou quoi que ce soit dans le genre avec la démarche ( fort honnête ) de p.scavini : vous prenez l'oval, ça marche vous le gardez vous êtes content, ça ne marche pas vous le rendez on vous rembourse vous êtes content et puis voilà.
je trouve la démarche de chnikov trés interéssante : voilà ça marche mais pas à tous les coups ( de plus bergamotte, dont on ne peut mettre ni la parole, ni la compétence en doute avait perçu un effet ) donc ceux que ça peut interesser n'ont qu'à essayer les autres ben .... regarder ailleurs, jouer du piano, faire du tricot.....
aprés savoir comment ça marche, c'est plus de la curiosité intellectuelle ( bon, ça c'est très bien ), comme pour l'homéopathie, mon toubib m'a souvent prescrit de l'homéopathie, ça a souvent marché ( des fois non, rare ) après comment ça marche, si c'est un effet placébo ou pas qu'est ce que j'en ai à faire puisque ça m'a guéri ( entre autre pour la gastro c'est super efficace, en tout cas pour moi ), idem pour l'acupuncture
de toutes façon je pense qu'il faut essayer avant d'essayer de démontrer que ça ne peut pas marcher avec un raisonnement intellectuel, au début du siècle on avait démontré que l'être humain ne pourrait jamais aller au delà de 60 km/h, jusqu'au moment ou on y est allé, idem pour le mur du son, idem pour le hanneton qui ne devrait pas voler mais cette saleté d'insecte qui ne connaissait pas les lois de l'aéro de l'époque et qui s'en foutait, ben il volait l'ingrat, idem pour les particules ( dont je ne me souviens plus le nom ) qui devaient parcourir une certaine distance dans l'atmosphère ben en parcouraient plus ( s'étaient au courant, elles, de la relativité restreinte ) etc...

[Yapluka]

A vous lire qu'est ce que je suis content de n'avoir pas de formation scientifique on doit passer à coté de beaucoup de choses

Je ne comprends pas ce que tu veux dire, Roland

[Yapluka]

ce fil est trés interessant à lire mais dans le fond je ne vois pas pourquoi il déclenche autant de réactions aussi vives
il n'y a pas tentative d'escroquerie ou quoi que ce soit dans le genre avec la démarche ( fort honnête ) de p.scavini : vous prenez l'oval, ça marche vous le gardez vous êtes content, ça ne marche pas vous le rendez on vous rembourse vous êtes content et puis voilà.

Je ne partage pas ton point du vue Hoffmann13 : en ce qui me concerne, je pense que j'aurais jamais réagi à cet oeuf, si je n'avais pas lu la bafouille pseudo-scientifique qui vante ses mérites : c'est un tel tissu de c...., que l'on devient forcément très méfiant, à son égard ... Maintenant, chacun est libre de se faire une opinion bien sûr

[hoffmann13]

ok ( je n'ai pas lu la bafouille ) mais est ce que tu l'as essayé avant de dire NIET

[Patrice Scanavini]

Certains font des expériences... les multiplient, les croisent et en tirent des conclusions, des hypothèses, des intuitions et des convictions vraies ou fausses...

D'autres affirment ici sans la moindre expérimentation.

J'ai fait des expérimentations, des centaines pour ne pas dire des milliers. Je n'affirme rien pour autant, je suppose simplement avec d'autant plus de conviction que pour remedier au problème que je soulève, j'ai créé un appareil qui est suffisament efficace pour être jugé comme ayant une action positive sur le problème que je suppose.

Mes convictions supposément vraies ou fausses suite à mes expérimentations sont les suivantes :

- Un environnement electrifié perturbe et altère de façon permanente* la fonction acoustique/harmonique d'un piano plus ou moins fortement suivant sa construction et son âge.
- Un environnement electrifié perturbe et altère de façon permanente* notre perception d'un phénomène sonore dans la pièce d'écoute (relief binaural, distorsion)
- Un environnement electrifié perturbe et altère de façon permanente* la propagation du son et la fonction acoustique de la pièce d'écoute (sons directs, sons reverbérés,ondes stationnaires)

Faire des expérimentations sur un même sujet pendant des années n'est pas forcément à la portée d'une personne ayant un fort bagage scientifique qui a grâce à ça à d'autre choses de mieux à faire dans son existence. En plus il faut également une formation professionnelle et une expérience étendue autour du piano pour faire et poursuivre ces expérimentations sur une grande variété d'instruments. Ensuite et enfin il faut avoir une obstination qui frise l'obsession pour poursuivre et et developper un concept qualifié d'utile par ceux qui s'en servent.

Donc tous ceux qui pensent que leur bagage scientifique qu'il soit lourd ou léger leur est suffisant pour affirmer haut et fort le contraire, soyez prudents dans vos affirmations... car tout dans les expérimentations empiriques que j'ai mené me laisse croire que je n'ai peut-être pas tort...



*sous entendu : tant que l'environnement est sous tension electrique

[Florestan]

Mon hypothèse: Patrice à inventé quelque chose, de manière empirique et expérimentale, mais il ne sait pas vraiment comment ça fonctionne.
Difficile dans ce cas de déposer un brevet, ou d'expliquer aux autres comment ça marche. Dire qu'on ne peut pas donner le principe de fonctionnement pour des raisons de secret de fabrication ne tient pas la route. Dans le monde industriel les idées et applications nouvelles ça se brevète puis ça se met en avant comme une révolution, et tout le monde se dit "mais comment on y avait pas pensé avant?". De plus, la façon de construire quelque chose peut gagner à rester confidentielle pour donner du fil à retordre à d'éventuels copieurs, mais cela n'a rien à voir avec le principe de fonctionnement d'un produit fini et commercialisé que l'on peut dépiauter et analyser.
L'Oval a probablement un effet dans certaines conditions et configurations, suffisamment pour commencer à le commercialiser, "désigné" en objet high-tech et avec une politique prudente et autorisant essais préalables et retours. Mais j'imagine qu'il doit rester dans son fonctionnement suffisamment de points d'ombre pour empêcher de préciser à l'avance les conditions pour que ça marche et l'effet exact , qui visiblement n'est pas toujours exactement le même.
On pourrait dire, pour paraphraser la signature,
Ceux qui savent agacent.... Ceux qui cherchent....vendent.

Mais bon ce n'est qu'une hypothèse.

[roland]

A vous lire qu'est ce que je suis content de n'avoir pas de formation scientifique on doit passer à coté de beaucoup de choses

Je ne comprends pas ce que tu veux dire, Roland

Ben justement, c'est évident que tu ne comprennes pas ! disons que tes ailes de géant t'empêchent de marcher
Si tu veux je développe en MP parce que on est un peu HS.

[Yapluka]

Certains font des expériences... les multiplient, les croisent et en tirent des conclusions, des hypothèses, des intuitions et des convictions vraies ou fausses...

D'autres affirment ici sans la moindre expérimentation.

J'ai fait des expérimentations, des centaines pour ne pas dire des milliers. Je n'affirme rien pour autant, je suppose simplement avec d'autant plus de conviction que pour remedier au problème que je soulève, j'ai créé un appareil qui est suffisament efficace pour être jugé comme ayant une action positive sur le problème que je suppose.

Mes convictions supposément vraies ou fausses suite à mes expérimentations sont les suivantes :

- Un environnement electrifié perturbe et altère de façon permanente* la fonction acoustique/harmonique d'un piano plus ou moins fortement suivant sa construction et son âge.
- Un environnement electrifié perturbe et altère de façon permanente* notre perception d'un phénomène sonore dans la pièce d'écoute
- Un environnement electrifié perturbe et altère de façon permanente* la propagation du son et fonction acoustique de la pièce d'écoute (sons reverbérés)

Faire des expérimentations sur un même sujet pendant des années n'est pas forcément à la portée d'une personne ayant un fort bagage scientifique qui a grâce à ça à d'autre choses de mieux à faire dans son existence. En plus il faut également une formation professionnelle et une expérience étendue autour du piano pour faire et poursuivre ces expérimentations sur une grande variété d'instruments. Ensuite et enfin il faut avoir une obstination qui frise l'obsession pour poursuivre et et developper un concept qualifié d'utile par ceux qui s'en servent.

Donc tous ceux qui pensent que leur bagage scientifique qu'il soit lourd ou léger leur est suffisant pour affirmer haut et fort le contraire, soyez prudents dans vos affirmations... car tout dans les expérimentations empiriques que j'ai mené me laisse croire que je n'ai peut-être pas tort...



*sous entendu : tant que l'environnement est sous tension electrique

Tout ça c'est du vent ... ...
Je maintiens que les 2 derniers points que j'ai mentionnés plus haut, sont les seuls plausibles pour expliquer un effet de votre oeuf ...
@Hoffman13 : non je n'ai pas essayé l'oeuf ...Tout ce que je dis, c'est qu'il ne peut pas fonctionner comme on veut nous le faire croire ... et à partir de là, je ne peux pas m'empêcher de penser qu'il y a baleine sous gravillon

[Patrice Scanavini]

Mais bon ce n'est qu'une hypothèse.

Une de plus

[Yapluka]

Je ne comprends pas ce que tu veux dire, Roland

Ben justement, c'est évident que tu ne comprennes pas ! disons que tes ailes de géant t'empêchent de marcher .

J'ai l'air d'un albatros ??
Aimer les sciences, ne veut pas dire que l'on n'aime pas l'art (en particulier la musique , et la poésie). De même je suis très rêveur (si, si ). Bon, c'est vrai que c'est trop HS là )

[Patrice Scanavini]

Je maintiens que les 2 derniers points que j'ai mentionnés plus haut, sont les seuls plausibles pour expliquer un effet de votre oeuf ...
@Hoffman13 : non je n'ai pas essayé l'oeuf ...Tout ce que je dis, c'est qu'il ne peut pas fonctionner comme on veut nous le faire croire ... et à partir de là, je ne peux pas m'empêcher de penser qu'il y a baleine sous gravillon

c'est sûr que ça, c'est beaucoup plus solide
pas une brique de vent par là...

[Yapluka]

Mon hypothèse: Patrice à inventé quelque chose, de manière empirique et expérimentale, mais il ne sait pas vraiment comment ça fonctionne.
Difficile dans ce cas de déposer un brevet, ou d'expliquer aux autres comment ça marche.
...

Mais bon ce n'est qu'une hypothèse.

@Flrorestan : j'ai eu la même idée que toi ... et en la creusant un peu , je suis arrivé aux trois points que j'ai formulés plus haut ... donc problème : soit l'appareil agit sur notre appareil auditif (vous avez dit ondes ? ), soit c'est du pur placebo ... Encore une fois, l'énergie disponible dans l'oeuf n'est pas suffisante pour modifier les propriétés acoustiques de l'air environnant un piano.