Pianoteq et carte son

[Vavavoum!]

Bon ce n'est peut-être pas encore tout à fait ça, et ça ne le sera jamais d'ailleurs, mais tout de même, il y a en général des tempéraments d'accord proposés, jusqu'à une vingtaine, et même si (à mon oreille en tout cas) ils ne semblent pas influencer la quantité des résonances sympathiques, il y a de quoi faire. Et les progrès sont d'autant plus ahurissants que les débuts de cette ère du piano logiciel étaient fort médiocres, exemple en 2001 le mda piano, et en 2011 le même morceau sur le Best Service Galaxy Vintage D (ces exemples sont parmi la myriade qu'a comparé le site très utile purgatorycreek.com), ou sur le Pianoteq 3, ou sur le East West Quantum Leap Pianos Steinway D, ou enfin sur le Synthogy Ivory Warm Concert D (version 1 et non 2 actuelle) (à comparer aussi par exemple avec Yamaha CP33)

Je crois que Pianoteq Pro propose, en plus d'une foule de réglages très sophistiqués, la possibilité de régler le comportement de chaque note indépendamment des autres. C'est certainement le logiciel qui offre le plus de contrôle sur le son, mais pour l'utilisateur ordinaire peut-être, qui veut jouer ou bien enregistrer une partie de piano pour une composition plus large, et qui espère un réalisme sonore acceptable (comparable à ce que l'on entend sur un enregistrement professionnel, et non à ce que l'on entend devant ou à côté du piano), les échantillons actuels offrent peut-être la solution la meilleure.

Jusqu'à il n'y a pas si longtemps, il fallait être riche pour enregistrer de la musique chez soi, et sinon il fallait être signé par un label ou bien encore se contenter de gratter sa guitare dans son coin. Depuis dix ans, la progression des techniques informatiques a été telle qu'elle permet à des millions de plus ou moins jeunes gens de s'adonner à leur passion chez eux et de réaliser des productions d'un niveau technique croissant, à mesure qu'ils apprennent, achètent du matériel, et que tout ce mode de vie se développe et le marché qu'il suscite et dont il trouve à s'inspirer (avoir une pièce équipée d'instruments et de matériel audio chez soi est un mode de vie). Il y avaient de mauvais musiciens qui avaient accès à des studios prestigieux comme leur musique était produite, il y a aussi de piètres musiciens qui produisent n'importe quoi depuis chez eux, mais d'une part ils ont bel et bien la possibilité de le faire, et d'autre part une quantité non négligeable de gens très talentueux émergent de cette réalité, chaque jour, et proposent des choses vraiment fraîches et intéressantes. Mais pas nécessairement dans l'interprétation du piano classique à papa, certes.

C'est dans ce cadre du home studio qu'un marché ouvert et très dynamique d'éditeurs proposent, avancée technique après avancée technique, des pianos samplés ou modélisés, à jouer, pour une bouchée de pain (si l'on compare au coût d'un résultat à peu près similaire réalisé avec de vrais instruments). Il ne faut pas demander l'impossible, mais à présent il est une certitude que le niveau de ces logiciels a dépassé celui de l'industrie des pianos numérique en terme de qualité globale.

Quant à ce produit précis de VilabsAudio il semble qu'il prenne du retard après avoir été annoncé dans un grand salon international de l'industrie des instruments de musique. Mais je n'en sais pas davantage.

Ainsi ces instruments ne sont-ils pas des concurrents de l'instrument piano, qu'ils ne remplaceront pas. Impossible de ressentir la chaleur naturelle du plus froid des mauvais pianos, même grâce au meilleur des samples dans les meilleurs hauts-parleurs. Impossible aussi de se passer d'un bon clavier, et impossible d'accorder, de préparer ou d'harmoniser ces ersatz de pianos avec des clés de métal, mais tout de même on peut travailler avec, et sérieusement qui plus est dès lors qu'il ne s'agit pas de préparer un concours d'entrée dans l'académie des interprétations à papa, mais d'enregistrer de la musique, comme par exemple cette petite pièce improvisée trouvée en cherchant à en écouter davantage sur ce Cinesamples Piano in Blue et son absence de script, qui vient de sortir. Avouez, c'est quand même pas mal, si vous avez ce son là, bien étalonné sous les doigts, pour moins de 100 euros. (et je précise que le souffle d'une bande magnétique analogique est une des fonctionnalités du logiciel en question, et qu'il est modulable.)

Voilà je suis désolé j'écris trop, j'arrête là. A la question de savoir "les scripts permettent de changer l'accord et en conséquence les niveaux de résonance par sympathie induits", je pense que non, mais si vous insistiez assez auprès d'un de ces éditeurs, ou si vous parveniez à convaincre ce marché que ce serait là un must ultime, vous obtiendriez probablement les premières tentatives en ce sens au prochain marché de Frankfort ou de Anaheim en Californie, car depuis 10 ans, c'est bien à cette allure que tout cela s'est développé.

[Olek]

Quant à ce produit précis de VilabsAudio il semble qu'il prenne du retard après avoir été annoncé dans un grand salon international de l'industrie des instruments de musique. Mais je n'en sais pas davantage.

]cette petite pièce improvisée[/url] trouvée en cherchant à en écouter davantage sur ce Cinesamples Piano in Blue et son absence de script, qui vient de sortir. Avouez, c'est quand même pas mal, si vous avez ce son là, bien étalonné sous les doigts, pour moins de 100 euros. (et je précise que le souffle d'une bande magnétique analogique est une des fonctionnalités du logiciel en question, et qu'il est modulable.)

.

Merci pour tous ces liens et digressions, j'irai faire un tour et voir si ce que j'entend me plait plus que ce que j'entendais il y a qq années quand j'étais jeune !!. Pour ce dernier je ne suis pas impressionné, il faut payer 100 Euros pour avoir ces sons ? le premier mi aigu est trop bas, il y a une bonne dose de réverb pour bien rendre la musique planante, l'interprétation est en fin de compte assez brouillonne avec des notes qui manquent et une certaine absence de technique ou de réponse du clavier pour les trilles.

Mais je ne remet pas en cause le fait que quelqu'un se fasse plaisir a jouer une reprise de ce thème (de film ou de jeu ou de série, je ne sais pas ) est très bien pour celui qui joue, et au moins l'intéresse à la musique par un coté ou un autre les auditeurs (trices) mais on est tt de même très loin de l'acte musical profond, (que ce soit en jazz, en musique "folklorique" ou typique, que j'apprécie bcp pour ma part.

Mettons que la finalité de cette musique (se détendre, prendre 20 secondes de calme) ne m'accroche pas trop, d'ailleurs ce type de pièce si elle se prolonge tend a m'ennuyer prodigieusement, c'est en revanche intéressant a analyser harmoniquement, on peut en tirer un petit savoir utile.

De fait j'aime plus la musique ayant plus de finalité, a ce compte la, soit qu'elle serve pour danser, soit pour faire passer un message, soit pour préserver une culture. Le joli pour le joli, on en soupe tt le temps !

D'un autre côté il n'est pas si difficile pour un musicien qualifié de faire une musique dans un style popu ! j'ai un client musicien pro qui essaye d'avoir l'Eurovision depuis des années, avec toute une stratégie, alors qu'il se fiche complétement de ce type de musique !

[burns300]

Bonsoir!

J'avais déjà téléchargé la version de démo de Pianotek 3 mais n'avais pas réussi à m'en faire une idée à cause des notes manquantes.
Après avoir lu tout ce qui précède et aussi le sujet: remontons le temps...Mozart fantaisie en Do mineur de bach_addict, j'ai acheté la version Play à 99€. Et bien, je me régale malgré que je possède les 4 grands pianos d'Ivory II.
J'aime beaucoup l'Erard et aussi le Pleyel.

Acquérir un bon casque et changer mon EMU 0404 qui donne des signes de fatique...
et... à m'appliquer

burns

[Olek]

JE crois aussi que rien que pour ces choix d'instruments anciens, l'expérience vaut le détour ( en plus c'est Français oui monsieur !°)
Cee que je cherche a comprendre c'est si le comportement est plus musical a cause d'une plus grande diversité des possibilités produites par le jeu du pianiste, ou si ça tient seulement a la qualité de la modélisation (ca doit etr e la meme chose en fait °


Je veux dire : il y a maintenant des pianos modernes qui ont un son très flatteur et compensent les faiblesses tactiles du pianiste . Les banques d’échantillons doivent produire cet effet, mais un logiciel comme Pianoteq reproduit il plus les phénomènes liés aux variations de vitesse instantanées lors de l'enfoncement de la touche ? (j'en doute un peu mais l la saturation, le jeu sur juste la fin de la touche,style plus ou moins de bruit d'impact, peut être mémé des variations liées aux oscillations du manche de marteau ou du marteau , qui vient secouer la corde de façon plus ou moins verticale )

Je pensais que c était plus que 99 Euros . Je suppose que si on veut rester avec l'aspect portable (clavier maitre et ordinateur portable) il faut bien choisir son matériel...

[Vavavoum!]

A propos de l'interprétation de cette impromptu sur le Cinesamples Piano in Blue, nous sommes d'accord, mais je crois que c'est bien davantage le plaisir de jouer soi-même et de partager qui est valorisé ici, que le geste musical novateur. Mais c'est un peu ce dont il est question avec cette démocratisation sans précédent des techniques de studio, les utilisateurs-musiciens cessent de considérer l'excellence et s'approprient un champ dans lequel l'échelle des valeurs a volé en éclat. Pour le meilleur et pour le pire, ils "font de la musique". Mais au moins cela les passionne, et il sort de nombreuses choses vraiment excellentes de la part d'amateurs qui parfois n'ont même pas deux sous de solfège. Entendons-nous, il s'agit d'une culture de la musique enregistrée, et dans ce domaine, ça déménage! Aussi ce n'est pas l'interprétation que je louais, j'ai trouvé ce fichier sur google, mais comme je connais assez cet environnement de la MAO, nonobstant la réverbération et le souffle, je pense pouvoir me faire une idée de ce que ce petit piano qui vient de sortir, qui n'a pas toutes les fonctions avancées des meilleurs, qui est assez peu cher, pourrait me fournir d'heures d'inspirations pour développer un geste que je conçois en tout cas comme étant partie de cette exigence (au moins est-ce l'intention, et tant que je ne suis pas satisfait du résultat, je le garde pour moi )

Mais vous êtes technicien du piano olek n'est-ce pas? Vous entendez des choses que nous autres ne sommes pas formés à repérer si facilement (par exemple, un accord imparfait.) Dans cette culture populaire du home studio, les musiciens-amateurs sont tout autant motivés par un timbre (qu'ils se représentent d'après leur culture musicale de bric et de broc parfois) que par la musicalité intrinsèque d'une pièce (on pourrait se plaindre de ce défaut d'éducation, mais en réalité il s'agit de concevoir que le traitement du son est une part intégrante de l'aspect musical. On le conçoit plus ou moins selon peut-être sa proximité avec la culture musicale classique). Ainsi par exemple, Pianoteq est-il unanimement reconnu pour le comportement de jeu, mais pour ce qui est du timbre, c'est encore très synthétique, et alors il peut se faire qu'un beau piano échantillonné mais un peu moins précisément que Pinaoteq soit tout simplement plus sexy à jouer, chaque note offrant une approximation plus satisfaisante de ce son tant recherché, même si en réalité lorsque l'on a fréquenté assez un piano acoustique c'est peut-être le comportement qui importe le plus.

Chacun fait son chemin, les musiciens classiques cheminent vers l'exigence de traitement acoustique, de qualité d'enregistrement (micros etc.), vers l'achat d'un meilleur piano ; les amateurs MAOistes finissent par s'acheter des instruments réels et cheminent vers des apprentissages plus fins du jeu réel, les uns et les autres riches de leurs savoir dans l'autre domaine.

Vous devriez contacter l'équipe de Pianoteq pour leur parler de ces divers aspects du jeu que vous aimeriez voir pris en compte dans la prochaine évolution de leur logiciel, peut-être sont-ils très intéressés par des retours de cette nature, et c'est même l'usage dans ce domaine, les forums de développements et les communautés d'utilisateurs contribuent à l'amélioration des techniques.

Enfin il demeurera toujours le problème du clavier de commande. Avec un piano équipé d'un système silencieux, c'est assez gratifiant, d'un côté les touches ont le bon poids, les bruits sont naturels, l'impression de toucher un vrai instrument est bien là (la vibration), d'un autre côté, le son commence à être très motivant, avec Pianoteq (si l'on aime), ou avec des échantillons. Mais avec un clavier numérique, je ne sais pas. Il doit y avoir une limitation là aussi. Peut-être avec les pianos hybride incorporant une vraie mécanique? Il faudrait de toute façon revoir la norme MIDI pour ce que vous décrivez, et incorporer des capteurs de pression spécialisés (une sorte de super aftertouch), et raffiner encore les capteurs optiques... ce sera cher... et le jour où les centrales nucléaires seront en panne... on aura l'air malin avec ce bout de corde électrique planté dans le mur inerte...

Pour un clavier portable, on avait dit beaucoup de bien du Kawai mp10 hormis un léger défaut d'alignement des touches sur la première série. Il semble que ce soit Kawai qui ait réussi le meilleur toucher à marteaux pour moins de 40 kg.

[bach_addict]

Après avoir lu tout ce qui précède et aussi le sujet: remontons le temps...Mozart fantaisie en Do mineur de bach_addict, j'ai acheté la version Play à 99€. Et bien, je me régale malgré que je possède les 4 grands pianos d'Ivory II.

je précise je n'ai pas d'action dans cette boite (dommage)
et bien moi aussi je m'amuse comme un fou mais avec les pianos anciens de pianoteq ... impossible d'accrocher pour les pianos modernes qui ont des graves trop insipides à mon goût.
En revanche sur les clavecins et surtout les pianoforte, quel plaisir ! Le pianoforte Walter par exemple : quels changements de couleur selon que l'on joue pp ou ff, c'est un véritable plaisir de "sculpter le son".
Content que vous y trouviez votre compte burns !

En revanche, les versions supérieures sont terriblement cheres, surtout la version pro, et je vais m'en tenir là...même si je rêvasse à l'idée de modéliser mon vieux steinway A acoustique avec un logiciel pareil, pour pouvoir le "jouer" virtuellement à tout heure. Mais je ne mettrai pas 400 EUR dans la version pro....pas raisonable...j'attendrais une version moins chere ou un freeware de bonne qualité...il doit bien y avoir des gens qui travaillent à ça quelque part sur cette planète...

[burns300]

les versions supérieures sont terriblement cheres

c'est vrai mais, pour les acquérir je pense d'abord acheter l'upgrade Play -> Standard: 125€ (abordable) et plus tard, l'upgrade Standard -> Pro: 150€, abordable aussi.
Petit à petit.... je l'aurais, un jour, je l'aurais

burns

[bach_addict]

j'ai pensé acheter la version pro et essayer de jouer avec les paramètres pour coller à mon steinway A, en particulier dans les graves.
mais la petite expérience coûte cher et surtout, je vois dans la doc qu'on peut ajuster 22 paramètres...par note, si l'on souhaite.
Même en essayant d'ajuster "seulement" 22 paramètres (donc garder le meme modele pour tout le clavier)...ça peut prendre un temps énorme. Il faudrait un moyen d'automatiser la calibration du modèle...et comme leur logiciel est propriétaire, pas possible...il faudrait donc y aller à la mimine par essai / erreur...
dommage, il y a vraiment du potentiel mais il faudrait qu'ils ouvrent un peu leur systeme. Je vais peut etre leur proposer de développer un "fitter" (un truc pour calibrer automatiquement le modele pianoteq sur des samples quoi).
Avec un module fitter ça permettrait d'envisager sérieusement d'avoir beaucoup plus de piano...des Steinway, Bosen, Bechstein...le rêve quoi.

[ocvr2]

Bigrounous, je préfère utiliser les fichiers fxp, en effet les sons beaucoup plus travaillés que les son d'origine de Pianoteq. La communauté "Pianoteq users" est très dynamique, et les sonorités proposés par certain d'entre eux, sont de très haut niveau, ainsi que leurs enregistrements. Les "presets" de base du logiciel Pianoteq peuvent être modifiés avec comme disait bach_addict avec 22 paramètres plus le spectre de chaque note. Cela donne une richesse incroyable pour créer de nouvelles sonorités ou imiter les sonorités existantes. Je trouves également que le procédé de synthèse virtuelle utilisée par Pianoteq est supérieur en réalisme dès qu'il y a des mélanges de notes, par rapport aux sons échantillonnés. les effets de table d'harmonie, de vibrations mutuelles des cordes et des pédales sont beaucoup mieux rendus. J'utilise un clavier Studiologic Numa, qui possède des capteurs de pression en plus des capteurs d'accélération optiques utilisés habituellement. Cela permet de rajouter un meilleur contrôle du jeu Staccato/Legato, que l'on pratique sur un piano acoustique, ce clavier est le plus réaliste de tout ce que j'ai essayé en la matière.
Pour tester les fichiers fpx, c'est facile il suffit de regarder le nombre d'étoiles attribuées par les utilisateurs. La plupart des sons des pianos numériques sont assez durs dans les notes aiguës, moi je préfère nettement les sons plus adoucis tout en restant purs et cristallins. Mon système acoustique d'écoute est de très haut niveau qualitatif, cette dureté je la remarque tout de suite, ainsi que le rendu des basses, leur taux d'harmoniques, les lourdeurs éventuelles et leur profondeur.

[bigrounours]

Bigrounous, je préfère utiliser les fichiers fxp, en effet les sons beaucoup plus travaillés que les son d'origine de Pianoteq. La communauté "Pianoteq users" est très dynamique, et les sonorités proposés par certain d'entre eux, sont de très haut niveau, ainsi que leurs enregistrements.

J'ai essayé quelques fxp, pas mal en effet mais difficile de se faire une idée, et puis certains mettent des noms de fichiers très farfelue (Organ_02 par exemple...). Ma question c'était plus pour savoir comment tu choisissais le son que tu préférais, quels tests fais-tu, mais je pense qu'au vu de tes réponses c'est du feeling, comme lorsque l'on teste un piano acoustique finalement.

J'utilise un clavier Studiologic Numa, qui possède des capteurs de pression en plus des capteurs d'accélération optiques utilisés habituellement. Cela permet de rajouter un meilleur contrôle du jeu Staccato/Legato, que l'on pratique sur un piano acoustique, ce clavier est le plus réaliste de tout ce que j'ai essayé en la matière.

J'ai aussi un clavier Studiologic 61 touches pour quand je suis en déplacement (c'est mieux que rien) et je trouve que c'est du bon matos effectivement (pour du numérique).

Question pour tout le monde : la carte son est vraiment très importante pour avoir une bonne restitution du son généré par Pianoteq ? Avez vous des modèles de carte son externe (en USB) à me conseiller ?

[burns300]

Avez vous des modèles de carte son externe (en USB) à me conseiller ?

oui: la M-Audio Fast Track Pro.

J'ai actuellement et ce depuis plus de 3 ans la E-MU 04040, laquelle est maintenant obsolète.
En plus elle a quelques dysfonctionnements qu'on peut contourner mais...pénible

J'ai donc prospecté et trouvé la M-Audio qui a bonne presse (139€).
Je compte l'acquérir le mois prochain.
Si tu n'as pas trouvé, je t'en ferais ici un rapport.

burns

[Vavavoum!]

Dans la série l'Histoire de la MAO, il y a un tournant ces derniers temps, qui focalise quasi exclusivement l'attention des protagonistes sur le son, de l'égaliseur perfectionné imitant du matériel rare et cher jusqu'aux suites d'effets pour masteriser les maquettes. Cette nouvelle focale produit des effets ridicules, on oublie la musique, la composition, et l'on ne parle plus que de couleur du son, pourvu que ça sonne, même si ça sonne creux!

Les amateurs veulent aussi traiter acoustiquement leurs studio (pour faire de la techno en 4:4 à un tempo invariable de 140... je caricature à peine.), s'équiper d'enceintes de monitoring plus chères que leurs instruments de musique, commencent à discuter de détails débiles comme le rôdage des hauts-parleurs et le sens des électrons dans les câbles audio.

Or il faut raison garder. Les ordinateurs récents fournissent des cartes audio internes qui dépassent déjà le niveau de qualité de l'attente moyenne des utilisateurs, et des tests en aveugle montrent régulièrement que même les pros n'entendent plus la différence à un certain point de qualité qui n'est pas loin d'être devenu la norme.

Il y a un syndrome idiophile qui se développe donc autour de questions absurdes du genre : est-ce que l'égaliseur qui ajoute 6 décibels à 1k selon telle courbe standard de la marque X qui émule la console de prestige de la marque M du studio S, ajoutera une meilleure couleur à mon mix que l'égaliseur qui ajoute 6 décibels à 1k selon telle courbe standard de la marque Y qui émule la console de prestige de la marque N du studio T, considérant que je moniteure le tout via des enceintes de marque W avec un traitement acoustique lambda dans un studio de forme rectangulaire avec des câbles doubles torsadés de section U?

Est-ce qu'une carte audio de qualité compte? Oui et non. La qualité standard serait très satisfaisante s'il n'y avait des histoires de latence, et ainsi une carte audio à pilote ASIO s'impose dans la pratique pour obtenir une latence acceptable de moins de 5 millisecondes. Mais il y a un effet de seuil, et tout à tendance à s'égaler entre 50 et 300 euros (sauf les fonctionnalités, le nombre d'entrées-sorties, effets DSP, la connectique), quand il faut peut-être plus de 500 euros pour entendre la différence (principalement dynamique, mais est-ce que cela a du sens si l'on ne produit pas de percussions?), et de toute façon, des logiciels à la hauteur, et aussi des micros à la hauteur pour les prises de son.

En plus tout ça c'est comme la hifi, on compare peut-être énormément quand on est au magasin, mais chez soi en général on se contente d'écouter de la musique... Et c'est même pire que la hifi, car le marché des cartes audio est tellement vaste et sujets aux préjugés, qu'il n'existe aucun comparatif à peu près complet même sur un segment déterminé, donc les avis sont soumis aux modes et les effets marketing jouent à plein. (exemple uniquement pour les interfaces USB sur les produits M-Audio Fast Track, dont la qualité est reconnue comme un standard moyen : est-ce que le produit Pro sera fondamentalement meilleur que le produit USB presque trois fois moins cher? Et comparé à l'EMU 0404 (qui a en plus un DSP interne qui peut rendre des services)? C'est un peu comme changer sa Twingo pour une Polo... quand le petit cabriolet sport commence bien au delà.)

Réflexions à toutes fins utiles aux usagers de ce topique.

(Il y avait deux tests récents de cartes intermédiaires ici et là. Où l'on voit que les fonctions sont à la fois très basiques et les "détails+ produit" très chers... Reste l'argument imparable que 'C'est du costaud' et que 'Préamplis de qualité', mais... Au fond les tests de la Fast Track Pro et de l'EMU 0404, selon la même source, n'étaient pas si mauvais, respectivement en 2006 et 2004...)

[burns300]

je choisis ma carte son externe surtout pour la connectique que je désire (MIDI in/out, sortie jacks 6.35 trs, etc...), le reste ma va très bien.

[Vavavoum!]

Et précisément du point de vue connectique le seul avantage de la Fast Track Pro sur l'EMU 0404 est peut-être la présence de préamplis pour micros... (sachez aussi que le jack 6.35 nu coûte moins de 2 euros, et que n'importe quel magasin d'électronique vend des adaptateurs déjà soudés, de la soudure à l'argent et des fers à souder, ou réalise encore ces câbles pour une bouchée de pain)

(Mon poste précédent n'était pas dirigé contre vous burns300, mais contre l'enflure de la question qualitative dans le maquis des entrées de gamme qui se valent beaucoup et que valent déjà aussi bien les équipements de série des ordinateurs récents. Du reste on fait comme on veut et c'est très bien ainsi effectivement )

[burns300]

sachez aussi que le jack 6.35 nu coûte moins de 2 euros

bien sùr mais c'est la liaison TRS qu'il me faut en sortie (symétrique).

Mon poste précédent n'était pas dirigé contre vous burns300

pas de soucis Vavavoum

[Lavie]

Avez vous des modèles de carte son externe (en USB) à me conseiller ?

oui: la M-Audio Fast Track Pro.

J'ai actuellement et ce depuis plus de 3 ans la E-MU 04040, laquelle est maintenant obsolète.
En plus elle a quelques dysfonctionnements qu'on peut contourner mais...pénible

J'ai donc prospecté et trouvé la M-Audio qui a bonne presse (139€).
Je compte l'acquérir le mois prochain.
Si tu n'as pas trouvé, je t'en ferais ici un rapport.

burns

Si vous avez un PC très récent, il faut vérifier si ce PC gère le USB 2.0, parce que la Fast Track Pro ne gère pas le USB 3.0.

M-Audio USB devices are not qualified for use on USB 3.0 ports at this time. If you are experiencing problems such as pops, clicks, crackles, dropouts, and distortion, or if your device is not recognized or drops offline, make sure your device is connected to a USB 2.0 (or USB 1.1) port.
http://www.m-audio.com/index.php?do=sup ... aaa49eba80

[Vavavoum!]

bien sùr mais c'est la liaison TRS qu'il me faut en sortie (symétrique).

Mais justement je ne parviens pas ni à comprendre vraiment la différence entre symétrique et asymétrique en pratique ni à comprendre comment cela peut entraîner une différence de qualité audible dans le transport du signal... Pouvez-vous expliquer svp? Je cherche de mon côté mais je ne trouve rien de concluant...

EDIT : typiquement il me semble que c'est l'exemple du mauvais usage des normes techniques : la liaison symétrique est utilisée professionnellement tandis que la liaison asymétrique est répandue dans les usages amateurs. Si le seul avantage est une meilleure résistance aux parasites sur de longues distances, pour un concert rock on comprend que ce soit utile, mais pour un usage local à la maison, à moins d'avoir un réseau électrique vraiment tout pourri et d'avoir tellement peur de supprimer la terre pour l'ampli pour supprimer de fait les parasites, quand il s'agit de matériel de la gamme de la Fast Track, on ne comprend pas bien la nécessité. Je dis cela d'une façon générale sans préjuger de votre besoin, car il me semble justement que c'est sur ce genre de point précis que le marketing nous fait acheter des bout de câbles et de plastique pour peanuts...

[burns300]

[quote=Vavavoum"]je ne parviens pas ni à comprendre vraiment la différence entre symétrique et dissymétrique [/quote]

asymétrique: 1 conducteur blindé. Le signal est transporté par le conducteur et le blindage.
symétrique: 2 conducteurs blindés. Le signal est transporté par les 2 conducteurs.

La différence à l'écoute est qu'en symétrique il n'y pas de parasite alors qu'en asymétrique le son est perturbé par différents bruits étrangers à la musique (par ex. ronflements).
Ca ressemble à la différence entre AM et FM...

édit: (suite à ton édit): oui il y a une différence constatée pour l'avoir expérimentée...

burns

[Lavie]

Le symétrique est plus efficace pour éviter les sons parasites....

Liaisons asymétriques (unbalanced)
Les liaisons asymétriques sont largement utilisées dans le domaine grand public parce que l'electronique nécessaire à leur mise en oeuvre est plus simple et coute moins cher que l'électronique nécessaire à l'élaboration de liaisons symétriques. En revanche, ce type de liaison est plus sensible aux perturbations exterieures (parasites, champs électromagnétiques) et n'est pas recommandé pour des distances longues. Dans ce mode de liaison, le signal électrique à véhiculer peut être transporté par un câble bifilaire standard (ligne téléphonique par exemple) ou par un câble blindé coaxial, qui posséde deux conducteurs : un premier (âme) qui sert à véhiculer le signal électrique audio, et un second (masse), tressé autour du premier, qui joue le rôle de protection contre les parasites externes, mais aussi de référence et de "retour" pour le signal audio.

Liaisons symétriques (balanced)
Les liaisons symétriques sont plus complexes à mettre en oeuvre mais procurent un haut degré de protection contre les perturbations exterieures. Comme elles sont plus complexes et plus chères à élaborer, on les retrouve principalement dans le domaine professionnel, où le coût d'une installation est le plus souvent un critère secondaire (après celui de la qualité). Dans ce mode de liaison, le signal électrique à véhiculer est transporté simultanément sur deux fils A et B. Dans ce cas, le signal audio transitera entre ces deux conducteurs, le conducteur de masse jouant vraiment un rôle plus dédié, celui de protection contre les parasites, le signal audio ne devant plus y circuler en "retour" (enfin en temps normal).

Un signal audio acheminé par un câble symétrique est beaucoup plus susceptible d'arriver "intact" à sa destination finale, si la source et si le récepteur sont tous deux en symétrique ! Celà peut sembler idiot de le préciser, mais pourtant, certaines personnes pensent que l'usage de câble symétrique améliore toujours les choses, même pour raccorder des équipements de type asymétrique (celà est possible mais demande un câblage spécifique, voir paragraphe Masse flotante à la page Câbles - Transistions). Pour donner un ordre d'idée, il est possible d'utiliser un câble de 100 mètres en symétrique, là ou la longueur de câble aurait été limitée à quelques mètres pour une liaison asymétrique (et encore, avec du bon câble), et ce pour des signaux audio d'amplitude identique. Il est faux de penser que les conducteurs centraux d'un câble symétrique reçoivent moins de parasites que le conducteur central d'un câble asymétrique. En fait, les deux câbles centraux d'un câble symétrique recoivent tous deux la même quantité de parasites, et c'est grâce à cette particularité que ces parasites peuvent être facilement annulés comme cela sera vu plus loin. Mais il est vrai aussi que la comparaison est difficile à faire, car il existe différentes qualités de câbles asymétriques et symétriques, et parfois cela s'entend très bien au bout de 20 mètres de câble, même symétrique !

http://www.sonelec-musique.com/connecti ... rique.html

Pour un usage "courant", c'est loin d'être une nécessité en effet.

édit: (suite à ton édit): oui il y a une différence constatée pour l'avoir expérimentée...

La différence peut être nulle ou constatée selon l’environnement. Pour ma part, j'ai acheté par erreur (plutôt l'erreur du vendeur, j'avais spécifié vouloir du "balanced") des câbles "unbalanced" et je n'ai pas de bruits parasites ou ronflements. Mais pourquoi se priver de cette "assurance" si la technologie est là...

[Vavavoum!]

Ca ressemble à la différence entre AM et FM...

Ah ok je vois le problème..