Comment trouvez-vous Valentina Lisitsa ?

[gato]

Le problème avec le peuple formé par André Rieu, c'est qu'il pense que Lisitsa a une meilleure technique que Cortot

et quand bien même ce serait vrai ?
l'important est d'être initié à la musique classique, par n'importe quel interprète...par la suite, on se cultive, on découvre d'autres interprètes, et on trie. Mais la musique classique est encore trop peu partagée pour que l'on puisse se permettre de se moquer des "passeurs" orientés grand public.

C'est une illusion. On n'est pas "initié" à la musique dite classique par quelqu'un qui la massacre, la réduit à un divertissement de consommateur petit-bourgeois... M. Rieu sert de la soupe à des gens qui ne veulent que de la soupe. Il n' "initie" personne (ou pratiquement personne)...

Enfin une différence fondamentale nous oppose, c'est que je ne tolère pas qu'on emploie l'insulte et les attaques personnelles pour critiquer un pianiste, n'importe quel pianiste. Je n'admets pas les raisonnements de beauf d'un bonusmalus qui nous explique qu'il paye pour écouter, donc il a le droit de manquer du plus élémentaire respect à un pianiste professionnel. Il n'y a nul "sanctuarisation" du rôle de l'aaaaartiste dans mon propos, mais un refus de l'intolérance beaufesque du "je paye donc ça me dispense de la plus élémentaire correction".
De quel droit un TB utilise-t-il le terme (je cite) de "Pouffe Khagneuse" ? En vertu de quoi peut-il utiliser l'insulte, le machisme, l'intolérance pour juger des pianistes ?

Qu'est-ce qu'un "beauf", un sous-homme ?

BonusMalus : sur Kempff, rapport à d'autres discussion, quand tu auras compris qu'on ne juge pas un pianiste comme Kempff sur 2 fausses notes que tu crois avoir entendues quelque part au milieu d'un enregistrement LIVE de la "HammerKlavier", tu auras fais des progrès.

Pour moi, W. Kempf est le type même du pianiste entièrement fabriqué par la critique de son époque, comme Arrau ou aujourd'hui Nelson Freire... Ça ne veut pas dire qu'il était un mauvais pianiste, mais certainement pas l' "immense" pianiste que les clercs musicalo-médiatiques depuis toujours prétendent qu'il était. Considérez cela comme un avis de "beauf" si vous voulez...

[Bonusmalus]

BonusMalus : sur Kempff, rapport à d'autres discussion, quand tu auras compris qu'on ne juge pas un pianiste comme Kempff sur 2 fausses notes que tu crois avoir entendues quelque part au milieu d'un enregistrement LIVE de la "HammerKlavier", tu auras fais des progrès.

J'ai écrit que j'appréciais ce pianiste à titre personnel et que les avis de Théo Bélaud sur lui me gonflaient même si ces avis sont étayés. Parce que justement je pense qu'au delà de ce qu'il lui reproche, ce pianiste fait passer des sentiments de la musique de Beethoven et de Schubert d'une manière qui me touche. Bach addict, encore une fois la confusion règne dans votre esprit obtus et votre volonté puérile d'en découdre avec moi vous égare. Sachez néanmoins que votre comportement ne me dérange absolument pas, il aurait même tendance à m'amuser.

[gato]

j'ai comparé Rieu a listisa pour le coté "marketing" . Ils democratisent ainsi la musique classique . comme par hazard, ils ont de nombreux detracteurs.. Bin oui ca ce democratise la musique classique , ce n'est plus la chasse gardée d'une minorité de snobinard genre blaireau et sa clique .
maintenant leur niveaux je m'en fiche . l'essentiel est d'avoir du plaisir a les entendre .
Je peux vous dire que ca n'a pas forcement de rapport avec le niveau instrumental auquel cas personne ne doit toucher un instrument sur ce forum .
n'est ce pas Monsieur cortot .. qui aurait bien voulu avoir une technique "passe partout"

Ça ne démocratise rien du tout, c'est juste le résultat d'une stratégie marketing. Remplis les têtes de gondole des supermarchés avec des cd de Chopin par Pollini, invite Pollini à plein d'émissions de télé en clamant que c'est bien (ça l'est ) et les cd de Pollini s'achèteront. Peut être même qu'il devrait ajouter des caisses de concerts pour satisfaire la demande.

Ensuite, tu confonds, peut-être à dessein, un musicien professionnel voire en allant plus loin, les meilleurs musiciens professionnels du monde, et la pratique amateur alors que ces deux types d'activité ne peuvent pas être comparées car elles ne servent pas les mêmes objectifs. En tout cas, les formations des uns et des autres et les stades où elles s'arrêtent ne se fixent pas les mêmes objectifs. Si la musique (dite savante) en tant qu'art a un rôle à jouer dans la société, on peut en attendre un peu plus que juste prendre du plaisir à entendre. Juste du plaisir à entendre, c'est ce qu'on attend légitimement, et sans vouloir le dévaloriser, du divertissement. Et ton discours tend à faire croire que divertissement et art sont une seule et même chose. Si on va au fond des choses, ce discours comme conséquence qu'il n'est plus nécessaire de se fouler pour travailler pendant des plombes des mesures pour des nuances que très peu entendent. Il aboutit à ne pas tirer les auditeurs vers le haut, mais vers le bas. Ce qui, à mon avis, n'est pas le rôle de l'art dont j'attends qu'il m'élève pour quelques instants magiques au dessus de ma petite condition d'humain banal.

Démocratiser l'art est une entourloupe. Si l'art est savant, il n'est pas réductible (pas "démocratisable"). Prétendre mettre l'art à portée de tout public est simplement malhonnête (Rieu). Il est seulement possible, dans une certaine mesure, de faire monter le niveau du "public". Le meilleur moyen en est l'instruction. Sinon, on peut toujours remplir les bacs de disques de Pollini appuyés par des réclames : même si ça fera marcher le commerce, la musique dite "classique", l'œuvre d'art, n'en sera pas davantage perçue comme telle... et les disques de Pollini resteront à prendre la poussière sur une étagère ou serviront, plus utilement en somme, à effrayer les oiseaux dans les cerisiers au temps des cerises...

[bach_addict]

Pour moi, W. Kempf est le type même du pianiste entièrement fabriqué par la critique de son époque, comme Arrau ou aujourd'hui Nelson Freire... Ça ne veut pas dire qu'il était un mauvais pianiste, mais certainement pas l' "immense" pianiste que les clercs musicalo-médiatiques depuis toujours prétendent qu'il était. Considérez cela comme un avis de "beauf" si vous voulez...

J'emploierai un terme plus précis, ce commentaire est d'une grande fatuité.
La carrière de Kempff s'étale sur plus d'un demi siècle et des quantités de pianistes sont allés à Positano prendre des cours d'interprétation de Beethoven avec lui. Un peu incroyable pour quelqu'un qui aurait été ,je vous cite "entièrement fabriqué par la critique". Heureusement que nous avons "gato" expert mondial de Beethoven, pour déjouer la supercherie en quelques phrases lapidaires sur le forum. A moi que vous ne soyez simplement un pitre.

[gato]

Pour moi, W. Kempf est le type même du pianiste entièrement fabriqué par la critique de son époque, comme Arrau ou aujourd'hui Nelson Freire... Ça ne veut pas dire qu'il était un mauvais pianiste, mais certainement pas l' "immense" pianiste que les clercs musicalo-médiatiques depuis toujours prétendent qu'il était. Considérez cela comme un avis de "beauf" si vous voulez...

J'emploierai un terme plus précis, ce commentaire est d'une grande fatuité.
La carrière de Kempff s'étale sur plus d'un demi siècle et des quantités de pianistes sont allés à Positano prendre des cours d'interprétation de Beethoven avec lui. Un peu incroyable pour quelqu'un qui aurait été ,je vous cite "entièrement fabriqué par la critique". Heureusement que nous avons "gato" expert mondial de Beethoven, pour déjouer la supercherie en quelques phrases lapidaires sur le forum. A moi que vous ne soyez simplement un pitre.

La carrière de M. Rieu s'étale aussi sur un demi-siècle, ou pas loin, ou plus, et alors ? Cela en fait-il un génie ?
Des « cours d'interprétation de Beethoven », ne peut-on en prendre partout, à tout moment ? Cela fait-il automatiquement un pianiste génial de M. Kempf ? Ou en lisant quelques ouvrages comme celui d'un Rosen sur les sonates ? Les livres de M. Rosen ont-ils fait de lui un pianiste génial ? Vos "arguments" ne tiennt pas la route, bach-addict, voilà tout. Qui plus est, avec quelle facilité devenez-vous méprisant et insultant ("fat", "pitre" me traitez-vous, pourquoi pas l'insulte suprême, "beauf" comme précédemment ?). Exerceriez-vous un magistère sur ce forum, bach-addict ?...

[cris041]

W. Kempf est le type même du pianiste entièrement fabriqué par la critique de son époque, comme Arrau ou aujourd'hui Nelson Freire...

Comme quoi, on ne peut se fier à la critique, même celle de papa !
Heureusement tout de même que nous avons Mr Bélaud

[Jean-Luc]

Cette discussion, c'est vraiment du n'importe quoi.
Je suspecte du trollage assorti de commentaires délibérement provocants, non fondés, non argumentés... donc faux.

On peut avoir les avis que l'on veut, mais au moins il faut argumenter pour qu'on comprenne. On n'est pas très intelligents sur ce forum, vous savez. Ni très cultivés. Il nous faut des explications claires et concises, pas du texte à la Théo Belaud qui fait de jolies phrases qui ne veulent rien dire.
On veut du concret!

Autrement, on peut fermer ce fil qui n'apporte rien.
Je laisse les modérateurs décider.

[Bonusmalus]

Je ne me sens personnellement pas trollé par le message d'el gato suite à ce que j'ai écrit sur art et démocratie. Il a simplement poussé mon raisonnement plus avant. Par ailleurs, que Kempff ait été fabriqué ou non et qu'il n'ait pas été le meilleur des meilleurs m'importe peu et ne constitue un outrage pour quiconque. Je suis prêt à assumer malgré cela le fait que j'apprécie son jeu.

Crier au trollage à chaque fois que quelqu'un affirme quelque chose de manière forte va finir par devenir un trollage.

[gato]

Je ne me sens personnellement pas trollé par le message d'el gato suite à ce que j'ai écrit sur art et démocratie. Il a simplement poussé mon raisonnement plus avant. Par ailleurs, que Kempff ait été fabriqué ou non et qu'il n'ait pas été le meilleur des meilleurs m'importe peu et ne constitue un outrage pour quiconque. Je suis prêt à assumer malgré cela le fait que j'apprécie son jeu.

Bien, bien... J'augmente votre bonus, Malus... (parole de pitre fat )...
(On semble craindre le "trollage" comme le troisième âge craint la grippe à l'entrée de l'hiver, sur ce forum... )...

[bach_addict]

(On semble craindre le "trollage" comme le troisième âge craint la grippe à l'entrée de l'hiver, sur ce forum... )...

vous me faites bien rire, je confirme, vous êtes bien un pitre. ce que vous avez écrit plus haut vous ridiculise suffisament, je n'ai pas besoin de rajouter quoi que ce soit.
merci pour le fou rire.

[Jean-Luc]

Je ne me sens personnellement pas trollé par le message d'el gato suite à ce que j'ai écrit sur art et démocratie. Il a simplement poussé mon raisonnement plus avant.

Si les arguments avancés te conviennent, tant mieux pour toi !
Moi, je trouve que c'est de la soupe tous ces arguments.

Je donne un exemple avec la réponse que j'ai eue à ma question :

Une technique passe-partout est une technique (n'importe laquelle d'où qu'elle vienne) qui ne transcende jamais aucune musique par elle-même

Ca ne veut toujours rien dire.
Je m'explique : la technique (que ce soit la technique picturale, chorégraphique ou musicale) n'est pas une fin, mais un moyen.
V. Lisista a une technique très aboutie et certainement pas "passe-partout". Son problème est qu'elle ne sait pas quoi en faire. C'est totalement différent.

Bref, j'arrête là, ca devient pénible à la longue.
Bonne continuation !

[gato]

Je m'explique : la technique (que ce soit la technique picturale, chorégraphique ou musicale) n'est pas une fin, mais un moyen.
V. Lisista a une technique très aboutie et certainement pas "passe-partout". Son problème est qu'elle ne sait pas quoi en faire. C'est totalement différent.

Justement, une technique passe-partout est une technique qui ne compense en rien l'absence de vision. Un ex. a contrario : même si Blechacz n'avait rien à dire, sa technique réellement phénoménale qui se traduit par une sonorité d'une infinie variété parviendrait à transcender la musique, comme Horovitz autrefois.
(Ce n'est que l'avis d'un pitre...)...

[PierreH]

Je m'explique : la technique (que ce soit la technique picturale, chorégraphique ou musicale) n'est pas une fin, mais un moyen.
V. Lisista a une technique très aboutie et certainement pas "passe-partout". Son problème est qu'elle ne sait pas quoi en faire. C'est totalement différent.

On ne développe pas Jean-Luc une grande technique pianistique si on n’a rien à en faire. Jamais Quand on ne comprend rien à ce qu’on joue et qu’on n’a rien à dire, on développe au mieux une technique passe-partout (lorsqu’on a quelques prédispositions physiques comme c’est le cas de Lisitsa).

Bref, j'arrête là, ca devient pénible à la longue.
Bonne continuation !

Ne le prenez pas mal comme ça, moi je dis que c’est vous le plus drôle de tous, encore plus qu’el gato
Allez, confions tous notre sort à la modération, qu’on en finisse!

[JPS1827]

Ce fil devient démentiel
Heureusement que tout le monde prend son paquet au passage, Kempff, Cortot, Horowitz etc. entendre parler de technique passe-partout à propos d'Horowitz est à mourir de rire, je comprends qu'on puisse ne pas aimer, mais c'est vraiment le contraire d'une technique passe-partout !!! Enfin, ce qu'il y a de bien dans un forum c'est qu'on peut dire tout ce qu'on veut, non ?

[PierreH]

Ce fil devient démentiel
Heureusement que tout le monde prend son paquet au passage, Kempff, Cortot, Horowitz etc. entendre parler de technique passe-partout à propos d'Horowitz est à mourir de rire, je comprends qu'on puisse ne pas aimer, mais c'est vraiment le contraire d'une technique passe-partout !!! Enfin, ce qu'il y a de bien dans un forum c'est qu'on peut dire tout ce qu'on veut, non ?

Mais ma parole vous ne savez pas lire sur ce forum, personne n'a jamais écrit qu'Horowitz avait une technique "passe-partout"

[gato]

Ce fil devient démentiel
Heureusement que tout le monde prend son paquet au passage, Kempff, Cortot, Horowitz etc. entendre parler de technique passe-partout à propos d'Horowitz est à mourir de rire, je comprends qu'on puisse ne pas aimer, mais c'est vraiment le contraire d'une technique passe-partout !!! Enfin, ce qu'il y a de bien dans un forum c'est qu'on peut dire tout ce qu'on veut, non ?

Mais enfin, savez_vous lire, ou le faites-vous exprès ? C'est bien ce que je dis. Horovitz avait une technique phénoménale ! Reconnaissable entre toutes pour les plus fins connaisseurs. Et Blechacz, aujourd'hui, aussi.

[JPS1827]

Une technique passe-partout est une technique (n'importe laquelle d'où qu'elle vienne) qui ne transcende jamais aucune musique par elle-même, comme celle d'un Horovitz autrefois.

Ce n'était pas très clair !

[gato]

Une technique passe-partout est une technique (n'importe laquelle d'où qu'elle vienne) qui ne transcende jamais aucune musique par elle-même, comme celle d'un Horovitz autrefois.

Ce n'était pas très clair !

Oui. Bon, l'essentiel c'est qu'on se finisse par se comprendre...

[twane]

Le pire dans tout ça c'est que tout le monde est d'accords à propos de lisitsa.

-Elle a de grandes capacités techniques.
-Un répertoire long comme le bras.
-C'est la première self made pianist puisqu'elle n'a pas gagné de concours en solo (à part en duo avec son mari si mes souvenirs c'est bon) et qu'elle à acquis sa renommée grâce à internet.
-Elle permet à bon nombre d'internautes qui commencent à s'intéresser à la musique classique de découvrir le répertoire du piano.
-Elle a un jeu froid et assez linéaire qui suscite peu l'émotion chez une grande partie des auditeurs. (quoique j'avais bien aimer sa campanella et son prélude en sol mineur de rachmaninov).
-Elle ne joue pas plus sur son physique que n'importe quel autre pianiste, même si la mise en scène est parfois poussée à la limite du "ridicule".

[PierreH]

Le pire dans tout ça c'est que tout le monde est d'accords à propos de lisitsa.

Non, pas du tout, mais c'est pas grave