Comment trouvez-vous Valentina Lisitsa ?

[Bonusmalus]

...mais un Bélaud ?? Non, visiblement, alors aux chiottes.

Bref, comme en attestent tes nombreux messages, tu passes ton chemin

[bach_addict]

la pensée dominante (l'émotion, le partage, et tout le bazar) et que cette pensée dominante hérisse le poil du critique.

si l'émotion, le partage, les valeurs humanistes vous hérissent le poil Bonusmalus, je vous plains.

[Theremrem]

*

[Bonusmalus]

la pensée dominante (l'émotion, le partage, et tout le bazar) et que cette pensée dominante hérisse le poil du critique.

si l'émotion, le partage, les valeurs humanistes vous hérissent le poil Bonusmalus, je vous plains.

Je suis vachement favorable à toutes ses fariboles gnagnan, n'en doutez pas.

[Bonusmalus]

? Doit-on s’émerveiller que les musiciens aient l'air d'être heureux ensemble et de partager un moment d'émotion, comme on dit dans toutes les bonnes crèmeries

Pourriez vous m' indiquer l' endroit ou j' explique ma vision de la critique musicale comme telle ? Cherchez bien ...
Vous tenez des propos ridicules , en dissociant l' émotion que tente de faire passer l' interprète ,de la vérité d' une oeuvre qui n' en a jamais eu .
" Qu' ils nous servent telle ou telle pièce" ... Et , avec ça un cote du rhône en rouge monsieur ?
Aller voir un interprète c' est accepter d' entendre sa vision de l' oeuvre au risque de vous décevoir. C' est l' essence même de l' interpretation , qui se distingue d' une copie ou d' une reproduction dont on peut seulement supposer d' ailleurs l' authenticité.
Sinon oui , on peut reprocher au musicien de mal servir l' oeuvre . Et avec un quota de neurones supérieur à 3 , il est même possible de le faire sans agresser l' artiste niaisement , mais en s' attaquant à la qualité de ce qu' il a produit.
Par ailleurs , les interpretes m' évoquent rarement le partage et le bazar mais certains parviennent à m' émouvoir , et c' est le but de toute interpretation ne vous en déplaise , émouvoir l' auditeur.
Soit vous parvenez mal à vous exprimer , soit vous êtes vraiment un fieffé idiot.

Theremrem, si votre ramage se rapporte à votre plumage, vous ne disposez pas du quota des 3 neurones requis pour ne pas agresser niaisement l'artiste qui est en moi.

[Jean-Luc]

Je me dis que vous êtes comme tout le monde, vous voulez qu'on parle de la "personnalité de l'artiste", de sentiments, d'émotion, de coeur, de tout sauf de musique en somme. Je croyais pourtant que la critique était une "activité de la raison", faudrait savoir

Mais enfin, c'est incroyable de lire ce que je lis....

Critique, une activité de la raison : oui, et trois fois oui pour celui qui écrit sa critique. Le plus d'objectivité possible, savoir ouvrir son esprit et ses oreilles à ce que propose l'artiste, et surtout se dire que rien n'est définitif et arrêté. On peut très bien avoir des attentes, mais il faut aussi savoir se laisser surprendre. Même si on n'est pas d'accord avec le choix de l'artiste : il faut savoir faire le tri entre les véritables "fautes" d'interprétation (ou autres) de ce qui ne sont pas des erreurs mais simplement des choix sur lesquels on n'adhère pas.
Rien n'est plus difficile que cela en réalité.
Etre critique, c'est un vrai métier. Et ce n'est pas de vaguement donner son avis comme lorsqu'on le fait à l'entracte ou au sortir du concert.

Pour l'artiste : évidemment, pas de raison ici. Il est bien sûr évident que l'artiste s'exprime, et comment peut-on faire abstraction de sa propre personalité???? C'est aberrant. Chaque morceau, chaque note, chaque silence, l'artiste se les approprie, et ça me paraît tellement évident que cette appropriation est liée à la personalité de l'artiste.
Mais l'appropriation a des limites, il faut savoir équilibrer avec le style demandé, les intentions du compositeur, etc...
Qaund Théo Belaud parle de Kissin ou de Yundi Li, on se demande avec quelles oreilles il les écoute franchement.
Théo Belaud a, me semble-t-il, des attentes bien trop srictes et ne sait pas s'ouvrir à ce qu'on lui propose. Ca sort du cadre qu'il a dans sa tête = c'est mort pour l'artiste.

Faut lire les critiques d'opéras aussi, c'est à mourir de rire tellement c'est stupide et basé sur rien (Diana Damrau, non mais franchement!!!).....

[bach_addict]

Bonusmalus je vais suppposer (et espérer pour vous) que vous êtes en mode trollage, et je vous laisse vous complaire dans vos petites phrases, vous faites bien la paire avec Theo Belaud...je crois que vous cherchez juste à faire c*** les autres membres du forum en prenant une posture provocante et indéfendable sur le fond...comme Belaud.
D'ailleurs j'ai regardé l'historique de vos messages : sur 10 messages il y en a peut etre 1 de constructif...les 9 autres sont des petites phrases, des ricanements, des attaques personnelles...j'ai l'impression que vous êtes sur ce forum pour emm*** le monde plus que pour apporter votre pierre à l'édifice et éclairer les autres intervenants.

[Theremrem]

*

[bach_addict]

Vous écrivez pour vous ou pour être lu ?

réponse A hélas pour un "gamin" comme tu dis tu as une répartie étonnante et tes réponses étaient fort bien tournées, sur le fond et la forme. Mais je ne suis pas sûr que tu dépenses ton énergie utilement...

[Moderato Cantabile]

l
Théo Belaud a, me semble-t-il, des attentes bien trop strictes et ne sait pas s'ouvrir à ce qu'on lui propose. Ca sort du cadre qu'il a dans sa tête = c'est mort pour l'artiste.

Tout à fait d'accord avec ça .

Le problème avec T.B. (ses initiales doivent lui être insupportables ! ) est qu'il semble détenir une vérité , LA vérité musicale , et que tout ce qui ne s'y conforme pas ne trouve jamais grâce à ses yeux.

J'avoue avoir vainement cherché sur son site des critiques réellement positives faisant preuve d'un peu d'enthousiasme : il ne semble pas y en avoir.
Quand une interprétation lui convient c'est toujours de façon partielle et la moindre approbation (ne nous aventurons pas jusqu'au compliment ) est toujours assortie d'un "mais....".

Si ses articles traduisent fidèlement son état d'esprit à la sortie des concerts , il est plus à plaindre qu'autre chose car il est évident qu'il ne trouve et ne trouvera jamais son Graal !
Mais bien sûr c'est son problème.

[soulechene]

Je suppose que Valentina Lisitsa, avec une activité artistique aussi intense que ce qu'elle a notamment sur youtube, et tous les concerts qu'elle donne, a bien d'autres choses à faire que de lire des soit-disant critiques de gens généralement parfaitement inutiles. Pour ma part, je trouve cette pianiste très intéressante et, avec plus de 30 millions de consultations sur internet, ce n'est plus tellement une question très subjective que de dire que c'est une très grande pianiste. Quelque soit le sentiment qu'on éprouve en l'écoutant, elle fait certainement plus pour que le plus grand public s'intéresse à la musique en général que tous les critiques réunis.

[Bonusmalus]

Peut-etre , dans un but constructif , pouvez vous m' expliquer ce qui vous dérange dans ma vision de l' interprétation ?
Vous frôlez le ridicule en cherchant à insulter le gamin que je suis . Il est possible voire interessant d' échanger à propos de sujets sur lesquels nous divergeons , sans parler de bisounours ou de sophisme à 2 balles. Sinon pour les métaphores douteuses , à d' autres . Vous écrivez pour vous ou pour être lu ?

Rien ne me dérange dans votre vision de l'interprétation du moment que vous ne me l'imposez pas comme la vérité sacrée. Ce qui me dérange, c'est de placer les musiciens sur un piédestal encore plus haut que le compositeur. A un point tel qu'en fin de compte, on ne peut plus rien dire dessus. L'émotion du musicien, son ressenti, je m'en fous en tant que spectateur. Martha Argerich pieds nus sur scene avec ses "amis" à Lugano dans le style regardez comme on est bien ensemble, c'est se foutre de notre tronche et ça me gêne d'autant plus que j'apprécie cette pianiste. Pour moi, le musicien est un passeur, ce qu'il transmet, c'est l'émotion de l'oeuvre: celui qui doit prendre son pied, ce n'est pas lui sur scène, mais bien plutôt nous qui écoutons: on paye pour ça. Le reste, c'est de l'habillage. Si un copain musicien m'invite chez lui et me joue un truc, c'est autre chose: il m'offre et on partage. La vision du musicien grand artiste est la vision "main stream" du moment, et ça m'est pénible.
La sentence péremptoire selon laquelle parce qu'on ne joue pas du piano au niveau de ces pianistes interdit de trouver ce qu'ils font nul dans un oeuvre donnée ne fait pas avancer le débat. J'avoue que je pensais cela il y a quelques années mais j'en suis revenu car ça n'a aucun sens de dire que tout se vaut; ce que j'attends de la critique c'est une hierarchisation selon certains critères de jugement. Sinon, il n'y en a pas vraiment besoin. D'ailleurs, je ne suis pas certain qu'elle soit indispensable.
Théo qui est un copain, me gonfle quand il parle de Tharaud par exemple ou de Kempff, qui même s'ils montrent des moyens techniques inférieurs à d'autres pianistes me font passer certaines émotions d'oeuvres qu'ils jouent; mais ses avis sont étayés. Quant à son style, bien que très alambiqué, il m'amuse. J'espère avoir répondu de manière constructive à votre question, Theremrem

[Theremrem]

Merci , j' ai réagis de maniere puerile du fait de vos pics et surement de ma jeunesse ( la fougue , tout ça ) et je vous présente mes excuses . Votre opinion est néanmoins très intéressante et j' en prend note . Merci encore pour votre avis.

[Bonusmalus]

Allons allons, il n'y a pas de problèmes. Les discussions vives n'ont jamais tué personne. Si tout le monde s'étripait comme ça sur la musique classique, ce serait juste le signe qu'elle est bien vivante.

[PierreH]

je me moque comme d'une guigne des figures de style de Belaud, en revanche, s'il se dit critique musical, alors j'attends des analyses et éclairages précis sur le jeu de tel ou tel pianiste. J'admets quand un Paul Badura-Skoda critique un Gould sur tel ou tel point précis d'interprétation (comme "pourquoi diable Gould attaque t'il staccato les premières mesures de telle ou telle suite anglaise, alors que historiquement, bla bla bla" j'admets celà, ça ne m'intéresse pas forcément, mais ce genre de critique est constructive et se reçoit, qu'on souscrive ou pas à l'analyse). En revanche, je n'admets pas des jugements de valeurs superficiels comme "c'est nul", "ce pianiste est à la musique ce que X est à Y" et ce genre de bouillie pour les chiens. Ce pianiste est "nul" ?? Et bein prouvez le !! Quelles sont les mesures et les choix d'interprétation, incriminés, pourquoi, que proposeriez vous à la place de ce qui a été joué, pourquoi etc ? Ha mais bien sûr ça devient un véritable travail, ça demande de véritables connaissances musicales...un Lipatti , un Badura Skoda, un Richter pouvaient le faire...mais un Bélaud ?? Non, visiblement, alors aux chiottes.

Vous en connaissez beaucoup des critiques de concerts qui s'amusent à discuter comme ça le détail des interprétations et qui s'intéressent aux textes de près à part... Théo Bélaud? Le plus drôle, c'est que si je vous mets sous les yeux des exemples précis, vous allez me rétorquer un truc du genre: "mais de quoi il se mêle celui-là pour donner des conseils à cet artiste!"
Mais pourrais-je savoir au juste quels articles vous avez lus (oui je sais, trop. Mais lesquels?)

[PierreH]

l
Théo Belaud a, me semble-t-il, des attentes bien trop strictes et ne sait pas s'ouvrir à ce qu'on lui propose. Ca sort du cadre qu'il a dans sa tête = c'est mort pour l'artiste.

Tout à fait d'accord avec ça .

Le problème avec T.B. (ses initiales doivent lui être insupportables ! ) est qu'il semble détenir une vérité , LA vérité musicale , et que tout ce qui ne s'y conforme pas ne trouve jamais grâce à ses yeux.

J'avoue avoir vainement cherché sur son site des critiques réellement positives faisant preuve d'un peu d'enthousiasme : il ne semble pas y en avoir.
Quand une interprétation lui convient c'est toujours de façon partielle et la moindre approbation (ne nous aventurons pas jusqu'au compliment ) est toujours assortie d'un "mais....".

Si ses articles traduisent fidèlement son état d'esprit à la sortie des concerts , il est plus à plaindre qu'autre chose car il est évident qu'il ne trouve et ne trouvera jamais son Graal !
Mais bien sûr c'est son problème.

Ça devient surréaliste ce fil: êtes-vous la même Moderato Cantabile qui m'a accueilli gentiment hier en affirmant être d'accord avec moi?
C'est l'effet de meute sans doute: vous voulez que je vienne jouer à la chasse au petit concertorialiste avec vous?

[roland]

Bon,
si on changeait le titre du post en :

"comment trouvez-vous TB et Pierreh" parce cela commence à gonfler grave ;

Je pense que lisitsa est plus intéressante, (même s'il faut la deviner sous ces cheveux) que les deux zèbres suscités

Un peu de bon sens que diable, sinon on tombe dans tous les panneaux

[bach_addict]

Un peu de bon sens que diable, sinon on tombe dans tous les panneaux

oui et ce personnage m'en rappelle un autre...ça sent le retour du Jedi comme on dit ...

[Moderato Cantabile]

PierreH : surréaliste ? vraiment ?
Vous vous trompez : il n'est pas dans mes habitudes de hurler avec les loups .
Mais je crois que vous m'avez trop vite assimilée à votre propre admiration pour Théo Bélaud.
J'ai dit que j'appréciais parfois de le lire et que son ton m'amusait souvent , j'ai dit aussi que j'étais d'accord avec vous sur la façon dont la critique musicale devait être comprise.
Cela ne varie pas.
Mais ce n'est pas pour autant que je suis une fan inconditionnelle de T.B et il est clair que je ne pourrais pas le lire de façon suivie et systématique : son ton aurait vite fait de m'insupporter .
Ne le lisant qu'occasionnellement je n'avais jamais pris la peine d'aller voir s'il lui arrivait de manifester un enthousiasme sincère et sans réserve. Dans les quelques articles que j'ai parcourus aujourd'hui pour voir si tel était le cas , il m'a bien semblé que l'approbation saine et entière n'était jamais son fait et cela me semble tout à fait dommage . Pour lui .
Mais en accord sur ce point avec Bonusmalus , pas plus que ne m'intéressent les émotions personnelles de l'artiste tandis qu'il joue (les grimaces de Langlang par exemple et c'est à dessein que je nomme ce pianiste-là ), pas plus ne me préoccupe de savoir si Théo Bélaud est ou non un perpétuel frustré de la musique.
J'apprécie de le lire à l'occasion , j'aime à sourire de ses saillies incendiaires méritées ou non , mais je me réserve le droit d'être d'accord avec lui ou pas : ainsi que vous le disiez plus haut : "la liberté de le contester" .
Et en l'occurrence si vous avez ressenti que j'étais "de votre côté" dans cette affaire c'est que j'ai fait mienne cette pensée de Voltaire :
"Je ne suis pas (forcément) d'accord avec ce que vous dites , mais je me battrai jusqu'à la mort pour que vous ayez le droit de le dire ".

[Bonusmalus]

Ce que je ne comprends pas bien, ce sont les remarques ininterrompues de ceux qui affirment en avoir marre de la discussion alors que rien ne les oblige à y participer. J'en conclus que soit ils veulent la poursuivre et ça me fait bien plaisir, soit ce sont de petits censeurs qui veulent faire taire ce qui ne va pas dans leur sens.
Si c'est le cas les gars, faites une demande en 3 exemplaires pour intégrer l'équipe de modération et la mettre au pas. Elle a un peu tendance à laisser la discussion aller librement et à laisser les avis s'exprimer. Si vous ratez l'entretien d'embauche, z'avez qu'à tenir des fiches sur la proportion d'interventions constructives de tel ou tel