toucher piano sur piano numérique

[bach_addict]

Si je suis d'accord avec toi sur le fond, il ne faut pas raconter n'importe quoi non plus. 5 niveaux de nuances c'était il y a très longtemps.

j'ai vu des specs techniques pour un clavier numérique récent et d'une bonne marque dans le "Pianiste" de sept/oct et il indiquaient bien 5 niveaux de nuances. Je peux retrouver le modèle pour qu'on vérifie ensemble.
Autre exemple j'ai aussi un piano avec un systeme silent (certes probablement un peu anté-diluvien) sur lequel je dirais que le nombre de nuances possibles est effectivement de 5, au maximum.

Il ne faut pas faire croire aux gens qu'ils pourront atteindre un niveau de contrôle du son correct avec un numérique, c'est mentir et c'est aussi leur faire claquer des sous dans des bouts de plastique et d'électronique qui ont 5 ans d'espérance de vie (et certainement moins si on y va fort).

C'est pour ça que même les acheteurs de numérique "haut de gamme" se plaignent de cet espèce de plafond de verre dans leur progression, et parlent d'une "explosion" de leur progression après passage sur acoustique. Je pense qu'il faut être sévère avec les numériques pour contrer le message marketing qui veut faire croire aux gogos qu'ils ont le son d'un steinway ou d'un pleyel pour 1000 EUR (j'ai même vu un Roland avec une forme de quart de queue à .... 16,000 EUR...du grand n'importe quoi).

[Doubidoudom]

Désolé de te contredire alors que je suis aussi d'accord avec toi sur le fond. Dans mes quêtes de piano numérique idéal (et abordable) j'ai essayé le FP7-F de Roland, qui possède (dans la théorie physique tout au moins) 100 nuances de toucher. Donc on peut travailler un certain nombre de choses sur un numérique, même avec un bon niveau de piano.
Mais ces nuances sont factices dans le sens où c'est aussi l'oreille qui guide les doigts et que la continuité dynamique d'un acoustique est beaucoup plus instinctive et permet donc de progresser et de faire vraiment de la musique. En étant vraiment excessif je dirais qu'un piano numérique permet de faire de la mécanique des doigts et que ça peut convenir aussi bien à un débutant pour ses premières années de travail qu'à un pianiste chevronné, qui a déjà beaucoup travaillé sur un piano acoustique et a donc dans la tête la musique qu'il pourra tirer d'un vrai piano après son travail sur le numérique.
Enfin, et le FP7 est un mauvais exemple, un numérique doit aller de pair avec une bonne amplification, type meuble.

[bach_addict]

En étant vraiment excessif je dirais qu'un piano numérique permet de faire de la mécanique des doigts

je ne crois pas que ce soit excessif de dire ça...c'est la vérité. ça permet de mettre en place les notes et le rythme, et des nuances (trop) basiques.
Pour le nombre de niveaux de nuances, je vais regarder pourquoi ils mettaient 5 niveaux (je n'ai pas halluciné).
La limite est quand même la précision du capteur de vitesse. Je ne suis pas sûr que le capteur ait intrinsèquement la précision nécessaire pour pleinement utiliser les 100 ou 128 ou même 256 niveaux de discrétisation du niveau sonore. Si ils le pouvaient, alors on pourrait obtenir de très beaux résultats de dynamique sur des numériques, mais hélas tous les pianistes de bon niveau sont formels sur le fait que ce n'est simplement pas le cas.
Je regarde ce soir les specs de ce clavier en vente dans pianiste.
Le truc c'est qu'on peut afficher 1024 ou 2048 niveaux de discrétisation de la vitesse des touches, mais si le capteur ne peut distinguer que 4 ou 5 vitesses différentes et "sature" hors de cette plage...bin c'est dommage mais on n'aura en pratique que 4 ou 5 nuances possibles !

[thiducha]

Les 5 niveaux sont en fait 5 enregistrements (idéalement par note) à 5 niveaux de vélocité différents, ce qui constitue l’échantillon.

Lorsque le clavier est actionné l’électronique effectue une interpolation à partir de ces 5 niveaux, la plupart du temps sur 127 niveaux parce que c'est le standard midi. Il y a donc bien 127 possibilités, construit à partir de 5 échantillons.

[bach_addict]

Les 5 niveaux sont en fait 5 enregistrements (idéalement par note) à 5 niveaux de vélocité différents, ce qui constitue l’échantillon.

Lorsque le clavier est actionné l’électronique effectue une interpolation à partir de ces 5 niveaux, la plupart du temps sur 127 niveaux parce que c'est le standard midi. Il y a donc bien 127 possibilités, construit à partir de 5 échantillons.

je ne suis pas sûr de comprendre le principe du calcul mais les "5 niveaux de vélocité différents" me font flairer le loup. J'ai peur que les 127 niveaux ne soient "du flan", c'est à dire qu'on pourrait en mettre 1024 ou 2048 mais que ça n'en resterait pas moins un signal très grossier construit à partir de 5 niveaux possibles.
Si le clavier n'est capable de mesure que 5 vitesses différentes et qu'il interpole une valeur "imaginaire" entre ces 5 niveaux (de manière linéaire, ou avec des splines cubiques ou que sais-je...), et bien nous aurions l'explication mathématique au manque de sensibilité des claviers numériques. il faudrait creuser un peu le principe des capteurs de vitesse et on serait vite fixé (je suis sûr que BM serait intéressé ou s'est déjà intéressé au sujet )

[thiducha]

Je vais essayer d’être plus clair: La banque de sons est constituée de 88 * 5 enregistrements, 5 par touche, à 5 intensités différentes. Quand le piano est joué, la capteur est capable de détecter 127 vélocités de frappe. Cette information permet à l’électronique de construire un son a partir de l’échantillon le plus proche en lui appliquant le volume correspondant: 1-127.

C'est schématique car l'algorithme d'interpolation est certainement un peu plus élaboré que cela.

[bach_addict]

le son qu'on obtient ne peut être qu'une sorte de moyenne de deux sons d'intensité immédiatement supérieure ou inférieure pris parmi seulement 5 sons de référence. On pourrait discrétiser sur 2048 valeurs en sortie que ça ne changerait rien à cette limitation en entrée.
In fine, la précision du capteur de vitesse est la clé (EDIT: est-il vraiment capable de distinguer précisément 127 niveaux de vitesse...je ne suis pas sûr). A l'oreille, je dirais probablement pas.

[Vavavoum!]

Sur nombre de piano numérique il n'y a pas de capteurs optiques mais divers systèmes de boutons ou de capteurs de pression. Le problème n'est pas la manière dont la vélocité est captée, mais plutôt comment elle est convertie en une information sonore relative à l'instrument. Les capteurs optiques ont été inventés pour tenter de pallier au problème du réglage de l'échappement sur les pianos silent, mais ils ne sont pas une généralité. Quel que soit la méthode de captation, si le clavier est d'une facture correcte il saura transmettre en effet 128 niveaux de vélocité différents (de 0 à 127), ce qui constitue bien 128 façons de faire sonner une note, du plus piano au plus forte, pour chaque mode de pédale. Ensuite cette valeur de vélocité MIDI doit être interprétée par un synthétiseur : ou bien il s'agit d'une émulation mathématique de piano, parfois très convaincant comme Pianoteq ou Roland V-Piano, ou bien il s'agit d'un échantillonnage, ou bien d'un mélange des deux techniques. La plupart des pianos numériques ont une technique mixte, une table d'onde PCM de samples du piano avec entre un seul et 12 ou 16 ou même 18 niveaux différents d'échantillonnage pour chaque note, du ppp au fff, avec et sans les pédales, mais aussi incluant les bruits mécaniques de clavier et des pédales, les bruits de relâchement de note et d'étouffement des cordes, puis une partie synthétiseur qui se charge de faire vivre la résonance de la pédale forte, la résonance sympathique, et d'harmoniser l'enveloppe du son en fonction de la vélocité. Il est donc possible de reproduire la totalité des caractéristiques sonores du piano et d'offrir bel et bien 128 niveaux différents et distincts pour chaque note jouée avec et sans les pédales, soit au mieux quelques centaines de façons de faire sonner chaque note. Si le travail est bien fait, le musicien a bel et bien l'impression d'une continuité et le rendu est incroyablement meilleur du point de vue du toucher et du son que sur nombre de pianos moyens. Mais le problème est que cette qualité sonore est celle d'un enregistrement : il manque en effet la chaleur du son du à la présence de l'instrument dans la pièce. D'ailleurs il est préférable de s'habituer pleinement à jouer cet ersatz au caque, puisque le piano demeure l'un des instruments les plus difficiles à sonoriser : même avec des systèmes de reproduction du son très sophistiqués le rendu est toujours synthétique et manque de naturel. Par ailleurs, même avec cette grande variété de sonorités possibles, le son est figé (c'est moins vrai pour les synthétiseurs comme Pianoteq ou bien l'excellent expandeur GEM RP-X dont il reste quelques exemplaires en vente malgré son âge et la faillite de la marque, avis aux amateurs, pour le prix c'est très intéressant), et il s'ensuit une lassitude du musicien exigeant une fois passé le temps de la découverte. Autre problème, le clavier est généralement en plastique, et même lorsqu'il est en bois, l'absence de mécanique lui donne un rebond et un comportement général assez éloigné de la réalité d'un piano. Autre problème, les fabricants s'efforcent de compenser ce problème du clavier, par exemple en imitant la différence de poids ou de dureté ou de vitesse du clavier entre les graves et les aigus, ou bien en imitant un double échappement et son comportement, mais malgré cela (ou à cause de ces raffinements plutôt et du surcoût qu'ils induisent), ce qui est visé c'est la mécanique du piano à queue haut de gamme, qui est aussi au piano et au pianiste ordinaire ce qu'un objet de luxe est à l'ordinaire : la facilité de jouer des parties compliquées n'aide pas l'apprentissage, puisqu'une fois de retour sur un piano acoustique, on ne sait plus rien jouer si bien, et en effet on n'a aucune idée de la maîtrise du son.

C'est pourquoi certainement la solution d'un silencieux équipé de MIDI reste la seule valide : on continue à jouer sur un clavier vivant et grâce au MIDI il est possible de compenser l'âge et la médiocrité des sons internes en ajoutant un expandeur ou le son d'un logiciel récent (comme l'excellent Alicia's Keys modelé sur le Yamaha d'Alicia Keys - cela a l'air d'un gag-gadget à gogo mais c'est un des meilleurs du moment et il est d'un prix modique)

[bigrounours]

le son qu'on obtient ne peut être qu'une sorte de moyenne de deux sons d'intensité immédiatement supérieure ou inférieure pris parmi seulement 5 sons de référence. On pourrait discrétiser sur 2048 valeurs en sortie que ça ne changerait rien à cette limitation en entrée.

Il y a effectivement 5 sons de références, mais les 127 niveaux de nuances sont là. Là où un piano numérique n'est pas réalistes ce n'est pas au niveau des nuances mais au niveau du rendu de ces nuances (en gros un son fortissimo n'est pas un son pianisssimo fort)

In fine, la précision du capteur de vitesse est la clé (EDIT: est-il vraiment capable de distinguer précisément 127 niveaux de vitesse...je ne suis pas sûr). A l'oreille, je dirais probablement pas.

C'est comme tout, si tu prends un clavier numérique de qualité il aura des capteurs optiques performant et les 127 niveaux de vitesse seront bel et bien là.

Quoi qu'il en soit aujourd'hui les seuls pianos numériques qui ont un réel avenir pour tenter de s'approcher du son d'un vrai piano ce sont les pianos aux sons modélisés. En gros on rentre tous les paramètres d'un piano dans un ordinateur (longueur des cordes, dureté des marteaux, paramètres de la table d'harmonie, ... ça peut aller très loin (humidité de la pièce, pièce vide/pièce meublée) et ensuite c'est l'ordinateur qui produit le son. A cela il faut ajouter des enceintes acoustiques d'une qualité très bonne. Le résultat : un piano numérique plus cher qu'un piano acoustique , mais on s'approche un peu plus d'une imitation d'un piano acoustique selon moi (car on ne reste pas figé sur des enregistrements).

Bref, je ne sais pas si je suis très clair, mais de toute façon on est tous d'accord pour dire que les piano numériques d'aujourd'hui sont très loin des pianos acoustiques, et ce encore pour plusieurs dizaines d'années à mon avis.

PS : Ceci dit avec des pianos aux sons modélisés, un technicien de piano aurait encore sa place, car on pourrait faire l'accord à sa guise, changer les paramètres des marteaux, harmoniser le piano différemment... Bref ... pleins de choses... Pour donner un exemple c'est un peu comme comparer la composition avec un papier et un crayon, et la composition avec un logiciel MAO, le boulot reste semblable.

Sur nombre de piano numérique il n'y a pas de capteurs optiques mais divers systèmes de boutons ou de capteurs de pression.

Je serais curieux de savoir les modèles qui utilisent encore des capteurs mécaniques... Pour moi c'est obsolète depuis longtemps.

[bach_addict]

Le résultat : un piano numérique plus cher qu'un piano acoustique , mais on s'approche un peu plus d'une imitation d'un piano acoustique selon moi

comme le Roland à 16,000 EUR.
ce qui est réellement de l'arnaque, quand bien même on arriverait à régler tous les problèmes sus-cités (ce qui suppose que les modélisations utilisées soient suffisament bonnes, etc), c'est qu'au final on se retrouve avec un bout d'électronique qui a une espérance de vie de téléphone portable (probablement moins, vu les chocs qu'on est sensé mettre à un piano, 1h ou 2h par jour en moyenne).
Bref, un bout de plastoc qui tombe en panne en 2-3 ans et qui devient obsolète au même rythme qu'un PC...et qui coute les deux bras.
Sauf pour un enfant gâté du show bizz qui a envie de faire mumuse avec des timbres rigolos (ha et si je mettais une table d'harmonie en plastique pour voir ? et en verre ? et en pneu Michelin ?), à la rigueur.
Et puis au bout de 10 ans quand tu en acheté deux de suite (forcément, le dernier modèle permet de simuler le bruit des étouffoirs, comme sur un vrai, et le premier modèle, la moitié des touches ne reviennent plus), bin tu as claqué autant d'argent que si tu t'étais acheté un vieux steinway qui pourrait te faire encore 50 ans...et qui a le son d'un steinway (remplacer par le nom de votre marque préféré: Bosen, Bechstein, Pleyel, Erard...).

Remarque ce sera rigolo, on aura des posts du genre "au secours j'ai posé des partitions sur mon Roland XZ3000 et le pied en plastique s'est cassé, il est tombé par terre et ne veut plus démarrer" ou "j'ai mis à jour l'OS de mon XYZ2000 et depuis il fait un son d'ukulele, comme fais-je pour retrouver le son d'un piano normal" ?

[Vavavoum!]

Les capteurs optiques sont assez récents, et le plus probablement la vaste majorité des pianos numériques bas et moyen de gamme ou même des modèles haut de gamme plus anciens n'en sont pas équipés, tout comme la plupart des pianos de scène non plus. Mais cela n'a aucune importance, cela fait maintenant une trentaine d'années que Yamaha, Roland, Korg, Casio, Kawai, Fatar, etc., savent fabriquer des claviers de synthés ou de pianos numériques parfaitement capables de restituer durablement 128 valeurs différentes (de 0 à 127 l'intervalle est bien de 128 valeurs différentes, parfois numérotées aussi de 1 à 128 selon les implémentations MIDI). Il n'y a pas là de spécificité du piano, ni d'un besoin de créer une norme MIDI2 (qui n'a jamais vu le jour parce que 128 valeurs c'est bien plus que le jeu humain n'est capable de rendre, ni l'oreille de distinguer ordinairement - je mets au défi n'importe qui de produire un enregistrement au piano où il saurait faire entendre ne serait-ce que 32 niveaux d'amplitude distincts. Ce n'est pas impossible, c'est juste que l'on ne joue pas avec autant de nuances en réalité), ni d'une difficulté particulière à restituer la dynamique d'une clavier de piano d'une façon continue ou acceptable (d'ailleurs puisque ces données sont numériques, il est possible d'éditer la courbe de réponse de vélocité, de la compresser ou de la limiter, d'en dessiner une courbe fantaisiste à souhait, bref de l'adapter aux caractéristiques du clavier ou du pianiste).

Il y a peut-être 5 niveaux d'échantillonnage dans tel ou tel piano numérique, mais les plus récents logiciels établissent une sorte de standard entre 12 et 18 couches successives, ce qui élimine concrètement les effets de saut en restituant une dynamique souple et continue. Dans les pianos numériques il y a moins de niveaux faute de place de stockage dans les ROMs de ces machines, mais la partie de synthèse vient combler cette lacune et on obtient une dynamique fluide aussi, bien souvent au moins égale à celle que l'on tire usuellement d'un piano acoustique. Le critère ce n'est d'ailleurs pas le niveau technique, mais la possibilité de s'absorber des heures durant pendant de longues périodes sans avoir le sentiment de tourner en rond dans une boite à son morte, et beaucoup de ces engins passent ce test auprès de leurs utilisateurs.

Du côté du matériel, les pianos numériques qui utilisent la synthèse sont encore hors de prix, mais pour peu que l'on s'y intéresse les logiciels de modélisation sont très compétitifs et très convaincants aussi (j'en citerai trois, 4front Truepianos, Pianoteq Play, la série Sound Magic, compter 100 euros chacun). Comme on le sait ici, la question du goût du timbre d'un piano est assez subjective, donc il n'est pas question de dire que telle ou telle solution est LE piano, mais chacune est à sa façon une solution très convaincante dans l'idée d'un instrument expressif. Mais enfin je ne sais pas en quoi les réfractaires d'un forum auraient LA raison sur la question face aux utilisateurs du reste du monde, et il est préférable d'insister sur le fait que ces solutions proposent des versions de démonstration qui permettent à tous de se faire un avis.

Il reste qu'il semble que la majorité de ceux qui ont un piano acoustique à disposition préfèrent ce contact à celui du numérique.

[bach_addict]

je mets au défi n'importe qui de produire un enregistrement au piano où il saurait faire entendre ne serait-ce que 32 niveaux d'amplitude distincts.

tu rigoles, 32 niveaux sur 128 c'est la différence entre f et fff !
32/128 = 25% de l'amplitude j'ose espérer qu'on est un paquet de pianistes à sentir une différence de 25% de l'amplitude entre le max (fff) et le min disons (pppp).
Si tu voulais parler de 2 ou 3 niveaux c'est différent, mais je pense que dans les ppp on trouverait encore des gens capables d'entendre la différence, car l'oreille est très sensible dans les ppp (beaucoup plus que dans les fff). 2 ou 3 de 128 = 2.5% petit mais potentiellement détectable...
A titre de comparaison une photo en 128 niveaux de gris, tu trouverais probablement ça absolument infâme et hyper pixelisé...

Par contre un utilisateur de numérique, par définition, n'a aucune chance d'arriver à entendre ce niveau de finesse...d'où peut-être le "plafond de verre" et les témoignages "mon niveau a explosé quand j'ai lâché le numérique".

et puis au bout de 5 ans son joujou est cassé, alors...l'acoustique gagne le match de toute manière.

[Vavavoum!]

Je suis aussi de l'avis qu'il vaut mieux un acoustique qu'un numérique, mais vous vous trompez, ces instruments sont très solides aussi, et puis pour le Roland dont il est question, à ce prix là vous avez une mécanique complète de piano à queue accrochée à un moteur de synthèse (ou d'échantillonnage, à vérifier) propulsée par une simulation psycho-acoustique unique en son genre (mais Roland n'est pas facteur de piano... Yamaha et Kawai proposent aussi ce genre de produit très haut de gamme).

Mais il y a un esprit "légionnaire" ou "colonel en retraite" dans la raideur de certains avis sur ce forum, soit, et ainsi à propos de toutes ces nuances, si vous cessez de pérorer, pouvez-vous seulement produire un enregistrement avec seulement 32 niveaux distincts de dynamique? Qu'il y ait beaucoup d'expression dans le jeu d'un pianiste, qu'il y en ait davantage sur un acoustique que sur un numérique, certes, mais la probité commande de reconnaître que l'on ne joue pas ordinairement sur une échelle de plus de 10 niveaux (ou même 20 si vous voulez). Ou bien, prouvez-le donc!

[thiducha]

En tant qu'utilisateur quotidien d'un piano numérique et utilisateur occasionnel de ce même piano numérique pilotant un piano modélisé (Pianoteq), j'ai exactement le même avis que les anti-numériques. De mon point de vue, un piano numérique est pratique et c'est tout (pas cher, silencieux, facile à utiliser, facile à enregistrer, facile à transporter, etc..). Maintenant si on parle de jouer de la musique c’est autre chose.

Pour les sons produits à base échantillons: dynamiques pauvre, chaque note est traités individuellement alors qu'un piano est un ensemble mécanique vibrant. La réponse d’un piano numérique est linéaire et discret (par paliers) alors que ce qu’il est sensé reproduire ne l'est pas. Il y a des améliorations en continue mais pas suffisantes de mon point de vue. On a toujours l’impression de piloter un magnétophone amélioré. Je pense que c’est de cela que vient l’impression d’être bridé dans l’expression (les nuances).

Pour les sons produits à partir d'une modélisation: ca corrige la plupart des points ci dessus, mais... c'est synthétisé et le son est très synthétique surtout dans le medium. Plus on l'utilise et plus le coté synthétique saute aux oreilles. Personnellement je ne supporte pas très longtemps.

[bach_addict]

mais la probité commande de reconnaître que l'on ne joue pas ordinairement sur une échelle de plus de 10 niveaux (ou même 20 si vous voulez). Ou bien, prouvez-le donc!

on n'utiliserait pas plus de 10 niveaux distincts quand on joue sur un acoustique ?
Alors je liste les nuances les plus basiques que n'importe quel pianiste doit être capable de produire au bout de quelques temps de pratique:
pppp
ppp
pp
p
nuance "naturelle"
mf
f
ff
fff
ffff

>> déjà il y en a dix... ensuite, à l'intérieur d'une nuance, disons pp, qui s'applique à une phrase musicale entière, il y a des gradations pour respecter le phrasé, mais on reste pp "en moyenne". Par exemple, supposons qu'on monte une gamme sur 8 notes en augmentant graduellement le niveau, j'aurai besoin de 8 niveaux différents de pp et il y a un paquet de pianistes capables de faire ça, je vous assure...(on demande à Alex, nox, natty, JPS, sorry si j'en oublie) . Bref avec tous ces niveaux intermédiaires on arrive à largement plus que 10 niveaux.
Evidemment, comment éprouver du plaisir à jouer, comment progresser, si on ne peut pas explorer à loisir ces possibilités ?

[alex2612]

et la dynamique n'est qu'un aspect . le timbre quasi indifferencié suivant les mode de jeu et le developpement harmonique de l'attaque un élèment tres important au piano , et le primordial le toucher et son controle n'ont pas grand chose en rapport avec le piano .

a mon sens c'est le coté rédibitoire. aucun technicien (pianiste) ne s'est vraiment penché sur se probleme. En trente ans , aucune avancée .C'est sur qu'en lisant les eloges du numerique sur ce forum , ils ne sont pas enclins a faire des efforts de qualité .
tout le monde a l'air bien convaincu qu'il s'agit d'un "piano"..
Foutre un truc pareil dans les doigts d'un débutant sous des pretextes bidon (moins cher , moins de place, etc....) vaste fumisterie.
allez troquer votre numerique acheté 2000 euros contre un acoustique un ou deux ans apres .
si vous arrivez a le revendre 400 euros vous aurez de la chance . la il devient encombrant..
donc deux milles euro qui partent en fumée ou adieu piano ....... c'est ca la réalité . une societe de consomation de "mer.....
mais attention comme clavier midi ou utilisé en informatique , c'est autre chose et il a toute sa place comme instrument .

[80N]

tout le monde a l'air bien convaincu qu'il s'agit d'un "piano"..
Foutre un truc pareil dans les doigts d'un débutant sous des pretextes bidon (moins cher , moins de place, etc....) vaste fumisterie.
allez troquer votre numerique acheté 2000 euros contre un acoustique un ou deux ans apres .
si vous arrivez a le revendre 400 euros vous aurez de la chance . la il devient encombrant..

Il me semble pas avoir lu que les possesseurs de numérique du forum aient dit une seule fois qu'un numérique est un vrai piano...

Vaste fumisterie que les prétextes bidons tels que le prix et la place? va dire à l'étudiant dans son 9m² qui trime pour payer ses études que s'il veut se mettre au piano, il va falloir qu'il économise des années pour avoir "l'honneur" d'acheter un piano acoustique. Qu'est ce qu'il faudrait donc qu'il fasse? Qu'il abandonne son désir de se mettre au piano ? Et le gars qui veut débuter au tennis, s'il achète une raquette à 20 euros, tu vas lui dire ça sert à rien, c'est juste un bout de bois avec des cordes, achètes une raquette à 200 euros?

Tout ceux qui veulent se mettre au piano n'ont pas pour but de devenir pianiste professionnel, juste se faire plaisir et donc oui un numérique de bonne qualité, pas un truc à 200 euros, peut faire l'affaire et personne n'a dit qu'un numérique est un vrai piano.

M'enfin, je pense parler dans le vide vu les discours élitistes que l'on peut lire sur ce forum...

[bigrounours]

Je suis aussi de l'avis qu'il vaut mieux un acoustique qu'un numérique, mais vous vous trompez, ces instruments sont très solides aussi,

Solide oui certes, mais :
- moins solide qu'un instrument acoustique
- très difficilement 'réparable'
- maintenance difficile, voire impossible.

Le vieux Clavinova de mes parents de plus de 20 ans d'age est injouable, et pas seulement parce que le son et le toucher sont pourris, aussi parce que des notes se bloquent, ou des enceintes grésillent. Et je ne vois vraiment pas comment remédier à ces problème... Alors que sur un acoustique de 20 ans, des problèmes comparables peuvent se réparer facilement.

[bigrounours]

tout le monde a l'air bien convaincu qu'il s'agit d'un "piano"..
Foutre un truc pareil dans les doigts d'un débutant sous des pretextes bidon (moins cher , moins de place, etc....) vaste fumisterie.
allez troquer votre numerique acheté 2000 euros contre un acoustique un ou deux ans apres .
si vous arrivez a le revendre 400 euros vous aurez de la chance . la il devient encombrant..

Il me semble pas avoir lu que les possesseurs de numérique du forum aient dit une seule fois qu'un numérique est un vrai piano...

Vaste fumisterie que les prétextes bidons tels que le prix et la place? va dire à l'étudiant dans son 9m² qui trime pour payer ses études que s'il veut se mettre au piano, il va falloir qu'il économise des années pour avoir "l'honneur" d'acheter un piano acoustique. Qu'est ce qu'il faudrait donc qu'il fasse? Qu'il abandonne son désir de se mettre au piano ? Et le gars qui veut débuter au tennis, s'il achète une raquette à 20 euros, tu vas lui dire ça sert à rien, c'est juste un bout de bois avec des cordes, achètes une raquette à 200 euros?

Tout ceux qui veulent se mettre au piano n'ont pas pour but de devenir pianiste professionnel, juste se faire plaisir et donc oui un numérique de bonne qualité, pas un truc à 200 euros, peut faire l'affaire et personne n'a dit qu'un numérique est un vrai piano.

M'enfin, je pense parler dans le vide vu les discours élitistes que l'on peut lire sur ce forum...

Bien que je partage l'avis d'alex sur le fait que le numérique c'est un peu un pis-aller. Il reste néanmoins que le piano numérique attirent des gens, et ces gens achèteront peut être un jour un piano acoustique, pour toutes les raisons que l'on a déjà dit.

Donc je partage l'avis de 80N et je comprends parfaitement qu'un étudiant, ou que des parents non fortunés achètent un piano numérique pour toutes les raisons évoquées (prix, bruit, ...). Dans le domaine commercial, vendre des pianos numériques c'est aussi créer une futures clientèle pour des pianos acoustiques. J'en suis l'exemple vivant, et beaucoup de personnes sur ce forum sont dans le même cas que moi.
Les seuls personnes que je ne comprends pas, ce sont les personnes qui achètent des instruments numériques hors de prix (genre plus de 5000 euros). ça non je ne comprends pas et je pense que je ne comprendrai jamais.

[bach_addict]

Vaste fumisterie que les prétextes bidons tels que le prix et la place? va dire à l'étudiant dans son 9m² qui trime pour payer ses études que s'il veut se mettre au piano, il va falloir qu'il économise des années pour avoir "l'honneur" d'acheter un piano acoustique.

justement si on n'a pas beaucoup d'argent il vaut mieux dépenser un petit peu plus cher pour un acoustique qui durera 50 ans si besoin, plutôt que de mettre 1000 ou 2000 EUR dans un truc électronique qui sera ruiné en 5 ans.
L'espérance de vie d'un acoustique = 100 ans, et celle d'un numérique ? Bin c'est l'espérance de vie de n'importe quel machin électronique, au bout d'un moment on sait tous que ça rend l'âme et que personne ne peut réparer.
Je possède plusieurs pianos, dont un silent (donc une sorte de numérique) et un vieux piano chinois qui a 30 ans. Et bien jouer sur le vieux piano chinois acoustique est largement plus bénéfique que jouer sur le silent, pas pour le timbre bien sûr, mais pour s'exercer au contrôle du son.
Combien coûterait ce vieux piano acoustique chinois sur le marché ? Je pense que des gens seraient prêt à s'en séparer pour des sommes symboliques, même pas le prix du bois de chauffage. Pas besoin "d'économiser" des années pour ça...