Allez, un petit message de 2km
nashh a écrit :
Comme si dans l'évolution pianistique, jamais quelqu'un n'était passé de Orage à Dante, ou quelque chose de similaire. c'est pas "impossible" c'est "improbable". Et si ca c'est jamais fait bah je serais le premier.
Ca veut dire quoi "passer de...à..." ? Pour moi, quelqu'un qui sait jouer correctement "Orage", c'est à dire à un tempo correct et sans trop de fautes, ne sera pas forcément capable de jouer Dante. Il ne faut pas considérer que si on sait jouer l'un, on a un niveau suffisant pour jouer l'autre. C'est tout ce que j'ai dit. C'est plus compliqué que ça.
nashh a écrit : Chacun parle avec son point de vue et tend à en faire une généralité, puis des problêmes surgissent de ça.
Moi je veux juste rétablir les pendules à l'heures, que tu me laisses avoir mon point de vue, ma vie, et mon droit à la pensé, sans que tu viennes court-circuiter quoi que ce soit. Chacun à ses raisons.
Nox cette affirmation ne concerne QUE toi, Pas les autres. Il y a des pros qui pourront infirmer ou confirmer ta déclaration. Ne fait pas d'érection de dogme.
Je ne dogmatise pas, je donne mon avis et je le défends, comme chacun ici. Je prends soin, sauf erreur, de construire mes phrases avec des "je pense que...", "je trouve que...".
nashh a écrit :
1) je te propose de me montrer une difficulté technique, dans Dantes je sais pas moi, donne moi une mesure, ou plusieurs. Je te demande objectivement, : qu'est ce qu'il y a de difficile techniquement ? Allez, une mesure, je l'a fait en video.
La difficulté d'un morceau ne se résume pas aux passages techniques. Un morceau comme la Wanderer Fantaisie de Schubert par exemple, ou même ses sonates, ne contient aucun passage vraiment difficile techniquement, et pourtant c'est long et difficile à jouer, et pas seulement "musicalement". Il faut maîtriser le son, le toucher également. Cela fait partie de la technique.
Cependant, il y a quelques passages vraiment coton dans Dante. Par exemple dans le final, le passage presto en majeur, avec beaucoup de sauts, est très difficile. C'est un exemple. Il y en a d'autres, moins visibles, par exemple les tremolos dans des nuances pianos, qui doivent rester clairs, ou les accents décalés dans la partie en fa# majeur (je crois que c'est ca la tonalité de la partie centrale, mais je n'en suis plus sûr).
Mais d'une manière générale, il faut arrêter de se dire "si je sais jouer ce passage, je sais jouer le morceau", ou "si je sais jouer ce morceau, je sais jouer celui-là", ou encore "si je sais le jouer à ce tempo, je pourrais facilement le jouer plus vite en bossant un peu". Ce sont des assertions qui selon moi ne valent rien, ou pas grand chose.
nashh a écrit :
Parce que franchement, parler de difficultés technique à ce niveau c'est ridicule, pardonne moi l'expression. Mais si quelqu'un attaque Dantes, de manière naturelle, par rapport à son evotion pianistique, il n a plus aucun problemes... il peut y avoir des difficultés mineures, mais non Majeures. Techniquement parlant.
Je pense qu'il y a peu de pianistes professionnels qui s'attaqueraient à Dante en se disant "je n'aurais que des difficultés mineures techniquement".
nashh a écrit :
Puis la seule difficulté principale que je vois c'est la difficulté Musicale. C'est tout.
A un niveau professionnel, avec une technique sans faille, ou au moins très solide, peut-être oui (et encore, comme je l'ai dit, c'est une pièce redoutée de beaucoup de pianistes, et pas seulement pour des raisons musicales). Mais ca n'est pas notre cas.
nashh a écrit :
Le tout est de faire tenir 15 minutes de plaisir musical, de manière harmonieuse, et fluide, voire naturel. C'est ça qui necessite un gros travaille.
C'est une des difficultés, mais c'est loin d'être la seule.
nashh a écrit :
Bref donc en deça d'atteindre cette interprétation englobant l'univers. Je peux largement en faire quelque chose de correct dans le sens où il y aura quelques fautes, mais mineures et ne nuisant pas reellement à l'écoute, une bonne cohérence globale de l'oeuvre qui montre qu'il comprend ce qu'il joue et qu'il y a de la passion. Je peux largement faire ça. Car je sais mieux que toi ce dont je peux faire ou pas, quand je lis ta phrase je me dis qu'il y aura toujours des gens pour te mettre dans des murs alors que toi même tu sais de quoi tu es capable.
Je n'ai pas dit, sauf erreur, que tu n'étais pas capable de jouer cette pièce. Encore une fois, et comme je l'ai encore précisé dans mon message précédent, j'ai dit qu'il ne fallait pas ranger Orage et Dante dans la même catégorie, car pour moi il y a un monde entre ces deux pièces, aussi bien sur la qualité musicale que sur la difficulté pianistique.
nashh a écrit :
A ce niveau il n ya pas de problemes techniques majeurs encore une fois
Ca dépend de tes exigences. Jouer une telle pièce sans faute, ou en tout cas proprement, c'est un défi technique aussi bien que musical. Tout dépend de ce que tu veux en faire.
nashh a écrit :
si l'on se focalise plus sur la musique en bossant une oeuvre, les mecanismes techniques se mettent en place naturellement
Que de sujets de débat dans une seule réponse. Sur ce point je ne suis pas vraiment d'accord. Beaucoup de pianistes professionnels, voire tous peut-être, passent beaucoup de temps à faire des exercices et à maintenir leur technique, même si ces exercices sont appliqués à une mesure d'un morceau.
nashh a écrit :
Puis à ce niveau là ca devient délétère de parler de technique... Y'en a quasiment plus si tu vois ce que je veux dire, plus besoin d'en parler. J'en ai marre de parler de technique lol, y'en a pas, y en a plus, quand t'atteint un certain niveau tu ten fou de ça. Ca devient naturel.
C'est illusoire selon moi. Aucun pianiste ne te dira que cette pièce est facile techniquement, ou qu'elle ne pose aucun problème. Et quand bien même ca serait vrai à un certain niveau, ca n'est pas le nôtre, modestes pianistes amateurs. Loin s'en faut.
nashh a écrit :
Et ne crois pas qu'Orage représente un quelconque Challenge à jouer sur une echelle de difficulté de 1 à 10, cette oeuvre plafonnerait à 1. Je peux jouer plus vite.
Dieu sait que j'ai horreur d'attribuer un degré de difficulté à une oeuvre, ca me hérisse le poil. Mais quand même, dire que ca plafonnerait à 1, c'est exagéré.
Par contre encore une fois, cesse de te dire "je peux jouer plus vite". Fais-le, c'est vraiment difficile de rester propre en augmentant la vitesse sur des pièces comme celle-là. Je ne dis pas que tu n'en es pas capable encore une fois, mais méfie toi de ces jugements un peu faciles du type "je sais que je peux...".
nashh a écrit :
(dautant plus que j'ai vu le Tableau de cette oeuvre qui vivifie encore plus mes impressions)
Tiens, je ne savais pas que ca partait d'un tableau, dans les biographies que j'ai lu c'était vraiment un orage de campagne qui avait inspiré Liszt. Tu as le lien avec le tableau ?
nashh a écrit :
Je le répète ce sont tes biais psychologiques de modestie évertuée qui transparait dans tout tes propos, et qui essaie de retenir, de négativer, chez l'autre ce que tu n'arrives pas à admettre ou a envisager.
Ne crois pas ça, vraiment, je parle avec mon expérience. En tant qu'auto-didacte, j'ai longtemps joué (ou cru jouer) des choses beaucoup trop difficiles pour moi. Et en arrivant en CNR, j'ai appris à revoir mes exigences, et je me suis rendu compte qu'en fait je ne savais rien. C'est quand tu nous as fait part de tes ambitions professionnelles que j'ai cru bon de te mettre en garde pour que tu n'aies pas les mêmes désillusions que moi.
Mine de rien, sur des pièces de ce niveau, rien que les jouer sans faute, c'est très difficile. Je te re-propose l'exercice que je t'avais déjà décrit : joue le morceau, et à chaque erreur, recommence. A ne pas faire trop longtemps, car on devient vite fou
Mais ca permet de se rendre compte de ce que ca représente de jouer "sans faute".
nashh a écrit :
Mes biais sont connus, ils sont aux antipodes des tiens, beaucoup d'optimisme,
Trop selon moi, et c'est pour ça que j'ai cru bon de te mettre en garde. Mais encore une fois, ca n'est que mon avis. Libre à toi de ne pas en tenir compte.
nashh a écrit :
Et si je te dis que je peux faire Dantes en peu de temps dans une interprétation correcte comme je te l'ai dit (pas beaucoup de fautes, où assez inaudibles, parce que de toute façon les fautes à ce niveau, ca nexiste pas ou presque pas, ou plus..., et une cohérence d'oeuvre bien menée sans suer de crispation en jouant celà) t'es carrément sur de perdre si tu paris.
Un tel pari serait idiot, d'autant qu'encore une fois, je n'ai pas dit que tu n'en étais pas capable. Mais encore une fois, pour savoir si tu en es capable, la seule solution, c'est de le faire. Il ne faut pas se contenter d'un "je sais que je peux".
)... N'y a t'il donc que la technique qui compte à tes yeux ?