Clavinova CLP 535 vs 545

[Stavroguine]

J'envisage de remplacer mon vieux CLP-220 par un 535 ou un 545, j'hésite entre les 2. Je les ai comparés et les seules différences sont :

- Clavier : 88 GH3X / Clavier 88 NWX (Natural Wood X)
- Amplification : 2x30w / 2x (25w+25w) => le 2x30w devrait me suffire amplement, d'autant que je joue à 95 % au casque...
- Acoustic Optimizer / Stereophonic Optimizer => écoute au casque meilleure (?)
- Prix : 1729 / 2249

Donc, finalement, est-ce que ça vaut le coup de mettre 500 € de plus pour le clavier en bois ?
Quelqu'un peut m'en dire plus sur l'amélioration procurée à l'écoute au casque par le "Stereophonic Optimizer" ?
Merci d'avance pour vos infos.

[floyer]

Je trouve le toucher très différent entre les modèles NWX et GH3X.

Pas d'avis sur l'optimisation stéréo. Qu'appelles-tu Acoustic Optimizer ? Intelligent Acoustic Control ? (I.e. Loudness)

[Jacques Béziat]

Je trouve le toucher très différent entre les modèles NWX et GH3X.

En tout cas je connais bien le CLP-525, même clavier que le 535, le clavier n'est pas mauvais en soi mais j'ai les mains qui fatiguent dessus comme avec les autres numériques de gamme en-dessous ou équivalent, je finis par avoir des crampes.
Sans doute parce que je m'épuise à vouloir rendre de l'expression par rapport à mon acoustique auquel je suis à présent habitué.

J'aimerais pouvoir tester le 545, et surtout le Kawai CA-97 qui semble disposer d'une bonne sonorisation..

Le son du 545, même au casque, doit en tout cas être meilleur que pour les modèles inférieurs.

Je plains les gens de ne pouvoir profiter d'un piano qu'au casque.

[Cadenza]

Je trouve que la différence la plus importante entre les deux, c'est le ressenti au niveau du clavier. Donc je dirais : à toi de voir, en les testant, si cette différence (plus réaliste sur le 545 à mon avis) est suffisante pour toi.

Quand j'avais testé tous les clavinova 500, j'avais éliminé le 525 d'office à cause du toucher. Et ensuite, à chaque modèle supérieur, il y avait quelque chose qui me séduisait. Toujours un toucher de plus en plus près de l'acoustique. Le 575, avec son Virtual resonance modeling, qui va imiter la résonance des cordes lorsque la pédale de maintien est enfoncée, avait une richesse sonore supplémentaire qui m'avait fait le préférer amplement sur le 545. Et le 585, avec le contre-poids faisant en sorte que les touches remontent plus vite et qui facilite le jeu (mais est-ce que ça vaut la différence de prix majeure? J'en suis encore à me poser la question).

Sur ta question spécifique du Stereophonic optimizer, je ne saurais te répondre.
Mais à mon avis, le premier critère quand on achète un numérique, c'est le toucher.

[Jacques Béziat]

Quand j'avais testé tous les clavinova 500, j'avais éliminé le 525 d'office à cause du toucher.

Voilà qui ne m'étonne pas.

Mais à mon avis, le premier critère quand on achète un numérique, c'est le toucher.

J'en arrive à la même conclusion, de toute façon le son est ce qu'il est est, loin d'un acoustique.
D'où l'importance de pouvoir jouer sur un bon acoustique de temps en temps pour constater le résultat, et aussi pour le plaisir, parce qu'il faut bien parler aussi de plaisir !

Il faudrait lancer le sujet : « Éprouvez-vous du plaisir à jouer sur un numérique ? »

[Stavroguine]

Merci à vous 3 pour vos réponses. Il ne me reste plus qu'à les essayer, en me préoccupant surtout du clavier comme vous le faites remarquer.
Toujours pressé, je comptais faire l'impasse sur les autres marques et j'ai surement tort, je tacherai finalement d'essayer les Kawai et Roland de prix équivalent (je me suis fixé un budget d'environ 2000 €).