Préférez-vous les tonalités en dièses ou en bémol ?

[Domenico]

Je ne parle pas ici de préférences esthétiques (qui n'auraient d'ailleurs pas beaucoup de sens puisque le tempérament égal a gommé les différences de caractère entre les tonalités), mais de facilité de jeu.

Je me suis rendu compte que j'ai plus de facilité à jouer au clavier des morceaux dont la tonalité est en bémols que des morceaux dont la tonalité est en dièses. Je suis aussi saxophoniste, et là je me sens plus à l'aise avec les dièses.

Et vous ressentez-vous aussi cette différence ?

[Lee]

Je ne ressens pas tellement la différence, mais j'ai déjà lu ce ressentiment de préférer les bémols par les PMistes. Je me demande si cette perception est dû à être droitier, et si les gauchiers préfèrent les dièses.

[pianojar]

Il me semble que le sujet a déjà du être évoqué. En tout cas pour prendre un exemple très précis il ya une fugue du 1er livre du CBT qui est écrite dans les 2 tonalités avec armure dièses ou bémols et san hésitation j'avais choisi à l'époque les bémols que j'ai toujours tendance à préférer (je parle au niveau lecture ou déchiffrage pas qualité de l'oeuvre)

[Okay]

Je peux difficilement l'expliquer mais je ressens une grosse différence en termes de "texture sonore", et je crois à cet égard légèrement préférer les bémols...

[Jacques Béziat]

Je remarque également que j'ai tendance à préférer les tonalités avec bémols, en classique comme en jazz.

Comme le dit Lee, serait-ce dû à la position des mains/doigts, avec une main droite directrice pour les droitiers ?

[jean-séb]

Moi, c'est surtout le mi bémol où je me sens bien.

[bigrounours]

Techniquement, je n'ai pas de préférences. En revanche la sonorité dans les tonalités en dièses me paraissent plus légères alors que les tonalités en bémols me paraissent plus profondes. D'autres ont cette perception ?

[Okay]

Ca ressemble plus ou moins ma perception. Je trouve les dièses plus directs/anguleux/brillants tandis que les bémols en quelque sorte arrondissent les angles et me suggèrent davantage de rondeur. C'est bien sur inexplicable, surtout au piano.

[nox]

Ca ressemble plus ou moins ma perception. Je trouve les dièses plus directs/anguleux/brillants tandis que les bémols en quelque sorte arrondissent les angles et suggèrent davantage de rondeur.

C'est pas purement graphique comme impression ?

[Okay]

J'ai pensé à un tel biais cognitif, lié à la forme du signe dièse et du signe bémol. Mais je ne crois pas que ce soit le cas...

[nox]

Et pourtant, comment ça pourrait être autre chose, puisqu'à l'écoute il n'est je pense pas possible de distinguer des tonalités "enharmoniques" (en général la fréquence d'apparition tranche pour nous, on a beaucoup plus souvent du ré bémol majeur que du do dièse majeur) ?

[Lee]

Ca ressemble plus ou moins ma perception. Je trouve les dièses plus directs/anguleux/brillants tandis que les bémols en quelque sorte arrondissent les angles et me suggèrent davantage de rondeur. C'est bien sur inexplicable, surtout au piano.

J'ai pensé à un tel biais cognitif, lié à la forme du signe dièse et du signe bémol. Mais je ne crois pas que ce soit le cas...

J'ai la même impression, mais différent que le français (je crois) je me suis dit devoir avoir un biais linguistique (sharp vs flat).

[Okay]

Je ne peux pas l'expliquer non plus, mais j'arrive assez souvent à deviner si le compositeur a choisi ré b/do # ou fa #/sol b par exemple... Je pense qu'il doit y avoir une raison à ça, probablement le fait qu'au clavier, certaines modulations ou inflexions sont plus naturelles dans l'une ou l'autre tonalité. Pour le dire autrement, si on demande à quelqu'un d'improviser en do# ou bien en ré b, je crois que penser l'une de ces tonalités induira des choses différentes. Le biais peut être alors lié au doubles dièses, à certaines positions... il y a forcément un biais quelque part.

[Jacques Béziat]

Ca ressemble plus ou moins ma perception. Je trouve les dièses plus directs/anguleux/brillants tandis que les bémols en quelque sorte arrondissent les angles et me suggèrent davantage de rondeur. C'est bien sur inexplicable, surtout au piano.

J'ai pensé à un tel biais cognitif, lié à la forme du signe dièse et du signe bémol. Mais je ne crois pas que ce soit le cas...

J'ai la même impression, mais différent que le français (je crois) je me suis dit devoir avoir un biais linguistique (sharp vs flat).

Ah ? Je croyais que # c'était un hashtag ?

Bon, sur les claviers désormais tempérés, le bé mou qui serait plus rond, à mon avis c'est purement psychologique.

Par exemple, qu'on soit en Ré# mineur ou en Mib mineur, ça ne change rien.

[Christof]

Ca ressemble plus ou moins ma perception. Je trouve les dièses plus directs/anguleux/brillants tandis que les bémols en quelque sorte arrondissent les angles et me suggèrent davantage de rondeur. C'est bien sur inexplicable, surtout au piano.

Je ressens exactement la même chose, inexplicable au piano, mais peut-être que cela me vient du fait que j'ai appris l'orchestration (pour les big band) et cela ne sonne pas du tout pareil (écrire en b, ou en # dans une formation).

[Spianissimo]

Sans avoir d'explications, je me retrouve dans vos propos, sur la préférence pour les bémols, sur leur supposée profondeur....et pourtant, les dièses peuvent donner des oeuvres d'une grande profondeur....mais c'est une profondeur lumineuse, porteuse d'espoir.... comme dans la barcarolle de Chopin par exemple.

[Arabesque44]

Ca ressemble plus ou moins ma perception. Je trouve les dièses plus directs/anguleux/brillants tandis que les bémols en quelque sorte arrondissent les angles et suggèrent davantage de rondeur.

C'est pas purement graphique comme impression ?

J'ai déjà lu des remarques similaires sous la plume de musicologues( comme Brigitte François-Sappey)
Les dièses seraient comme des diamants... Mais elle restait dans le flou, sans préciser s'il s'agissait d'une image auditive ou graphique.
Je me sens plus à l'aise avec les bémols, mais il me semble que c'était l'inverse quand j'étais jeune...Un signe? ( fougue de la jeunesse, pondération de la maturité...le dièse qui élève , le bémol qui pondère....)
Rien que la sonorité des mots suggère plus de douceur pour le bémol!

En tout cas pour prendre un exemple très précis il ya une fugue du 1er livre du CBT qui est écrite dans les 2 tonalités avec armure dièses ou bémols et san hésitation j'avais choisi à l'époque les bémols que j'ai toujours tendance à préférer (je parle au niveau lecture ou déchiffrage pas qualité de l'oeuvre)

C'est la 8ème. Elle fait partie de celles que j'aimerais jouer.
Mon édition (ancienne, Ferté, donne les deux versions et conseille celle en Mi bémol min, qui serait en effet plus facile à lire (je le pense aussi ) . MJ Jude à qui j'ai posé la question via JJDP, juge préférable de l'étudier dans la tonalité originelle, Ré#min!

[pianojar]

C'est la 8ème. Elle fait partie de celles que j'aimerais jouer.
Mon édition (ancienne, Ferté, donne les deux versions et conseille celle en Mi bémol min, qui serait en effet plus facile à lire (je le pense aussi ) . MJ Jude à qui j'ai posé la question via JJDP, juge préférable de l'étudier dans la tonalité originelle, Ré#min!

Choisis les bémols - Promis on te dénoncera pas
Très belle pièce, complexe et touffue mais ..... enfin c'est du Bach quoi

[worov]

Prenons des cas extrêmes. Qu'est-ce qui vous paraît le plus difficile à lire ?

Une pièce avec sept dièses ?

Bach : BWV 872 : http://oi63.tinypic.com/v5cxz8.jpg

Ou bien une pièce avec sept bémols ?

Beethoven : opus 26 : http://oi63.tinypic.com/14uakog.jpg

Franchement, j'ai beaucoup de mal avec les deux.

[pianojar]

Je dirais que dans ce cas effectivement les 2 sont comparables au niveau difficulté mais c'est un peu faussé par le fait qu'il y ait des accords touffus dans la seconde + les dièses supplémentaires
La première est beaucoup plus fluide pour une lecture à vue