Les interprètes

[Funnyhow]

Bonjour

Je suis débutant en piano et je découvre petit à petit cet univers soyez donc indulgents de mon manque patant de culture dans ce domaine

Avant de commencer la pratique, mon questionnement suite à l'écoute d'une belle pièce au piano se limitait au compositeur (qui les trois quarts du temps aboutissait à un nom qui m'était totalement inconnu).

Aujourd'hui avec Youtube je découvre les interprètes et les entendre jouer live, en solo ou accompagnés, écouter leur interprétation du morceaux, leur façon de s'exprimer via l'instrument , m’intéresse beaucoup.

Quels sont les interprètes (si possible actuels) que vous me conseillez et pour quelles raisons ?
J'ai cru lire aux détours de quelques messages de ce forum que certains font polémiques (Lang Lang, Lisitsa ?), n'hésitez pas à m'indiquer les raisons de ces controverses

Merci

[Wandarnok]

Bienvenue FunnyHow!
Je vois à quel post récent tu te réfères concernant Lisitsa et Lang-Lang. Il n'engage que son auteur et ne constitue pas une vérité ni même une opinion partagée. Chacun a son avis.
Et vu que sur chaque interprète il y a des discussions, alors tous feraient polémique!
Pollini par exemple...
"Faire polémique" est une expression assez forte en français, ce n'était peut être pas la meilleure expression...
Bref, plus une question de vocabulaire qu'autre chose.
Concernant ces deux interprètes, tu peux te faire ta propre opinion de leur jeu, vu qu'ils ont un large répertoire et qu'il y a de très nombreuses vidéos (sans compter les concerts qu'ils donnent et auxquels tu peux chercher à assister).
Tu vas certainement découvrir, grâce à Youtube en effet, de plus en plus d'interprètes.
Par exemple, quand j'ai commencé le piano il y a trois ans, je ne connaissais pas Alicia de Larrocha, qui a interprété de nombreux compositeurs, avec succès vu sa carrière.
Il y a aussi les concours qui permettent de voir et de suivre l'éclosion de nouveaux talents (et de suivre aussi des "polémiques" sur les résultats de ces concours... )
Ce qui compte c'est ton avis personnel. Que tu peux partager ici, si tu argumentes pour qu'on puisse comprendre.
Le répertoire est immense, tu ne fais que commencer!

PS: plusieurs membres de ce forum ont une connaissance encyclopédique, tu ne vas pas être déçu.

[Lee]

je découvre petit à petit cet univers soyez donc indulgents de mon manque patant de culture dans ce domaine

Funnyhow, moi aussi, je découvre petit à petit cet univers des interprètes, je manque de culture

Bon, je crois que mon poste citant Lisitsa et Lang lang t'a inspiré. Si tu fais une recherche sur le forum (en haut à droit de page principale) tu verras bien que les avis sur ces deux pianistes sont très divisés et qu'on trouve des affirmations très forts (qu'ils sont pros grâce au marketing uniquement, pas de talent, etc.). Et j'ai remarqué que souvent quand quelqu'un cite un des deux, des désaccords commencent !

Au contraire, j'ai l'impression qu'il y a des pianistes qui continuent être cités, respectés en tout cas, et qui font un peu plus d'unanimité (si on peut dire ça car aucun pianiste ne fait unanimité) : Richter, Rubenstein, Brendel, Pires, De la Rocca, Argerich, Ashkenazy, Barenboim, Gould, Horowitz, Perahia, Uchida, Gilels...mais il y a encore tant ! (Il y a 3 ans, je ne connaissais pas ces noms.)

Il y a un fil intéressant commencé par Sylvie Piano, plusieurs PMistes ont exprimé leurs interprètes aimés...
viewtopic.php?f=1&t=14601&p=230665#p230665

J'ai appris par Oupsi une chose très intéressant concernant des interprètes. Parfois on écoute des oeuvres qu'on apprécie pas mais on peut tomber sur une interprétation par un pianiste(pas forcement connu) qui fait une magie tel que l'oeuvre est changé...le bonheur !

[BM607]

...Quels sont les interprètes (si possible actuels) que vous me conseillez et pour quelles raisons ?
J'ai cru lire aux détours de quelques messages de ce forum que certains font polémiques (Lang Lang, Lisitsa ?), n'hésitez pas à m'indiquer les raisons de ces controverses

Merci

En philosophie il y a une doctrine qui dit qu'il vaut mieux se faire ses idées avant de lire les grands philosophes, parce que procéder dans le sens contraire c'est risquer d'être influencé et de faire siennes les idées des autres.

On peut dire un peu pareil avec la musique : plutôt que de choisir des grands interprètes et de les écouter pour former son oreille, on peut commencer par écouter un peu tout ce qui existe.
Et puis dire qu'on aime un tel et pas un tel. Et ensuite ce dire que ceux-ci sont peut-être de grands interprètes mais bon ils ne me plaisent pas, et réciproquement que des "petits" interprètes me touchent.

Pour ma part c'est plutôt ainsi que je procède, et je range dans la catégorie "j'aime pas" nombre de grands pianistes.
Par exemple je n'aime pas Richter (pourtant un pianiste très attachant, en plus d'être un monstre de paino), Barenboim (pourtant quelqu'un que j'apprécie du point de vue humain et musicien passionné), Gilels (un monstre aussi), S. François, Grimaud, Tharaud, Lang Lang, pour n'en citer que quelques-uns.
Par contre Argerich, Arrau, Rubinstein, Gould et plein d'autres (je ne continue pas car je vais en oublier) sont à mon panthéon personnel.

Donc se faire une liste de grands interprètes, et écouter en aveugle, ça peut être une méthode pour former son goût, plutôt que de le déformer.

En plus même si un interprète est très bon dans un répertoire, il peut l'être nettement moins dans un autre (par exemple Gould ailleurs que dans Bach...)

MonAvisA2€.

BM

[Okay]

En plus même si un interprète est très bon dans un répertoire, il peut l'être nettement moins dans un autre (par exemple Gould ailleurs que dans Bach...)

C'était un peu ma réaction initiale à ce post, ça dépend du repertoire, voire des oeuvres. Ca dépend aussi si l'on recherche des versions un peu de référence ou plus engagées. Et puis les goûts et les couleurs... bon là je vais me faire plein d'amis... j'abhorre autant que j'admire ce que fait Gould dans Bach, je trouve le phrasé de Rubinstein inégalable dans Chopin mais son jeu d'une relative pauvreté sonore (je préfère nettement son Beethoven), je trouve Gilels bien plus intéressant que Richter, je ne supporte pas Arrau ou Bolet dans Liszt, je trouve le Scriabine de Sofronitsky souvent à côté de la plaque, Horowitz parfois au bord de l'imposture.... tout en pouvant trouver nombre d'enregistrements géniaux chez tous ces pianistes.

Parmi les pianistes actuels, j'apprécie par exemple beaucoup Volodos, Trifonov, Goerner ou Laloum dans leurs répertoires de prédilection.

[Julien84]

Quels sont les interprètes (si possible actuels) que vous me conseillez et pour quelles raisons ?
J'ai cru lire aux détours de quelques messages de ce forum que certains font polémiques (Lang Lang, Lisitsa ?), n'hésitez pas à m'indiquer les raisons de ces controverses

Merci

Concernant Lisitsa, la raison de ces controverses m'échappe encore, je lui trouve une technique et une musicalité naturelle, une fougue un peu à la Martha Argerich, qui me séduisent beaucoup! Elle fait beaucoup de vues sur YouTube, et je me plais à penser que des profanes peuvent découvrir le répertoire dans des interprétations d'un tel aboutissement.

je trouve le phrasé de Rubinstein inégalable dans Chopin mais son jeu d'une relative pauvreté sonore (je préfère nettement son Beethoven)

J'aime beaucoup Rubinstein et suis gêné également par son jeu un peu monochrome, dans les Ballades de Chopin par exemple, mais son sens du rythme est unique: dans les polonaises, mazurkas, valses, scherzos!

[pianojar]

Bonjour
Je suis débutant en piano et je découvre petit à petit cet univers soyez donc indulgents de mon manque patant de culture dans ce domaine
Quels sont les interprètes (si possible actuels) que vous me conseillez et pour quelles raisons ?
Merci

Et bien s'il n'y en a qu'un LUCAS DEBARGUE
Lis le fil qui lui est consacré et là tu as tous les ingrédients d'un interprète actuel qui fait polémique, débat et surtout de la superbe musique !

[Lee]

Okay a écrit:
je trouve le phrasé de Rubinstein inégalable dans Chopin mais son jeu d'une relative pauvreté sonore (je préfère nettement son Beethoven)


J'aime beaucoup Rubinstein et suis gêné également par son jeu un peu monochrome, dans les Ballades de Chopin par exemple, mais son sens du rythme est unique: dans les polonaises, mazurkas, valses, scherzos!

Ah merci beaucoup, je me demandais pourquoi la magie n'opère jamais pour moi écoutant Rubinstein. Etant donné que je suis handicappée en rythme, ça explique plein !

[huizinga]

Parmi ceux qui n'ont pas été cités, j'aime aussi beaucoup Wilhelm Kempff et Samson François.

[Wandarnok]

Je voudrais bien jouer Totentanz comme Lisitsa, avec un coup de main "marketing" bien sur:
https://www.youtube.com/watch?v=zGBXA1tBiLw

[Domenico]

je découvre petit à petit cet univers

Je te suggère de commencer par faire connaissance avec les grands interprètes d'il y a quelques décennies comme Claudio Arrau, Marta Argerich, Alfred Brendel, Svjatoslav Richter, Maurizio Pollini, Emile Guilels, Vladimir Horowitz, Wilhelm Kempf, Arthur Rubinstein, etc. (liste non exhaustive, j'en oublie certainement, et pas des moindres).

Ces interprètes sont en quelque sorte des références, chacun dans son domaine, le répertoire de prédilection n'étant évidemment pas le même pour tous, et ils datent d'une époque où le marketing n'était pas encore roi et où les pianistes se contentaient de laisser s'exprimer leur talent et leur sens de la musique sans autres considérations.

Une fois que tu te seras familiarisé avec ces grands interprètes dans différents répertoires et tu auras développé tes propres préférences tu auras des bases solides pour juger par toi-même les autres interprétations.

Le gros problème, c'est que la discographie des ces pianistes a souvent disparu des catalogues pour des raisons de marketing : il est plus difficile de vendre les interprétations récentes quand elles doivent se mesurer aux grandes interprétations du passé auprès desquelles elle font très souvent pâle figure (pas toujours, heureusement) . Mais on trouve beaucoup de choses sur youtube...

[Lee]

Je te suggère de commencer par faire connaissance avec les grands interprètes d'il y a quelques décennies comme Claudio Arrau, Marta Argerich, Alfred Brendel, Svjatoslav Richter, Maurizio Pollini, Emile Guilels, Vladimir Horowitz, Wilhelm Kempf, Arthur Rubinstein, etc. (liste non exhaustive, j'en oublie certainement, et pas des moindres).

Je ne resiste pas jeter un pavé dans la mare parce que les interprètes dans la liste sont presque tous ce qu'on a qualifié "lourd" dans ce fil intéressant :
viewtopic.php?f=1&t=15963&hilit=lourd+leger

[Domenico]

Le terme "lourd" a une connotation très péjorative dans le langage actuel, et il risque de donner de ces pianistes une image faussement négative à quelqu'un qui ne les connaît pas et qui vient demander des conseils pour découvrir les interprétations, même si en lisant le fil mentionné on se rend compte que l'auteur a utilisé ce terme sans aucune mauvaise intention :

Le rapport au clavier peut se montrer assez athlétique, les attaques sont profondes, la sonorité est riche, pleine et assumée. C’est un piano qui respire une belle santé, même le pianissimo le plus éloigné est très sûr. Le jeu véloce possède une très belle définition, et ne s’abandonne pas au fuyant ou à l’effet. On a un sentiment de ferme possession du clavier, le pianiste possède la touche et le son en continu. Le bras pétrit l’ivoire. Ce style a un penchant pour une certaine tradition.

Ce sont effectivement les qualités communes des interprètes que j'ai indiqués, mais il faut garder présent à l'esprit que le style de tous ces pianistes n'est absolument pas uniforme, qu'ils ont chacun leur style propre, leur répertoire de prédilection et une manière différente de ressentir et de faire ressentir la musique.

Par ailleurs je pense que le style dit "léger" dans le fil considéré est aussi dicté par des considérations de mode et de marketing : il est difficile pour un pianiste actuel de rivaliser avec les grands interprètes d'il y a quelques décennies (c'est vrai aussi pour la musique orchestrale), alors ils cherchent à jouer sur un autre terrain pour éviter la comparaison directe.
__

Un exemple :

Marta Argerich est une grande dame, elle a un jeu puissant (j'aime son corps à corps avec la matière brute ) mais vif et expressif et son phrasé reste souple même dans les passages les plus difficiles. Et comme toute l'expression se retrouve dans son jeu pianistique elle n'a pas besoin de se trémousser comme une pétasse pour se donner un air expressif...

https://www.youtube.com/watch?v=KCSEwfqs-VM

[Presto]

Le terme de lourd n'avait rien de péjoratif, je crois que le but du fil cité était de cerner des approches instrumentales, encore que Bere chez les lourds j'ai du mal et qu'on finit toujours par mettre dans ces catégories des inclassables. Mais d'autres tentatives seraient possibles, personnellement j'établirais volontiers une ventilation entre les "verticaux"/"horizontaux", mais pas sûr que ça tienne très bien la route

[Lee]

Marta Argerich est une grande dame, elle a un jeu puissant (j'aime son corps à corps avec la matière brute ) mais vif et expressif et son phrasé reste souple même dans les passages les plus difficiles. Et comme toute l'expression se retrouve dans son jeu pianistique elle n'a pas besoin de se trémousser comme une pétasse pour se donner un air expressif...

En faisant des éloges à Argerich dans cette manière, tu insultes les autres pianistes / femmes. Juste pour mettre ces phrases dans une autre lumière un peu, tu n'aurais pas pu remplacer ta phrase "Argerich est une grande dame" avec "Rubinstein est un grand homme, il...il." etc.

[Presto]

elle n'a pas besoin de se trémousser comme une pétasse pour se donner un air expressif...

Une fois posté ceci, la question n'était plus que celle du temps de réaction de Lee

tu n'aurais pas pu remplacer ta phrase "Argerich est une grande dame" avec "Rubinstein est un grand homme, il...il." etc.

Je ne vois vraiment pas où est la difficulté ...

[Domenico]

Marta Argerich est une grande dame, elle a un jeu puissant (j'aime son corps à corps avec la matière brute ) mais vif et expressif et son phrasé reste souple même dans les passages les plus difficiles. Et comme toute l'expression se retrouve dans son jeu pianistique elle n'a pas besoin de se trémousser comme une pétasse pour se donner un air expressif...

En faisant des éloges à Argerich dans cette manière, tu insultes les autres pianistes / femmes. Juste pour mettre ces phrases dans une autre lumière un peu, tu n'aurais pas pu remplacer ta phrase "Argerich est une grande dame" avec "Rubinstein est un grand homme, il...il." etc.

Pas d'insulte, plutôt l'expression d'une franche exaspération envers certain(e)s pianistes dont je ne supporte pas les simagrées.

[Lee]

Soyons honnête, tu parlais de certaines et pas certains. "Pétasse" ne s'applique pas aux hommes, je ne trouve même pas un équivalent masculin (mais je veux bien qu'on me l'enseigne) et je trouve ce mot ne s'applique pas, et qu'il est particulièrement gênant, dans une discussion de piano.

[Funnyhow]

Merci beaucoup pour vos retours,

J'ai bien noté tous les noms cités et vous remercie, je vais regarder tout ça tout en continuant à découvrir par moi même, en rebondissant d'une vidéo à une autre au petit bonheur la chance.

Concernant ma question sur les artistes "controversés", l'idée sous-jacente portait sur des interprètes atypiques : autodidacte ou n'ayant pas suivi un cursus de formation conventionnel, prodige musical ou arnaque flagrante... Ces "anomalies" qui finalement restent toutes aussi importantes que les maîtres de la disciplineen forçant l'auditeur à apporter un regard nouveau sur ce qu'il connaît déjà et le sort de sa zone de confort

[Lee]

Je me rends compte d'un interprète de légende pas encore cité sur ce fil et actuel, il donne toujours des concerts : Sokolov. Ma prof m'a beaucoup encouragé d'aller le voir, je crois que c'est son interprète actuel préféré. Quand je l'avais écouté en concert, je me rendais compte au même temps comment il était grand et la justesse de ce que Okay dit en haut, que ça depend de notre propre goût et le repertoire, son Chopin n'était pas "mon Chopin" mais pour plusieurs autres oeuvres, son interprétation est parmi celles que je préfère...