Un prof peut-il faire abstraction de sa vision esthétique ?

[BluePhoenix05]

Etant donné que technique et musicalité sont entremêlés (j'appelle ça la dualité onde-corpuscule du piano ), un cours de piano est souvent un cours de musique aussi.
Un cours est également un dialogue entre l'élève et le professeur. L'élève peut être à l'écoute de différentes suggetions de son professeur, mais le prof, peut-il, s'en s'en rendre compte, être en train d'imposer sa propre vision esthétique d'une oeuvre ? Comment enseigner la musique sans imposer le carcan du style, ou du moins, en laissant la marge de liberté à l'expression de la personalité de l'élève ?

Pour arriver à une certaine sincérité, je pense qu'un pianiste qui a une grande expérience de la musique comme nox gagne a essayer de se faire une idée personnelle, mais qui soit vraiment personnelle, en essayent d'éliminer les préjugés, et à la mettre en œuvre (vérifier en s'enregistrant qu'il joue bien ce qu'il pense jouer). Après je pense que c'est le rôle des profs de signaler des libertés excessives, ou bien des mises en œuvre qui ratent complètement leur but, mais je ne crois plus du tout à ces cours du genre "vous ralentissez un peu à la mesure x, mois je ralentirais plutôt à la mesure x+1", "machin a écrit piano ici mais là vous jouez trop piano", tous ces conseils ne veulent dire qu'une seule chose, c'est que l'élève ne joue pas ce que le prof a l'habitude d'entendre. Je pense qu'à partir d'un certain niveau on progresse beaucoup plus en essayant d'imposer, ou tout au moins de faire valoir, sa conception personnelle (laquelle peut varier dans le temps bien sûr).

I often see "Master Classes" offered with some pianist/teacher, and students flock to them (often at very high prices!). Most of these would be what I would call coaching. You could go to one and the teacher might tell you to play a passage louder, while another might tell you to play it softer. One might say you need more rubato and another may say need less. You are receiving their interpretation, which may not sound or feel at all authentic for you. Interpretation is just that: highly individual. There are certainly some pianists and teachers who are so brilliant and so perceptive it would be worth hearing their insights.
[...]
If you are studying piano with someone but you feel your playing is not really growing, that you have problems which are not really being solved or even addressed, or you don't quite feel that you are 100% yourself at the piano, you may have a coach when what you need is a teacher.

[Okay]

Etant donné que technique et musicalité sont entremêlés (j'appelle ça la dualité onde-corpuscule du piano ), un cours de piano est souvent un cours de musique aussi.

Oui mais en vertu du principe d'incertitude du piano, si on essaie de totalement figer technique et musicalité en même temps, l'un des deux nous échappe nécessairement. Autant dire qu'il vaut mieux se contenter de travailler au niveau macroscopique...


Pour revenir à des considérations un peu moins perchées, je crois que je vois le problème que tu soulèves, et je pense que ce n'est pas si compliqué que ça pour le prof de ne pas tomber dedans. Avant de se demander s'il impose sa vision ou pas, il a sans doute déjà pas mal de boulot pour arranger toutes les "erreurs" musicales qui sont assez objectives : remettre un phrasé à l'endroit, s'assurer qu'un legato ne se perde pas, qu'une pédale soit en place, qu'une respiration ne soit pas mangée, que la basse soit posée, que les faux accents soient gommés, que l'articulation tienne sans faiblesse, et j'en passe des tonnes. Pour schématiser, une fois que tous ces éléments musicaux sont revus, la liberté d'interprétation demeure encore quasi totale.

Ensuite il y a les "erreurs" un peu plus subjectives, et encore que, qui sont cette fois-ci d'ordre plus stylistique. Je parle là soit d'une absence d'image esthétique claire chez l'élève (il fait quelque chose d'assez neutre), ou bien de fautes de goût assez criantes (ce que j'appelle les "hors-sujet"). Par exemple, un Beethoven farouche qui est joué de manière très romantique ou doucereuse, a un Debussy rendu avec panache lisztien, ou a un Bach vraisemblablement digital joué comme une sarabande. Je pense que ce n'est pas si rare, et dans ce cas, mieux vaut que le prof fasse son possible pour convaincre de sa vision.
Le premier cas est à mon avis le plus intéressant, car le recul du prof permet plus souvent d'enrichir l'image esthétique de l'élève que de la contrarier.

Et ensuite, il y a toutes ces choses qui sont sûrement l'objet véritable de ton post, pour lesquelles on pourrait se demander dans quelle mesure le prof fait ingérence ou pas. On pourrait écrire un bouquin entier là dessus ... pour rester concis, je dirais que le critère principal est la cohérence stylistique. Il arrive souvent que quelques mesures fassent tache dans l'image d'ensemble (par exemple, une pièce jouée très souplement, et d'un coup on ne comprend pas d'où vient ce sursaut de nervosité), et le prof devrait pouvoir identifier l'incohérence et l'estomper pour que tout rentre dans le même moule.
Le prof de l'Utopie, c'est sûrement celui qui redresse les écueils évidents et les incohérences, tout en favorisant l'autonomie esthétique dans ces bornes ...

[BluePhoenix05]

J'aime bien la distinction que tu établis, mais la frontière entre le ressenti subjectif et l'"appréciation objective des paramètres musicaux" peut dans certains cas devenir très fine...
C'est notamment pour cela qu'un prof a tout intérêt a écouter et laisser un élève jouer son morceau en entier (ou du moins une bonne partie) au début du cours, sans l'interrompre toutes les deux notes, pour voir s'il y a des "erreurs" qu'il reproduit systématiquement et comprendre si elles résultent de choix volontaires (réfléchis) ou involontaires (technique déficiente, image esthétique incertaine?). (Cela a également d'autres intérêts pédagogiques, et on pourra dans la suite du cours rentrer dans le travail en détail.)

Avant de se demander s'il impose sa vision ou pas, il a sans doute déjà pas mal de boulot pour arranger toutes les "erreurs" musicales qui sont assez objectives : remettre un phrasé à l'endroit, s'assurer qu'un legato ne se perde pas, qu'une pédale soit en place, qu'une respiration ne soit pas mangée, que la basse soit posée, que les faux accents soient gommés, que l'articulation tienne sans faiblesse, et j'en passe des tonnes. Pour schématiser, une fois que tous ces éléments musicaux sont revus, la liberté d'interprétation demeure encore quasi totale.

C'est certainement le cas le plus "simple". On ne peut pas faire passer des traits de doubles irrégulières pour un rubato très personnel... Je pense qu'il est important de se rendre compte, du point de vue de l'élève, que même s'il s'agit de remarques musicales, il n'y a pas là d'interférence avec la musicalité propre de l'élève, mais que le prof est en train d'essayer de la révéler, même si le prof est nécessairement en train d'user de son sens musical : plans sonores confus/indistincts pour l'auditeur, phrasé sans direction, etc.

Il y a également les cas où le prof décortique le texte avec l'élève et lui faisant porter son attention sur des passages qui méritent d'être davantage mis en valeur : le prof demande à l'élève de "faire quelque chose", que ce soit un accent, un cresc./descres., prendre un peu plus de temps, etc. (le choix pouvant revenir à l'élève), de sorte à montrer plus clairement à l'auditeur ce qui se passe.

Mais si le prof dit par exemple "pas autant d'arrêt sur ce point d'orgue", est-ce que ça rentre dans cette catégorie ? Et que penser des "tics d'expression" détectés par le prof qui ne sont pas forcément techniquement mauvais ?

Je suis un peu moins sûr pour ton 2e point et les cas d'apparents "conflits stylistiques" que tu identifies, même un élève a sûrement tout intérêt à au moins tester les propositions de son prof (coach?), "revêtir l'habit stylistique suggéré" pour éventuellement l'adapter à sa sauce.

Peut-être que le cas de Bach est très particulier. On peut par exemple choisir de jouer un trait legato ou staccato (et tous les intermédiaires et combinaisons d'intermédiaires). Toutes sortes d'articulations sont possibles et le prof doit y rester ouvert (mais comment le ressent-il intérieurement si sa propre conception est toute autre ?). Car au final, ce qui compte c'est qu'une relation soit établie entre les notes du trait, là où s'exprime la musique, et non pas que les notes soient jetées pêle-mêle et donc sans relation (même liées ou piquées).

Pour le dernier cas, on se situe peut-être encore plus haut dans la construction architecturale. Juger de la "cohérence" est très subjectif... C'est l'occasion pour le prof de discuter sur les effets recherchés par l'élève et peut-être explorer avec lui des alternatives. Au final augmenter les possiblités techniques/expressives de l'élève et lui donner le plus de choix dans sa palette.

[Serge]

L élève est souvent dans cette attente, et l admiration aussi. C est ce qui fait sa fragilité, et peut le conduire à une sorte d étouffement provisoire malgré les meilleurs conseils du monde. L élève doit alors faire son œdipe pianistique!