Je pense que ça vaut le coup que je reprenne les choses à la base.
Je ne veux ni critiquer le Hannon, ni n'importe quel autre livre ou méthode, ce qui m'intéresse c'est deux choses : me faire plaisir et apprendre.
Donc quand je me met devant mon piano, soit je fait quelque chose qui me fait plaisir, par exemple jouer un morceau que je connais et qui me plaît, soit je fais quelque chose qui me permet de progresser, et si je peut concilier les deux, alors c'est parfait. Mais j'accepte sans aucun problème de devoir passer par des méthodes de travail qui me plaisent peu si elles me permettent de progresser (et donc de me faire encore plus plaisir par la suite
)
Pour ce qui est de progresser, j'essaye de le faire le plus rapidement et efficacement possible pour des raisons évidentes.
Donc le sujet de ce genre de conversation, c'est pour moi d'échanger mes expériences avec d'autres pour éventuellement trouver des méthodes de travail plus efficaces pour moi.
Une des questions que je me pose, c'est de savoir s'il est plus efficace de travailler des morceaux , avec bien évidemment des exercices, mais ciblés trés précisément, ou s'il serait plus efficace de beaucoup travailler des exercices de façon assez mécanique, genre Hannon, avec bien entendu tout de même du travail sur des morceaux (je n'ose pas imaginer que quelqu'un puisse avoir envie de travailler uniquement des exercices)
Si je parle du Hannon, c'est parce que c'est un des plus connus, mais je suppose qu'il n'est pas le seul dans le genre.
Or il me semble, et c'est là le sens de ce que j'ai ecrit précédemment, que le travail d'exercices type Hannon est bien peu utile, en celà qu'il fait travailler, à mon avis, ce qui nécessite le moins de travail, et qu'il occulte le plus difficile : l'interprétation en général.
Soit dit en passant, je ne comprend pas trés bien ce qui fait rire Bibi quand je dis que le Hannon ne fait pas travailler, par exemple le fait de ressortir une note dans un accord. Si on lit la préface, et si on écoute pas mal de gens, les exercices du Hannon sont censés faire de celui qui les jouerait tous les jours entiérement un virtuose. Un virtuose du travail inutile, je n'en ai pas le moindre doute, un virtuose du piano ... j'en suis moins sûr.
D'où vas-tu chercher que le hanon était complet au point de vue de la technique pianistique ????
Ben bêtement de la préface
Par contre, Bibi, quand tu dis que les nuances viennent toutes seules quand on est doué pour la musique, hé bien il faut croire que je n'ai pas ta chance, ça n'est pas immédiat pour moi, mais je te trouve un peu optimiste.
Bien sûr que tout n'est pas qu'intellectuel au piano, mais il faut bien un bagage technique pour exprimer ses émotions, si le morceau exige que je joue staccato à une main et légato à l'autre, ou que je fasse ressortir une polyphonie en accentuant certaines notes, il faut bien que je sache le faire. Dans un post récent, Yannis écrit :
Si le bon musicien est celui qui sait ce qu'il veut comme son, alors le bon pianiste est celui qui sait de quelle manière l'obtenir.
C'est là que je veux en venir : si tu es bonne musicienne, tu sais ce que tu veux obtenir, ça ne veut pas nécessairement dire que tu sais comment le faire. Sincérement, je suis probablement un piètre musicien, mais en général, je sais ce que je voudrais, même si c'est nul, mais pour l'instant, je n'arrive en général pas à obtenir ce que je voudrais, ou rarement
Enfin, je te rassure totalement sur un point : je suis déjà en main, je me suis marié il y a une semaine même
et donc je devrais arriver à survivre si tu ne me prend pas en main, Bibi
non je ne plaisante pas !!!!
, 
félicitations 
, souhaits de bonheurs, de 
et le reste !
je vous donne les 12 premiéres notes pour vous aider : DO DO DO DO... DO DO DO DO ... DO DO DO DO) mais je m'y suis pris un peu tard (l'avant veille 
c'est une bonne idée, non ? 