André Quesne a écrit :Le déchiffrage est plus ou moins facile en fonction de la difficulté de la pièce et du niveau du pianiste.
Ce déchiffrage est plus facile pour les niveaux avancés. C'est dû au fait qu'il y a des formules techniques que l'on retrouve et qui ont déjà été employées dans bon nombre de morceaux.
Oui je comprends !
Alors est-ce qu'une heure pour avoir "débrousaillé" ce prélude en do# mineur et pouvoir le jouer en lecture à vue à peu près convenablement c'est beaucoup? (je trouvais cela plutôt beaucoup... et la lecture à vue n'était pas parfaite...)
Si tu déchiffres un morceau difficile il faudra beaucoup plus pour le jouer assez correctement.
Il ne s'agira pas de lecture à vue (tout au moins pour moi) puisque tu as déjà commencé à travailler ton morceau.
C'est qu'à force de voir mon professeur arriver à faire tout mieux j'avais des doutes... (mais je pense qu'elle connaît et a déjà travaillé ces morceaux... mais surtout elle a beaucoup d'expérience...).
Je vous posterai une version de ce prélude op 3 n°2 dès que j'aurais acheté le micro (en commande) et que j'aurais testé tout ça .
Je vous posterai aussi ma modeste version d'une valse "amusante": Chopin op 70 n°1 (quelqu'un connaît? c'est en sol bémol majeur oui je sais ça ne se prononce pas bien ).
Sois rassuré sny, je suis à peu près, completement certain que ton prof a dejà joué ce prelude !!!
Si tu n'as jamais joué de rachmaninov, c'est une facture qui doit être nouvelle pour toi. Ces gros accords pour mains de geants ne sont pas evident au debut.
Il va à mon avis te falloir bien plus d'1 heure pour bien mettre les chose à plat... A l'epoque où je l'ai appris j'ai souvenir d'avoir eu plus de mal avec l'agitato.
Enfin, si ton prof y arrive mieux, sois rassuré, c'est pas ton prof pour rien !
Je joue déjà le prélude do# mineur depuis plus de 7 mois... je n'ai donc plus de problèmes pour le jouer .
Mais lorsqu'il m'avait fallu le débrousailler j'avais trouvé 1h assez long... mais si on tient compte de la difficulté c'est vrai que c'est raisonnable...
En tout cas, j'ai déjà vu ma prof jouer un morceau qu'elle ne connaissait pas (ou elle m'a menti mais je ne vois pas pourquoi) à vue et franchement, j'aimerais bien jouer au final le morceau comme elle l'a joué la première fois.
Et sans être un morceau de virtuose, c'était pas non plus "Au clair de la lune".
Mais elle m'a dit qu'au conservatoire, pour l'épreuve de lecture à vue, les éléves ont 15 minutes pour préparer le morceau avec un piano. Le but n'est pas non plus de jouer de but en blanc mais plutôt sans avoir travaillé ni eu le temps de mémoriser le morceau.
Oui, et même souvent c'est 10 min sans piano les concours. par contre en cours de déchiffrage en CNR, c'est 5 min sans avoir le droit de toucher le clavier (sinon c'est plus du déchiffrage! ) et hop, on joue comme ça. C'est difficile au début mais vec le temps ça rentre. Et on fait comme ça des morceaux niveau deuxième cycle ( entre milieu et fin) et surtout du moderne/ comtemporain car c'est le plus dur à déchiffrer. Le classique est trés facile à déchiffrer, le romantique un peu moins, mais le comtemporain, c'est une horreur, car on est moins habitué aux harmonies, donc on a moins de réflexe, par rapport aux enchainements d'accords, aux cadences ou modulations.
Donc en gros, ça dépend de ce que le prof a déchiffré: si c'est du mozart, tu peux surement en faire autant avec de l'entrainement. Sinon, si c'est un truc du XXe, c'est plus délicat!
"La musique n'est pas une poubelle dans laquelle on jette impunément ses échecs personnels" Cortot
Pour le moderne à déchiffrer je pense plutôt que l'on a pas l'habitude des "empreintes" de ces nouveaux accords par rapport à la musique classique en général; ce qui tombe moins facilement sous les doigts.
Je m'arrête à Boulez (je ne comprends cette musique).
!
.
oui je sais ça ne se prononce pas bien 
