Numérique : pourquoi le son est médiocre

[leLama]

Tu as l'air de t'u connaître, dis donc.
Tu as écouté de nombreux DAC audiophiles sur des systèmes HDG, pour constater qu'ils sonnaient tous pareils ?

Je ne revendique aucune connaissance serieuse sur le sujet. J'ai juste une culture de surface de quelqu'un qui se documente et qui essaie de comprendre, comme plusieurs autres personnes sur ce forum dont j'apprecie les interventions. Je reconnais que mon expression francaise manque parfois de nuance et que je pourrais inclure davantage de doutes dans mon expression. Désolé pour ça.

Pour en revenir a ton deuxieme point, l'ecoute directe sans double aveugle me semble difficile a faire, il y a trop de parametres. Petite anecdote. J'ai fait des tests de cable chez moi il y a quelques annees. Et j'etais persuadé d'entendre des differences. Mais tous les tests A/B ( on te fait deux ecoutes de suite et tu dois dire si le materiel est changé ou identique) ont démontré que les cables etaient indetectables. Comme je n'ai pas d'oreilles magiques, ca veut dire qu'il y avait de l'interpretation psychologique que j'ajoutais a ce que j'entendais.

As-tu de ton coté mis en place une procédure quelconque pour t'assurer que ton ressenti a l'ecoute n'etait pas purement une projection psychologique ?

[Athos]

On est un peu hs, mais je connais un peu le sujet
Ca tombe pile.
Samedi dernier avec deux amis, on a fait des essais de câbles, numériques qui plus est.
On pourrait croire que véhiculer des 0 et des 1, c'est pareil quelque soit le mode de transport.
Eh bien non !

Trois câbles différents.
L'un d'entre nous a effectué les changements de câbles, bien cachés.
On a identifié les différences sous coup férir, notamment le câble que je possédais, qui était très médiocre; ça je l'avais noté avant même de faire des essais. Un des câbles est sorti du lot, et c'est vraiment étonnant combien on apprécie la musique avec l'un et pas avec l'autre.
Pour les autres types de câbles, c'est une évidence, pour les DAC aussi.
Qu'il y a des différences, et que certains sont bien meilleurs que d'autres.

[dilettante]

Cela me rappelle que j'ai aussi écouté des cables quand j'ai acheté ma chaine (où il ne passait que du signal analogique).
Et c'était tellement important que le magasin m'a offert des bons cables pour être sûr que l'ensemble soit cohérent.

[leLama]

Samedi dernier avec deux amis, on a fait des essais de câbles, numériques qui plus est.
On pourrait croire que véhiculer des 0 et des 1, c'est pareil quelque soit le mode de transport.
Eh bien non !

A ce niveau d'esotorisme, je passe mon tour.

[Patrice Scanavini]

On est un peu hs, mais je connais un peu le sujet
Ca tombe pile.
Samedi dernier avec deux amis, on a fait des essais de câbles, numériques qui plus est.
On pourrait croire que véhiculer des 0 et des 1, c'est pareil quelque soit le mode de transport.
Eh bien non !

Trois câbles différents.
L'un d'entre nous a effectué les changements de câbles, bien cachés.
On a identifié les différences sous coup férir, notamment le câble que je possédais, qui était très médiocre; ça je l'avais noté avant même de faire des essais. Un des câbles est sorti du lot, et c'est vraiment étonnant combien on apprécie la musique avec l'un et pas avec l'autre.
Pour les autres types de câbles, c'est une évidence, pour les DAC aussi.
Qu'il y a des différences, et que certains sont bien meilleurs que d'autres.

C'est normal le câble ou tout appareil electrique ou électronique mis sous tension de par sa conception et sa construction aura un impact sur la qualité de l'environnement acoustique de la pièce dans laquelle il se trouve et peut perturber la propagation des sons directs mais aussi troubler les sons indirects qui sont des composantes des sons perçus, fragiles et facile à dephaser.

un simple fil electrique enrobé d'un matériau synthétique est une ligne beaucoup plus polluante qu'on ne l'imagine lorsqu'il est parcouru par un courant alternatif même de faible intensité celà n'a rien d'ésotérique.

Le ou les cables perturbent très souvent la pièce d'écoute mais aussi la perception des auditeurs (dans le cas d'un mauvais câble) ou peuvent au contraire depolluer l'environnement perturbé (si sa contruction est faite dans ce but) par d'autres appareils (rallonges multiprises bdg etc...)

Lors des essais les différences perçues proviennent essentiellement de celà mais rien au niveau des 0 et des 1 qui sont transportés par le conducteur.

PS

[bigrounours]

Je me trompe peut-être mais pour moi, dans les DAC vendus dans le commerce, il y a un préampli.

Big, si tu fais un google sur "ampli de puissance", tu verras comment sont construits les amplis usuels : il y a un preampli et un ampli de puissance dans une meme boite. La boite s'appelait autrefois "ampli integré" et elle s'appelle maintenant "ampli" sans precision, car il ne se vend quasiment plus que des amplis integrés.

Il doit bien exister des dac preamplifiés, notamment pour l'ecoute au casque. Je ne sais pas, il y a beaucoup de produits divers en vente. Mais dans ce cas, ce n'est plus vraiment un dac. Le standard, c'est dac sans ampli, avec derrier un ampli integré avec préampli.

Pour le niveau de la sortie ligne directement au casque sans ampli, je n'ai jamais essayé, je ne sais pas. Je crois que certains auditeurs se contentent de la sortie dac tandis que d'autres mettent un (pre)ampli entre le dac et le casque.

Oui il existe des DAC avec préampli, pour l'écoute au casque par exemple, ça c'est une certitude car j'ai un DAC de la sorte : http://www.son-video.com/Rayons/DAC-Aud ... c-192.html
Là où je ne suis pas d'accord avec toi, c'est que pour toi une puce audio sans préampli est capable de sortir un son au niveau ligne. Pour moi pour atteindre le niveau ligne, il faut un préampli. Maintenant là tu me mets le doute, alors qui dit vrai et qui dit faux ? Je suis vraiment intéressé par la réponse à cette question !

Ensuite pour les "amplis de puissance" et les "amplis intégrés". Oui l'ampli intégré a un préampli, contrairement à l'ampli de puissance, mais ce préampli est là surtout pour apporter une certaine couleur au son, alors qu'un ampli de puissance ne filtre rien, il amplifie juste le son reçu. Egalement, la connectique et l'utilisation des 2 produits ne sont pas les mêmes : un ampli de puissance c'est pour sonoriser un concert, amplifier la sortie d'une table de mixage sur laquelle sont reliés pleins d'instruments par exemple, sans modification du son. Les amplis intégrés "hifi" eux, sont faits pour sonoriser ton salon, moins puissamment, mais en apportant une certaine couleur au son (rôle du préampli). Il existe aussi les amplis de monitoring, qui, si je ne dis pas de bétises, sont en quelque sorte des amplis de puissance mais adapté à l'écoute domestique, et surtout optimisés pour être les plus neutres possibles : pas de filtre sur le son, le moins de modifications possibles sur le signal sonore reçu en entrée.

En fait pour moi, dans chaque appareil qui produit du son analogique au niveau "ligne", il y a un préampli : dans un smartphone, dans un ordinateur, dans un piano numérique, tous ces appareils ont un préampli (de plus ou moins bonne qualité).

Le niveau ligne, c'est aux alentours de 1v. Le dac est alimenté des tensions bien superieures. Idem pour l'ordi. J'ai lu qu'il n'y a pas besoin d'amplification pour atteindre le 1V, les chipsets sortent directement les voltages requis a l'issue de leurs calculs. J'ai cru comprendre que ce sont surtout les microphones dont les voltages de sortie ne sont pas suffisants et qui doivent etre preamplifies pour atteindre le niveau ligne.

C'est là que notre avis diffère, et que ta "démonstration" ne me convainc pas pour le moment. En fait ce qui me gêne dans ton raisonnement, c'est que ça n'est pas parce qu'un dac est alimenté avec des tensions bien supérieures que 1V, que cette tension va être utilisée pour restituer le signal audio. Tu vois ce que je veux dire ?

Exemple concret, en prenant la chaine du son que j'utilise pour enregistrer mon piano acoustique : les micros que j'utilise pour enregistrer mon piano, ils sont alimentés via alim Phantom à 48V, mais le signal sonore qui sort des micros, ça reste un signal très faible ("niveau micro", et non "niveau ligne"). Ce signal il faut le préamplifié avec un préampli pour pouvoir envoyer le son dans un enregistreur disposant d'une entrée au niveau ligne, donc le voltage reçu par un appareil ne permet pas de dire avec certitude que cet appareil peut restituer un signal sonore à tel ou tel niveau. Bien sur, ce qui est vrai avec les micros n'est peut être pas vrai pour les puces audio des DAC, mais admets que le doute subsiste non ?

2ème exemple concret : ma platine vinyle : le signal sonore qui sort de ma (vieille) platine n'est pas préamplifié (aujourd'hui beaucoup de platines vinyles vendues dans le commerce sont préamplifiée, ce qui pose un problème car les préamplis utilisés sont de plus ou moins bonne qualité). J'ai donc besoin d'un préampli phono entre ma platine vinyle et mon ampli intégré. Le signal sonore qui sort de la platine vinyle est au niveau "phono" (très faible signal), et ce qui sort du préampli phono est au niveau "ligne". Pourtant ma platine vinyle reçoit certainement un voltage important, mais ce voltage n'est pas utilisé dans la restitution du signal sonore.

Pour résumé : toute la question est de savoir si, lorsqu'un signal sonore est au niveau "ligne", est ce que ce signal sort obligatoirement d'un préampli ? Ou peut-il sortir directement d'une puce audio ? Si le préampli est obligatoire (c'est mon avis), quelle est la qualité du préampli utilisé par l'appareil en question ? Et est ce que la qualité de ce préampli peut faire beaucoup de différences ? (à mon sens oui, ce qui explique les grosses différences de prix dans les produits audio).

[BM607]

2ème exemple concret : ma platine vinyle : le signal sonore qui sort de ma (vieille) platine n'est pas préamplifié (aujourd'hui beaucoup de platines vinyles vendues dans le commerce sont préamplifiée, ce qui pose un problème car les préamplis utilisés sont de plus ou moins bonne qualité). J'ai donc besoin d'un préampli phono entre ma platine vinyle et mon ampli intégré. Le signal sonore qui sort de la platine vinyle est au niveau "phono" (très faible signal), et ce qui sort du préampli phono est au niveau "ligne". Pourtant ma platine vinyle reçoit certainement un voltage important, mais ce voltage n'est pas utilisé dans la restitution du signal sonore..

Juste pour ta culture, au cas où tu l'ignorerais : le préampli phono relinéarise une courbe (RIAA) qui est rien de moins que "droite" en sortie de la platine, il ne se contente pas de remonter le niveau.
C'est lié à la difficulté de graver sur du Vinyl des fréquences basses et hautes, et donc on a relevé ou baissé artificiellement les niveaux au moment de l'enregistrement (en fait c'est un peu plus complexe, mais je simplifie), et donc il faut faire la manip' inverse pour avoir un son "droit" (ou "plat").



BM

[bigrounours]

2ème exemple concret : ma platine vinyle : le signal sonore qui sort de ma (vieille) platine n'est pas préamplifié (aujourd'hui beaucoup de platines vinyles vendues dans le commerce sont préamplifiée, ce qui pose un problème car les préamplis utilisés sont de plus ou moins bonne qualité). J'ai donc besoin d'un préampli phono entre ma platine vinyle et mon ampli intégré. Le signal sonore qui sort de la platine vinyle est au niveau "phono" (très faible signal), et ce qui sort du préampli phono est au niveau "ligne". Pourtant ma platine vinyle reçoit certainement un voltage important, mais ce voltage n'est pas utilisé dans la restitution du signal sonore..

Juste pour ta culture, au cas où tu l'ignorerais : le préampli phono relinéarise une courbe (RIAA) qui est rien de moins que "droite" en sortie de la platine, il ne se contente pas de remonter le niveau.
C'est lié à la difficulté de graver sur du Vinyl des fréquences basses et hautes, et donc on a relevé ou baissé artificiellement les niveaux au moment de l'enregistrement (en fait c'est un peu plus complexe, mais je simplifie), et donc il faut faire la manip' inverse pour avoir un son "droit" (ou "plat").



BM

Oui je savais que les préamplis RIAA (ou préampli phono) ne sont pas que des préamplis, et que le son est traité pour corriger certaines fréquences ou que sais-je, mais peu importe ! Je n'en ai pas parlé ici parce que le sujet est déjà assez complexe comme ça !

Une question BM : est ce que tu as une réponse à la question que je me pose dans ce fil, à savoir : est ce que le niveau "ligne" de la sortie audio des appareils audios (DAC audio, sortie niveau ligne des pianos/instruments numériques, etc ...) est obtenu grâce à un préampli contenu dans ces appareils ? ou alors est ce que ce niveau ligne est obtenu directement à la sortie de la puce audio de ces appareils, donc sans préampli ?

PS : pardon si je ne m'exprime pas avec les bons termes (j'essaie pourtant !)

[Athos]

Samedi dernier avec deux amis, on a fait des essais de câbles, numériques qui plus est.
On pourrait croire que véhiculer des 0 et des 1, c'est pareil quelque soit le mode de transport.
Eh bien non !

A ce niveau d'ésotorisme, je passe mon tour.

Qu'est ce que c'est drôle !
C'est marrant, il ya des gens qui connaissent tout sur tout, le plus souvent sans avoir expérimenté quoique ce soit eux même d'ailleurs.

Je te cite : "J'ai juste une culture de surface de quelqu'un qui se documente".
Désolé, ça ne suffit pas toujours...

Si tu veux bien, on en restera là.

[BM607]

Une question BM : est ce que tu as une réponse à la question que je me pose dans ce fil, à savoir : est ce que le niveau "ligne" de la sortie audio des appareils audios (DAC audio, sortie niveau ligne des pianos/instruments numériques, etc ...) est obtenu grâce à un préampli contenu dans ces appareils ? ou alors est ce que ce niveau ligne est obtenu directement à la sortie de la puce audio de ces appareils, donc sans préampli ?

PS : pardon si je ne m'exprime pas avec les bons termes (j'essaie pourtant !)

A vrai dire je ne me suis jamais posé la question je ne suis pas électronicien : tu penses qu'il pourrait y avoir des puces qui fassent à la fois la conversion NA et la préamplification du signal A ? Pourquoi pas, ça dépend de la demande sûrement.
Après que ça existe (ou pas) ne signifie pas que ce soit la meilleure solution pour avoir un son propre, parce qu'un signal carré qui arrive et doit être transformé en un signal analogique propre ça nécessite pas mal de trucs quand même (déjà la liaison avec la source de 0 et de 1 aux fréquences d'échantillonnage audio, pour ne pas trop arrondir le signal ni avoir des rebonds, ce n'est pas simple, donc on peut la traiter, ensuite il ne suffit pas d'un traitement pas transformée de Fourrier inverse pour reconstituer un signal propre, sauf à avoir un échantillon de durée infini, et puis il faut adapter l'impédance de sortie à moins de 2 kOhms le niveau de tension n'est pas tout...).

Bref, il faudrait un électronicien pour répondre (ou quelqu'un avec des notions qui se plonge dans les schémas).

BM

[floyer]

Ben, en parlant de schémas, j'ai vu ceux de mon Yamaha : un ou deux ampliop après le DAC. (Le schéma que j'ai vu était trop grossier pour donner le montage de ces ampliop... il faudrait que je regarde s'il y a d'autres schémas. Le montage le plus simple est un ampli de gain 1 qui assure l'adaptation d'impédance.).

En tout cas, ce qui est sûr, c'est que ce n'est pas le DAC qui fournit le courant des sorties lignes.

[dilettante]

Concernant le chaines Hi-Fi audiophile, tu pars soit sur un intégré, soit sur un système avec préamplis séparés de l'ampli de puissance proprement dit. C'est meilleur mais plus cher.
(idem pour les sources, avec DAC intégré ou pas, donc si DAC intégré, on peut sortir en analogique, donc c'est préamplifié un minimum, et je pense que c'est là que ce joue la qualité du son)

Pour la modification du son par une onde électromagnétique, je suis un peu embarrassé.
Une onde acoustique est une onde matérielle, il s'agit du déplacement d'un fluide ou d'un solide, qui se propage.
Ce qui est très différent du champ électromagnétique émis par les cables ; en gros il y a peu de rapports entre les deux.
Une onde EM se propage dans le vide et est associé au photon, une onde acoustique c'est juste le déplacement, dans l'air de "petits morceaux" du fluide (on parle de "particules" fluides dans les cours de méca-flu). Cette onde va dépendre du milieu, du champ de température par exemple ( des variation de vitesses du fluide, non propagatives, ce qui n'est pas la même chose, mais ça induit aussi des modifications sur la propa de l'onde acoustique au sein de ce fluide...).

A la limite, on pourrait avoir un échauffement de l'air via le champ EM (ou par effet Joule), qui engendre des effets sur la propa de l'onde ac. dans l'air. Mais j'y crois pas trop, ça resterait local.
En tous cas, j'ai assisté à des mesures sur des champs acoustiques en chambre sourde, et jamais personne n'a tenu compte du champ EM induit par le matos de mesure. Et pourtant il y avait des pinailleurs de haut niveau...

[floyer]

Bref, il faudrait un électronicien pour répondre (ou quelqu'un avec des notions qui se plonge dans les schémas).

Un petit détour dans les schémas détaillés du mon Yamaha (un CLP-150 de 2002... mais je suppose que les progrès sont plutôt sur la partie numérique que la partie analogique)....


Le DAC est un PCM1730E. Les sorties sont pilotées en courant et non en tension comme une sortie ligne. Courant de sortie différentiel : ±2.48 mA. Tension de sortie : 2.2-Vrms (post ampli-op, c'est forcément dépendant de la conversion courant/tension). 24bits, mais SNR = 117 dB.

Comme on le voit dans les spécifications (page 2, mieux détaillé p12), ce DAC est conçu pour être suivi d'ampli-op (3 par sortie), et d'ailleurs, c'est ce qui est réalisé conformément aux spécifications. (Le deux premiers assurent une conversion courant/tension, et le troisième ne réalise qu'une soustraction, les sorties étant différentielles. Je suppose que pour des sorties symétriques, on se passerait de ce dernier)

Les résistances utilisées pour convertir les courants en tension ne sont pas celles préconisées dans les spécifications. (1,8k). Je déduis une tension de sortie de ±4,46V.

Ce signal issu d'une soustraction alimente directement la sortie ligne à niveau fixe. Ensuite, le signal passe dans le potentiomètre de volume pour être divisé ... pour être ensuite amplifié par un autre ampli-op qui assure un gain de 3,13 avant d'alimenter l'autre sortie ligne (à niveau variable). Ce dernier ampli-op permet une impédance assez faible suite au potentiomètre de 10k (résistance trop élevée pour générer directement une sortie ligne).

Bref, cela fait bien plus d'ampli-op que j'avais compté (il faudra que je révise ma numération ).


Sur un CLP470 plus récent, c'est le DAC AK4396VF qui est utilisé. 24bits, SNR=120dB, sortie en tension cette fois ci, mais aussi en différentiel (un ampli-op pour soustraire). Un ampli-op ensuite pour inverser le signal (et générer à nouveau un signal différentiel !), ensuite, une puce, YAC523-VZ qui contrôle le gain numériquement, et encore un ampli-op pour générer la sortie AUX (on repasse d'un signal différentiel à un signal asymétrique).


Dans les 2 cas, on est loin d'un DAC raccordé directement à la sortie ligne !

ensuite il ne suffit pas d'un traitement pas transformée de Fourrier inverse pour reconstituer un signal propre, sauf à avoir un échantillon de durée infini,

Là, tu m'as perdu ! Une suite de 0 et de 1 cela se régénère aisément (moins facilement si l'on prend le luxe de les resynchroniser sur une horloge plus fiable). Inutile d'utiliser une transformée de Fourrier inverse. J'ai probablement mal compris le contexte. Si le but est de faire du filtrage numérique, des filtres IIR ou FIR sont généralement mis en œuvre il me semble. Mais pour filtrer quoi ?

[leLama]

Une question BM : est ce que tu as une réponse à la question que je me pose dans ce fil, à savoir : est ce que le niveau "ligne" de la sortie audio des appareils audios (DAC audio, sortie niveau ligne des pianos/instruments numériques, etc ...) est obtenu grâce à un préampli contenu dans ces appareils ?

Si je comprends bien ce que dit cet article,on peut faire de l'amplification full numerique ou avec ampli ops. Je croyais naivement que quand on pouvait faire du soft plutot que du hard, c'etait plus precis et moins cher,mais ce n'est pas si simple apparamment.

[bigrounours]

Si j'avais su que j'allais recroiser un jour le mot "ampli-op", après mon lycée et mon bac S option Sciences de l'Ingénieur, et bien j'aurais peut être mieux suivi en cours ! Haha.
Bon j'avoue que je n'ai pas tout suivi, mais ce que je comprends c'est cette phrase, qui répond d'ailleurs à ma question, et qui d'après ce que je comprends me donne raison :

Dans les 2 cas, on est loin d'un DAC raccordé directement à la sortie ligne !

C'est ce que je pressentais, donc les DAC ne sont pas que des convertisseurs numérique-analogique, ils sont préamplifiés pour obtenir un signal sonore exploitable, et cela peut justifier les différences de prix entre les DAC, contrairement à ce que dit leLama plus haut. Après je suis d'accord avec lui pour dire qu'il y a quand même beaucoup de marketing autour de tout ça, et donc qu'il faut rester raisonnable (d'un point de vue financier) sur la possible plus value d'un bon DAC dans la chaine audio, surtout dans nos environnements acoustiques pas toujours optimisés, et avec du matériel pas toujours très optimisé non plus. En d'autres termes, et pour donner un exemple : un DAC à 500 euros, s'il est suivi d'enceintes à 50 euros, et bien ça ne servira à rien.

[dilettante]

Pour revenir au sujet de départ, la base c'est le son, échantillonné ou modélisé (puis converti de numérique en digital, pré-amplifié, amplifié etc...).
Mais pourquoi diable les fabricants de pianos numériques ne fournissent-ils pas de bibliothèque de sons de pianos ?
On a ça pour les orgues Woersi, mais pour les pianos je n'ai pas connaissance de marques qui proposent des sons spécifiques pour leurs pianos, en plus de ceux déjà vendus avec.

[floyer]

Si j'avais su que j'allais recroiser un jour le mot "ampli-op", après mon lycée et mon bac S option Sciences de l'Ingénieur, et bien j'aurais peut être mieux suivi en cours ! Haha.

Pourtant, c'est tellement courant !

Si je comprends bien ce que dit cet article,on peut faire de l'amplification full numerique ou avec ampli ops. Je croyais naivement que quand on pouvait faire du soft plutot que du hard, c'etait plus precis et moins cher,mais ce n'est pas si simple apparamment.

L'article est intéressant (malheureusement, l'expérience évoquée pour dire que l'ampli-op est "transparent" est hors sujet puis qu'il y est question d'insérer une paire d'étages A/D+D/A). En revanche, je n'ai rien vu sur le côté optionnel de l'ampli-op. J'ai du lire trop rapidement.

Toutefois, un convertisseur D/A et un ampli-op sont tous deux des composants construits sur la même base a priori (circuits intégrés, silicium ou autre)... rien n'empêche d'avoir un étage de sortie du convertisseur D/A adapté aux caractéristiques d'une sortie ligne par exemple. Toutefois, cela ne dispense pas de réaliser cette adaptation avec soin.

Par ailleurs, dès la moindre adaptation (conversion symétrique/asymétrique, modulation de volume par un potentiomètre), tu risques d'avoir un étage de plus comme on l'a vu. (Avec le soin de qualité à appliquer à ce niveau).

NB: Un convertisseur D/A n'est pas que numérique ! Une technologie employée est la modulation sigma-delta (https://en.wikipedia.org/wiki/Delta-sigma_modulation). Une part importante de la conversion est un filtre passe-bas avec un éventuel intégrateur. Le filtre passe-bas comme l'intégration est purement analogique. Une manière simple de faire un filtre passe bas est simplement une résistance suivi d'un condensateur. Le signal qui en résulte serait trop dépendant de ce que tu branches derrière... tu es alors obliger d'amplifier (ampli-op ou équivalent).

Pour revenir au sujet de départ, la base c'est le son, échantillonné ou modélisé (puis converti de numérique en digital, pré-amplifié, amplifié etc...).
Mais pourquoi diable les fabricants de pianos numériques ne fournissent-ils pas de bibliothèque de sons de pianos ?

Nord fait cela. On a même plusieurs versions de chaque piano selon la quantité de mémoire que tu es près à allouer pour chacun. (http://www.nordkeyboards.com/sound-libr ... no-library). Ceci-dit, avec 190Mo les modèles dit XL, on est loin des échantillons des pianos virtuels sur PC/Mac.

[leLama]

C'est ce que je pressentais, donc les DAC ne sont pas que des convertisseurs numérique-analogique, ils sont préamplifiés pour obtenir un signal sonore exploitable, et cela peut justifier les différences de prix entre les DAC, contrairement à ce que dit leLama plus haut.

Je croyais que les amplis ops utilise's en audio etaient de cout tres modeste, de largement moins d'un euro a 10 ou 20 euros. Mais pas de l'ordre de grandeur de centaines ou millers d'euros. Peux tu m'expliquer comment tu fais le calcul de cout ?

[dilettante]

Ah oui Nord, faudrait que je resteste un de leur clavier, leur orgue C2 a un son Hammond extra.

[bigrounours]

C'est ce que je pressentais, donc les DAC ne sont pas que des convertisseurs numérique-analogique, ils sont préamplifiés pour obtenir un signal sonore exploitable, et cela peut justifier les différences de prix entre les DAC, contrairement à ce que dit leLama plus haut.

Je croyais que les amplis ops utilise's en audio etaient de cout tres modeste, de largement moins d'un euro a 10 ou 20 euros. Mais pas de l'ordre de grandeur de centaines ou millers d'euros. Peux tu m'expliquer comment tu fais le calcul de cout ?

Premièrement, je l'ai déjà dit : je n'achèterai pas un DAC de plusieurs centaines d'euros.

Qu'est ce qui pourrait expliquer les différences de coûts, si les ampli-op ne sont pas chers ? Je ne sais pas mais à mon petit niveau, 2 choses probables :
1) La recherche : nouveaux circuits, nouveaux composants, etc ...
2) Les matériaux utilisés : or, cuivre

Et probablement plein d'autres choses que je ne maitrise pas.

Dans un tout autre domaine, pour faire un parallèle : le parfum Chanel n°5, quel est son coût ? A priori vraiment pas grand chose en terme de coût de fabrication, mais ce que tu paies c'est la recherche, l'exclusivité, l'authenticité, la pub, etc ...