NUMERIQUE OU ACOUSTIQUE MON VERDICT

[Epeios]

La technologie SuperNATURAL de Roland, mise en œuvre dans presque tous leurs modèles récents de pianos numériques, ne présente pas de paliers, ni au niveau des variations de volume, ni au niveau des variations de timbre (et pas de 'looping' non plus...). Cela ne signifie pas nécessairement que leurs modèles soient systématiquement à préférer à ceux de la concurrence, mais les caractéristiques propres à cette technologie SuperNATURAL a de quoi, à l'essai, faire pencher la balance en leur faveur.

Pour revenir au sujet de départ, lors de mes démarches pour me choisir un piano numérique, j'ai pu essayer côte à côte le modèle que j'ai finalement choisi avec moult pianos acoustiques, droits et à queue, dont certains coûtaient plus que le triple du numérique en question (qui coûtait déjà fort cher pour un numérique). Pourtant, sans hésitation aucune, je préférais à tous les coups le numérique. Certes, au niveau du timbre, la plupart des acoustiques (mais pas tous) sonnaient beaucoup mieux que le numérique (ce qui ne signifie pas que le numérique sonne mal), mais, au niveau de l'expressivité, aucun acoustique que j'ai pu essayer à ce moment-là n'arrivait au niveau du numérique.

Le fait est que je ne suis pas tant intéressé par l'apprentissage du piano (c'est-à-dire d'être capable de jouer sans difficulté majeur sur tout piano à peu prés en état de marche) que par l'apprentissage de la musique (c'est-à-dire le développement de mon sens musical, sans que ce dernier ne soit bridé par mon instrument), aussi, jusqu'au jour où je pourrais m'offrir un piano acoustique haut de gamme (et un modèle à queue, pas un droit), je garde mon numérique.

[bigrounours]

La technologie SuperNATURAL de Roland, mise en œuvre dans presque tous leurs modèles récents de pianos numériques, ne présente pas de paliers, ni au niveau des variations de volume, ni au niveau des variations de timbre (et pas de 'looping' non plus...). Cela ne signifie pas nécessairement que leurs modèles soient systématiquement à préférer à ceux de la concurrence, mais les caractéristiques propres à cette technologie SuperNATURAL a de quoi, à l'essai, faire pencher la balance en leur faveur.

Qu'on m'explique en quoi consiste cette technologie SuperNATURAL, parce que pour l'instant c'est très vague tout ça. En gros si je résume : c'est mieux, parce qu'il n'y a pas de paliers, mais on ne sais pas comment ils arrivent à obtenir un tel résultat... ça ressemble à "C'est mieux, parce que c'est nouveau". Je suis médisant j'en conviens.

Pour revenir au sujet de départ, lors de mes démarches pour me choisir un piano numérique, j'ai pu essayer côte à côte le modèle que j'ai finalement choisi avec moult pianos acoustiques, droits et à queue, dont certains coûtaient plus que le triple du numérique en question (qui coûtait déjà fort cher pour un numérique). Pourtant, sans hésitation aucune, je préférais à tous les coups le numérique. Certes, au niveau du timbre, la plupart des acoustiques (mais pas tous) sonnaient beaucoup mieux que le numérique (ce qui ne signifie pas que le numérique sonne mal), mais, au niveau de l'expressivité, aucun acoustique que j'ai pu essayer à ce moment-là n'arrivait au niveau du numérique.

Oui d'accord, chacun ces gouts après tout, et puis il vaut mieux lire ça qu'être aveugle...

[floyer]

Selon http://en.wikipedia.org/wiki/Roland_Corporation (Roland V-Piano: the first digital piano to rely solely on physical modeling technology), il est question d'une modélisation des éléments du piano.

L'absence d'usage d'échantillon, mais l'usage d'une modélisation, implique qu'il n'y ait pas de paliers lors de la restitution des nuances, ce qui me semble être l'intérêt majeur (avis personnel).

Un autre intérêt est la personnalisation qui est poussée à l'extrême sur le VPiano (voir les vidéos de la page http://www.midimusic.fr/fr/product/inde ... 000eur-130, rangées de la dernière à la première). Sur les HP503, HP505 et HP507, on profite de l'absence de paliers, mais les options de personnalisation sont bien moindres.

[Epeios]

La technologie SuperNATURAL de Roland, mise en œuvre dans presque tous leurs modèles récents de pianos numériques, ne présente pas de paliers, ni au niveau des variations de volume, ni au niveau des variations de timbre (et pas de 'looping' non plus...). Cela ne signifie pas nécessairement que leurs modèles soient systématiquement à préférer à ceux de la concurrence, mais les caractéristiques propres à cette technologie SuperNATURAL a de quoi, à l'essai, faire pencher la balance en leur faveur.

Qu'on m'explique en quoi consiste cette technologie SuperNATURAL, parce que pour l'instant c'est très vague tout ça. En gros si je résume : c'est mieux, parce qu'il n'y a pas de paliers, mais on ne sais pas comment ils arrivent à obtenir un tel résultat... ça ressemble à "C'est mieux, parce que c'est nouveau". Je suis médisant j'en conviens.

Étant donné qu'il a été affirmé qu'une des raisons pour laquelle les numériques sont inférieurs aux acoustiques, ce sont ces effets de paliers, je diffuse simplement l'information qu'il existe des modèles qui n'ont pas ces inconvénients, notamment ceux utilisant la technologie SuperNATURAL. De cette manière, ceux qui étaient objectivement dérangés par ces effets de paliers et qui ne rejettent pas arbitrairement les pianos numériques peuvent éventuellement s'orienter vers ces modèles-ci. Après, comment les ingénieurs de Roland ce sont débrouillés pour aboutir à ce résultat, quelle importance ? Quand je m'intéresse à un piano, qu'il soit acoustique ou numérique, je ne cherche pas à connaître le détail des technologies ou des matériaux employés, je m'installe à son clavier et je l'essaye, comme cela je ne risque pas de passer stupidement à coté d'un modèle intéressant au nom de quelques convictions dépassées.
Soit dit en passant, bien que je trouvais que cette technologie SuperNATURAL représentait un net progrès, j'ai finalement préféré un modèle qui n'était pas basé sur cette technologie.

Pour revenir au sujet de départ, lors de mes démarches pour me choisir un piano numérique, j'ai pu essayer côte à côte le modèle que j'ai finalement choisi avec moult pianos acoustiques, droits et à queue, dont certains coûtaient plus que le triple du numérique en question (qui coûtait déjà fort cher pour un numérique). Pourtant, sans hésitation aucune, je préférais à tous les coups le numérique. Certes, au niveau du timbre, la plupart des acoustiques (mais pas tous) sonnaient beaucoup mieux que le numérique (ce qui ne signifie pas que le numérique sonne mal), mais, au niveau de l'expressivité, aucun acoustique que j'ai pu essayer à ce moment-là n'arrivait au niveau du numérique.

Oui d'accord, chacun ces gouts après tout, et puis il vaut mieux lire ça qu'être aveugle...

Le mépris qu'affichent certains possesseurs d'acoustique envers les numériques, les possesseurs de piano à queue pourraient tout aussi bien l'afficher envers les droits. Après tout, piano numérique ou piano droit, tous deux ne sont que des ersatz de pianos à queue (exception faite de certains modèles). Certains souhaitent retrouver, dans une certaine mesure, les sonorités d'un piano à queue, et choisissent de ce fait, compte tenu de leur budget, un piano droit. Mais, un piano à queue haut de gamme, ce n'est pas seulement de jolies sonorités, mais aussi une remarquable expressivité. Or, certains pianos numériques (pas tous) permettent de retrouver, mais aussi dans une certaine mesure seulement, cette expressivité, et cela peut être une raison tout à fait valable, me semble-t-il, de les préférer aux pianos droits.
Choisir l'un ou l'autre n'est pas seulement une question de goût, c'est aussi, voire surtout, fonction de quelles sont les caractéristiques d'un piano à queue que l'on cherche à retrouver...

[Vavavoum!]

Le V-Piano qui est vendu si cher avec des touches en plastiques habillées de bois pour faire joli... D'ailleurs clairement Roland a fait une erreur marketing (il y a eu la crise mais enfin....) en choisissant de ne pas décliner cette technologie dans des modèles courants, car l'on voit à présent que Yamaha installe le MIDI dans ses pianos d'entrée de gamme, que Kawai produit un contrôleur de pianos logiciels dotés d'un vrai clavier acceptable, que Casio a refait son retard avec la dernière série, que Korg prospère avec sa série SP, que la dernière version du Pianoteq de Modartt s'approche de quelque chose d'acceptable. Roland vit depuis une bonne dizaine d'années sur son concept de Virtual-machins, et ils en sont à des superlatifs dans leurs appellations de produits pour vous vendre des rafistolages là où ils auraient eu une avance réelle dans la modélisation en acceptant d'être copié et de diffuser leur R&D plus largement. Aujourd’hui le V-Piano a des tas de problèmes matériel, son clavier est très moyen, le revêtement des touches ne tient pas la durée, et Roland exploite un autre filon 100% pur échantillons dans des pianos de scène haut de gamme qui se dévaluent d'une saison sur l'autre comme il faut sans cesse une nouvelle version (aux touches plastoc habillées de bois, au passage...) pour convaincre les musiciens. C'est un signe de l'époque d'être frileux et conservateurs sur ses brevets, mais Roland devient synonyme de cette fuite en avant dans la multiplication des modèles pour noyer le vide de fond de son catalogue vieillissant. Mais à l'instar de Yamaha direz-vous, sauf que la série Avant-Grand était une vraie nouveauté (ou du moins la reprise efficace d'une ancienne idée à frais neufs.)

Ainsi à prévoir en 2015 la génération des claviers Roland Hyper, puis ce sera quoi, la série Archi?, Excelsior?, Nec Plus Ultra?, sans réel progrès significatif...

[matt06]

Je précise ne pas être un absolu "anti numérique" pour commencer...je suis le premier a reconnaitre que ça peut rendre des services en appoint d'un acoustique...

Mais...la réalité est que le son est mort, pas d'harmoniques, pas de résonances... a la limite si ce n’était que pour le son ça ne serait pas un grand problème. Non, le vrai problème
du numérique est que ces instruments sont trop faciles a jouer, on ne peut pas apprendre sur le toucher la dessus. Après si c'est pour toujours jouer sur un numérique, et ne jamais passer sur un vrai piano, pourquoi pas!

[floyer]

Soit dit en passant, bien que je trouvais que cette technologie SuperNATURAL représentait un net progrès, j'ai finalement préféré un modèle qui n'était pas basé sur cette technologie.

Effectivement, je m'étais fourvoyé : dixit http://www.roland.com/piano/SuperNATURAL_Piano.html, The "SuperNATURAL Piano sound engine" which was born by bringing together V-Piano technology and 88-key stereo multi-sampling technology — consists of 3 elements...

Ainsi il est question d'une technologie utilisant des échantillons multiples (multi-sampling technology). Je suppose donc que l'absence de paliers est due à une interpolation où quelque chose d'approchant. Mais il est vrai que le moyen importe peu.

[Doubidoudom]

Je précise ne pas être un absolu "anti numérique" pour commencer...je suis le premier a reconnaitre que ça peut rendre des services en appoint d'un acoustique...

Mais...la réalité est que le son est mort, pas d'harmoniques, pas de résonances... a la limite si ce n’était que pour le son ça ne serait pas un grand problème. Non, le vrai problème
du numérique est que ces instruments sont trop faciles a jouer, on ne peut pas apprendre sur le toucher la dessus. Après si c'est pour toujours jouer sur un numérique, et ne jamais passer sur un vrai piano, pourquoi pas!

EUh je m'insurge
Le son n'est pas mort: il sort de haut-parleur c'est vrai mais est riche, plein d'harmoniques, de résonances de cordes etc… Certains ont même une table harmonique, c'est dire. Après, d'accord, ce ne sont pas des pianos, mais des ersatzs très performants.
Pour le toucher c'est pareil, les progrès sont énormes mais il faut évidemment aller chercher dans les hauts de gamme. Sans même parler de la série avant-grand qui est assez prodigieuse…
Mais, tout en utilisant plusieurs heures par jour un numérique avec plaisir et intérêt, dès que je peux j'achète un quart de queue.

[Vavavoum!]

The "SuperNATURAL Piano sound engine" which was born by bringing together V-Piano technology and 88-key stereo multi-sampling technology

Cependant Roland vous baratine copieusement, car cette technique hybride entre échantillonnage et synthèse n'est pas nouvelle du tout, on la trouve dès 2002 chez GEM, puis dans les pianos numérique Kawai, et peu après dans divers logiciels comme TruePianos. Pianoteq est aussi assez ancien si l'on remonte aux premières moutures, et d'une manière générale l'idée de pallier à la limite de mémoire des échantillons par des synthèses est aussi vieille de dix ans pour les logiciels de pianos, lorsque les divers comportements comme les résonances sympathiques, sont modélisées par synthèse sur une base de multi-échantillon.

Bref, Roland embrouille le chaland en lui ventant comme tout neuf un vieux procédé avec un beau nom tout creux et très en phase avec la vogue des super-héros (dont on sait ce qu'il faut en penser quant à leur ontologie...), tandis qu'il se réserve le coup industriel suivant de sortir une version standard de sa modélisation, puisque la concurrence est introuvable et hors de prix (le Phusis piano des rescapés de feu l'Italien GEM), ou bien n'en fait pas même un argument commercial (comme Kawai qui applique cette technique sous diverses appellations Harmonic Imaging depuis déjà des années), et se moque du monde avec ses touches en plastoc habillées de bois (non mais franchement à quoi bon, aucun intérêt sauf cosmétique, c'est un procédé grotesque à la limite de la tromperie sur la marchandise, d'autant qu'il a fallu que des usagers démontent les claviers pour découvrir le pot-aux-roses lorsque Roland démentait de plus belle... sur des pianos à 2500 à 5000 euros, ça fait vraiment tache!)

[bigrounours]

Je précise que je ne suis pas "anti-piano-numérique", mais je trouve qu'on nous baratine avec les pianos numériques. Technologie "super natural" ou pas, les pianos numériques sont fait à partir des sons d'un piano acoustique (sauf les purs modélisation de piano, qui sont rares et chers). Comment alors vous pouvez décemment dire qu'ils sont aussi bien qu'un piano acoustique? Informatiquement parlant c'est un non sens total.
Et pour le baratin sur les pianos droits qui sont aussi des "reproductions" de piano acoustique. Oui peut être, mais quand on vous vend un piano droit, on ne vous baratine pas sur le fait que "finalement c'est encore mieux qu'un piano à queue", c'est cela que je dénonce, pas autre chose.

[Patrice Scanavini]

La capacité d'une simple table d'harmonie même plaquée à restituer parfaitement et avec des temps de montées impossibles à atteindre pour un HP une quantité infinie d'harmoniques même les plus subtiles est une réalité.
Accordez un piano à queue pour un studio d'enregistrement et allez après écouter le résultat devant les moniteurs de studios les plus sophistiqués vous vous rendrez compte de la supercherie et de l'approximation des sons enregistrés par rapport a l'original.
Les systèmes de reproductions sonores même les plus sophistiqués dans le monde de la haute-fidélité s'en approchent mais même à plusieurs dizaine de milliers d'euros n'y arrivent pas.
Donc les 8 hp à 15 euros et les IC numériques d'amplification à 5Euros qui équipent les Supermeganatural & co* des pianums disponibles actuellement sur le marché encore moins.
Donc on peut appeler ça comme on veut ça reste du thon en boite c'est pas mauvais, ça dépanne mais ça reste de la boite
Le thon frais c'est bien meilleur.
et tant pis pour ceux qui ne font pas la différence...

PS

* car il ne faut pas rêver les marges que dégagent les pianums pour les fabricants sont bien supérieures a celles des instruments acoustiques qui passent déjà pour être énormes ce que j'ai lu ici même.

[Chaloux]

Je suis obligé pour les motifs habituels, de travailler sur un clavier numérique Yamaha, et je ne joue qu'assez rarement sur mon piano acoustique. Ce que je dirais c'est que le numérique fabrique le son, le moindre balbutiement ressemble à un enregistrement de la DG, alors que le piano acoustique permet de le travailler et de le façonner, et y oblige. C'est toute la musique qui est là, dans le piano acoustique, pas ailleurs. Néanmoins, pour toute la partie mise en place, on peut -presque- se contenter du numérique.

[Vavavoum!]

Il fut une époque où des bricoleurs de pièces de surplus militaires inventaient des instruments jouables et qui marquent depuis lors toute la culture musicale moderne, les piano Rhodes. Wurlitzer dans le même ton de fournir des pianos pour le peuple inventa un piano électrique qui a un charme inimitable. Le génial inventeur de Hohner des années 60, de même, inventa un instrument à clavier délicieux, sorte de clavichord électrique, qui s'arrache encore aujourd'hui à prix d'or, le Clavinet. Dans l'idée même du piano Yamaha inventa un instrument unique, le piano de concert électrique et portable, CP70, CP80, qui font toujours le bonheur des heureux possesseurs après avoir constitué les succès de l'industrie du disque. Et sans parler des orgues électriques et électroniques, héritiers d'une tradition plus ancienne, Tous ces instruments étaient basés sur des principes acoustiques électrifiés, il y avait très peu d'électronique à l'intérieur, ils avaient et ont toujours un réel intérêt musical et une jouabilité bien supérieure à tous ces numériques.

Mais pourquoi Roland se contente-t-il, avec son V-Piano, de dresser le portrait fantôme et avec des touches en bois plaqué, du piano, alors qu'il pourrait aussi bien décider de proposer un piano électronique, ni imitation de l'acoustique, ni reprise des précédents, mais une invention nouvelle, qui sonne de façon distincte, qui est jouable, qui ne cherche pas à reproduire ce qui est mais à ouvrir des voies nouvelles, ni synthé, ni piano factice, un instrument neuf alliant la richesse harmonique des instruments à clavier et une sonorité nouvelle? Au prix où sont descendues les puces informatiques, les mémoires et les cartes, pourvu que cela soit jouable, c'est à dire qu'il y ait une grande adéquation entre le clavier et le son produit, qu'il y ait une réponse originale au jeu du pianiste, il y aurait matière à en produire des masses comme tous ces antécédents. On a l'impression d'une frilosité, d'un manque de vision dans ce business, Roland allant même jusqu'à recréer des copies fourre-tout de ses succès passés, la série moderne des synthés Juno, la série reprise des Jupiter, ce n'est pas très nouveau, on s'ennuie un peu une fois l'émerveillement passé des démos officielles, et tandis que le monde autour continue de surprendre, même chez les fabricants historiques, Korg par exemple, on fait feu de tout bois...

Aussi bizarre que cela paraisse la nouveauté ces derniers temps en matière d'instrument à clavier, vient sous la forme non pas d'un instrument numérique lesquels sont pourtant pléthore, (faute de courage et d'innovation chez les constructeurs), mais sous la forme de ce qui pourrait s'apparenter à une guitare mais qui est réellement un clavier, l'Harpejji de Marcodi. (cf. la prise en main improvisée de ce claviériste pop bien connu : https://www.youtube.com/watch?v=ScouLfELCyk ou cette application classique d'une jeune pianiste https://www.youtube.com/watch?v=txgo8YDmWeE)

Que ne fut Roland le héraut d'une invention électronique digne de ce nom sur la base R&D de son V-Piano!

[bigrounours]

ça a l'air cool l'harpejji ! Je suis bluffé !
Mais on achète ça où ? Et combien ça coute ? Franchement ça me dirait bien de m'y mettre

Edit : il faut absolument que je me mette à cet instrument. Je surkiffe. ça a un côté clavicorde et guitare électrique à la fois. C'est tout simplement génial. Il m'en faut un, et je ne blague pas du tout !

[BM607]

Gooooogle est ton ami:
http://www.marcodi.com/

Avec les prix
http://www.marcodi.com/buy-now/

BM

[bigrounours]

Gooooogle est ton ami:
http://www.marcodi.com/

Avec les prix
http://www.marcodi.com/buy-now/

BM

J'ai vu, mais cette page donne juste les prix mais pas comment et où l'acheter, ou alors je suis trop bète...

[Vavavoum!]

Comme toute lutherie fine c'est fabriqué sur mesure à la commande, il faut leur écrire, j'y pense moi aussi, le modèle 24 cordes représente le prix d'un petit piano, mais ensuite ce sont sans doute des années de possibilités en perspective avec toutes sortes d'amplifications et d'effet utilisables dessus.

J'étais à regarder Pat Metheny à propos du CMI Fairlight dans les années 80, un instrument en boite qui lui permettait de composer toutes sortes de choses rapidement en jouant tous les instruments à la guitare : http://youtu.be/nI93SZwfL5M?t=8m38s. Si l'on admet que les logiciels pour guitaristes tels Amplitube ou Guitar Rig permettent de créer des sonorités très intéressantes à partir d'une guitare, il y a des tas de possibilités avec l'Harpejji de s'en servir comme un instrument maître avec de l'audio.

Si l'on joue de la guitare c'est encore plus facile évidemment, pas besoin d'Harpejji. A défaut, un Clavinet est une excellente guitare à 60 cordes, on peut même faire installer (chez un luthier courageux) un bras pour jouer glissando (Whammy Bar réédition chez Ken Rich le spécialiste californien), par exemple on voit ici Tony Beliveau expliquer et jouer sur son instrument, et ici George Duke en situation à l'époque sur un Clavinet à la coque psychédélique en plexiglas (c'est bien un Clavinet pas un synthé, c'est à dire un instrument électrique à 60 cordes.) Reste à trouver un Clavinet (ne passez pas votre chemin sur le caractère anodin de ce clavier à l'air désuet si vous en croisez un à un prix raisonnable vous ne regretterez pas une seconde le détour!), mais un magasin spécialisé s'apprête à lancer une réédition.

Il y avait aussi un inventeur anglais de toutes sortes d'instruments amusants qui s'était intéressé au Clavicorde électrifié pour un exercice universitaire il semble, on peut le voir en jouer, et ce qu'il y a de remarquable là-dedans c'est que le clavier est sensible à l'after-touch et permet de réaliser le vibrato sur chaque corde. Il faudrait le contacter, être très doué en travaux manuels ou très aventureux pour convaincre un luthier de fabriquer une réplique d'après des plans ou de reprendre le principe.

Il y a des tentatives de claviers électroniques sensibles à ce genre de commandes récemment comme le Roli Seabord, le Endeavour NDVR Note, le Hyperkeys Tripp, et le TouchKeys d'Andrew McPherson qui est un retrofit (une adaptation secondaire) de claviers du commerce en kit ou préinstallé et qui parait le plus prometteur pour un usage réaliste prochain. Mais pour toutes ces nouveautés la difficulté viendra de la pauvreté des sources sonores, synthétiseurs, échantillons, etc., qui ne produisent pas les sonorités en faisant vibrer des cordes...

Et encore il y a ce même problème des instruments électroniques, tandis que le Clavinet fonctionne sur une pile 9V, et que le piano acoustique a accumulé énormément d'énergie lors de sa facture, et la restitue contre un peu d'attention de la part du musicien pour 0V 0A pendant des décennies et de façon bien plus vivante que toutes ces fadaises...

Si un fabriquant, un facteur, ou un luthier se lançait dans le clavicorde électrique cependant je suis certain qu'il ferait un vrai succès commercial de masse aujourd'hui pourvu que son instrument soit simple et facile d'entretien! --> http://www.kickstarter.com/

(mais nous sommes loin du sujet, pour une fois je suis vraiment désolé, cependant rassembler ces infos servira peut-être de pense-bête à quelqu'un l'un de ces jours?)

[Epeios]

Certains affirment, avec conviction et à plusieurs reprises, que des éléments du clavier du V-Piano sont en bois. Or, je peux vous assurer qu'il n'en ai rien (ou alors ils imitent rudement bien le plastique avec leur bois, mais quel intérêt ?), et j'ai eu l'occasion de voir des touches du clavier de très prés et de tous les angles (voir ci-dessous). J'ignore d'où peut provenir cette méprise, car depuis que je m'intéresse aux pianos numériques (cela fait quelques années maintenant), je n'ai pas souvenir que Roland n'ai jamais utilisé ou prétendu utiliser du bois pour les claviers de ses pianos numériques (alors que Yamaha et Kawai, par contre...). Peut-être que cela a été la cas pour des modèles anciens, ou que mes souvenirs sont lacunaires, en tout cas je suis preneur de toute source fiable d'informations à ce sujet...

Au sujet du fameux problème de 'key wear', comme le qualifie nos amis anglophones, des claviers Roland.
Mon premier numérique Roland présentait une dégradation de la surface des touches blanches quelques semaines après son achat, et j'ai fait remplacer (sous garantie) le clavier quelques mois plus tard. Hélas, de nouveaux signes de dégradation sont apparus au bout de quelques semaines. J'ai revendu mon piano quelques mois plus tard pour en acheter un autre, toujours de Roland. Mais là aussi, après quelques semaines, les mêmes signes de dégradations sont apparues, et là encore, j'ai fait changer le clavier (en faisant jouer la garantie).
Cela fait maintenant presque un an que le clavier a été changé, et pas le moindre signe de dégradation, bien que je scrute le clavier attentivement, la période de garantie étant presque écoulée (encore que, si le même phénomène devait se reproduire après l'expiration de la période de garantie, je n'aurais aucun scrupule à faire remplacer le clavier au frais du constructeur, puisqu'il s'agirait là clairement d'un vice de fabrication). Donc, il semblerait que, enfin, Roland ai réussit à remédier à ce problème de dégradation de la surface des touches blanches.

Pour ce qui est des problèmes matériels du V-Piano, là encore, mis à part le problème de dégradation du clavier, aucun écho à ce sujet n'est parvenu à ma connaissance. Ce qui ne signifie pas qu'il n'y en ai pas, mais, compte tenu du prix et des spécificités de l'engin, il ne doit pas y avoir eu beaucoup d'exemplaires de vendus, et donc les probabilités que ces problèmes apparaissent doivent être d'autant plus faibles. Ceci dit, je suis également preneur de toute source fiable d'informations à ce sujet.

Beaucoup ici semblent obnubilés par le discours tenus par des vendeurs ou des fabricants au sujet de leurs produits. C'est certains que se fier à ces discours plutôt qu'à ses propres sens peut exposer à de cruelles déconvenues. Cela vaut pour les pianos numérique, mais également pour les droits ou à queue, et bien d'autres produits encore. D'un autre coté, est-ce pire que de se fier à des avis à l'emporte-pièce exposés sur des forums par certains individus ?

[Pat11]

Bechstein-Siemens.jpg

Une curiosité,un Bechstein siemens électroacoustique de 1931 que j'ai pu admirer au musée du piano de Limoux.
Amplification à tubes et haut-parleur à membrane papier,on était encore bien loin des circuits intégrés,modélisations,échantillonnages....

[Vavavoum!]

Ah j'aurais confondu avec les claviers des Yamaha CP qui auraient donc des touches en plastique habillées de bois, et non le V-Piano qui n'a que des touches en plastique plastique plastiques... Possible, dont acte, mais ai-je confondu les problèmes de clavier devenant bruyant sur le V-Piano, les problèmes de revêtements des touches? Peut-être aussi ou bien pas... en tout cas confusion de ma part ou non la source est le forum de langue anglaise pianoworld.com/forum Et enfin au sujet des touches en bois, c'est une question de feeling, mais aussi de poids et de densité de la touche, et donc c'est un gage d'un meilleur toucher. Par exemple Kawai fait des numériques avec des touches bois. Ce n'est pas vraiment un gadget, ou bien il faut trouver un plastiquer qui aurait la densité et les caractéristiques physiques du bois des touches du piano, mais cela impliquerait des recours à des parties creuses ou renforcées de la touche, à des poids et des contrepoids, des ressorts, des mousses ou des caoutchouc pour créer le son muet du clavier, bref, un enfer d'ingénierie bancale dès le départ et qui est responsable de la médiocrité toujours un peu flagrante des claviers factices. Sinon, on aurait fait des touches de piano en plastique depuis longtemps sur les acoustiques si cela ne se ressentait pas du tout, or il y a des parties d'ABS dans certains pianos, mais surtout pas dans le clavier!

En attendant des claviers en bois sur les numériques, l'arnaque marketing de Roland c'est de garder cette technologie sous le coude pour le jour où la concurrence se montrera plus gourmande, tout en vendant des boites avec le nom du produit dessus (le SuperNatural machin n'est pas de la modélisation, et n'est pas différent de ce que font les autres fabricants qui appellent cela autrement mais sans faire appel à l'argument que ce serait de la modélisation.) Le bon père de famille achète ça tous les automnes pour sa fille sous les conseils aveugles et intéressés des marchands, très bien, mais tout le monde en pâtit, y compris les musiciens qui doivent espérer que sortent des outils potables malgré l'étouffoir de cette concurrence faussée. Yamaha fait la même chose, étouffe la concurrence et ne le marché de produits médiocres. Par exemple tandis que Roland est le fabricant de la marque Boss qui fait énormément de matériel pour les guitaristes notamment, Yamaha vient d'acheter un indépendant de poids dans ce domaine, Line 6, qu'il va certainement redessiner à son avantage pour tenter de tailler des croupières à Roland-Boss, au détriment finalement des musiciens.

Il y aurait une autre situation, comme c'est le cas encore dans les logiciels et chez les fabricants indépendants : le marché étant beaucoup plus divers et fragmenté, l'émulation est bien plus importante et les innovations plus riches. Or Yamaha, Roland, Sony, etc., suivent des chemins industriels qui ultimement préfèrent détruire leur marché à terme si cela peut leur offrir des dividendes dans l'année, et c'est ce qu'il y a de pourri dans ce monde, tout le monde le sait.

Roland fait une grosse rétention de brevet sur son V-Piano, quitte à ce que son R&D ne lui profite jamais, pourvu que cela lui rapporte des ventes de brouettes en plastique chaque automne pour la fillette du bon père de famille, qui est vraiment comme le tartuffe d'une farce pas drôle pour personne...

Sur le Bechstein siemens électroacoustique de 1931, merci pour cette trouvaille, j'avais vu un reportage sur Arte il y a longtemps à propos de ce piano et sans avoir pu noté les références!