Charlie Hebdo

[jean-séb]

A titre personnel, tu trouves vraiment que la dernière Une de Charlie Hebdo "ridiculise" Mahomet ?

C'est marrant que tu demandes son opinion à Nox, il n'est pas musulman, que je sache. Tu peux aussi me demander mon opinion sur le porc, je te dirai que j'aime ça ; est-ce une raison pour que les musulmans aiment ça et en mangent ?

[Gracou]

C'est parce que Nox, dans la phrase que je cite, dit que Charlie ridiculise Mahomet. Donc je lui demande son avis, oui. D'ailleurs, tu peux donner le tien aussi.

[Koll]

C'est parce que Nox, dans la phrase que je cite, dit que Charlie ridiculise Mahomet. Donc je lui demande son avis, oui. D'ailleurs, tu peux donner le tien aussi.

Le fait que, dans ta demande, tu fasses des distinctions entre telle ou telle caricature (qui serait plus ou moins offensante) peut laisser à penser à un premier recul dans le raisonnement.
Il n'y a pas, à mon avis, à doser le côté offensant d'une caricature, cela débouche tôt ou tard sur l'autocensure.

Cela dit, la dernière une était bien adaptée à la situation.

[Gracou]

Tout à fait, je vois bien ce que tu veux dire. Je me posais juste la question, parce que pour le coup, je la trouve hyper soft, même apaisante. Mais je serais curieux de savoir si certains trouvent que ça ridiculise Mahomet et pourquoi (en dehors du vrai faux problème de la représentation du prophète, interdiction de représentation dont l'existence devait davantage tenir au refus d'idolâtrie qu'autre chose, mais j'avoue ne pas avoir de sources me permettant d'affirmer cela, simple supposition).

[Lee]

Et toi Gracou, que penses-tu de Dieudonné ? C'est l'humeur pour toi ? On ne doit pas sanctionner quelques propos ?

[jean-séb]

C'est parce que Nox, dans la phrase que je cite, dit que Charlie ridiculise Mahomet. Donc je lui demande son avis, oui. D'ailleurs, tu peux donner le tien aussi.

L'avis de quelqu'un qui n'est pas la cible n'est pas pertinent. C'est mon avis !

en dehors du vrai faux problème de la représentation du prophète, interdiction de représentation dont l'existence devait davantage tenir au refus d'idolâtrie qu'autre chose, mais j'avoue ne pas avoir de sources me permettant d'affirmer cela, simple supposition.

Faux problème pour toi qui n'es pas concerné. Vrai problème pour la majorité des musulmans concernés. Le dialogue n'est pas près de s'établir !

[Gracou]

C'est parce que Nox, dans la phrase que je cite, dit que Charlie ridiculise Mahomet. Donc je lui demande son avis, oui. D'ailleurs, tu peux donner le tien aussi.

L'avis de quelqu'un qui n'est pas la cible n'est pas pertinent.

Je ne pense pas que le fait de savoir si ces caricatures sont choquantes ou pas ne soit le seul problème des musulmans. Que je sache, ce journal ne s'adresse pas particulièrement à eux, d'ailleurs. Que je sache, nous sommes en France, nous avons donc le droit de caricaturer et l'avis de tous les citoyens ayant un minimum de discernement est pertinent. Que je sache, je peux aussi me passer de ta permission pour demander son avis à Nox. Si tu ne veux pas donner le tien, rien ne t'y oblige.

en dehors du vrai faux problème de la représentation du prophète, interdiction de représentation dont l'existence devait davantage tenir au refus d'idolâtrie qu'autre chose, mais j'avoue ne pas avoir de sources me permettant d'affirmer cela, simple supposition.

Faux problème pour toi qui n'es pas concerné. Vrai problème pour la majorité des musulmans concernés. Le dialogue n'est pas près de s'établir !

Je veux bien refaire des copier-coller des messages précédents où nous semblions d'accord sur le fait que de multiples représentations du prophètes existent et ne semblent pas révulser "la majorité des musulmans", et du fait que les caricatures, lorsqu'elles avaient été publié la première fois, n'avaient crée aucun mouvement de protestation d'aucune sorte, et ce jusqu'à ce que ce soit monté en épingle par des sales types qui de plus ont motivé les foules en y rajoutant de fausses caricatures. Je veux bien faire tout ça, mais on va faire ce qu'on fait là, à savoir tourner en rond.

Par ailleurs, encore une fois, c'est notre culture. Charlie est un journal français vendu principalement en France. Nous avons le droit de nous moquer de la religion si ça nous chante, tant que ça reste dans le cadre de la loi. Si certaines personnes en France ne supportent pas cela, il faut créer ou adhérer à un parti politique qui serait prêt à remettre en cause tout cela, voilà tout.

Et toi Gracou, que penses-tu de Dieudonné ? C'est l'humeur pour toi ? On ne doit pas sanctionner quelques propos ?

Dieudonné a franchi la ligne jaune à plusieurs reprises, je ne crois pas qu'on puisse encore dire que c'est un humoriste faisant de simples spectacles. C'est la preuve qu'on ne peut pas tout dire ou tout faire au nom de l'humour, le cadre de la loi existe.

[Koll]

Tout à fait, je vois bien ce que tu veux dire. Je me posais juste la question, parce que pour le coup, je la trouve hyper soft, même apaisante. Mais je serais curieux de savoir si certains trouvent que ça ridiculise Mahomet et pourquoi (en dehors du vrai faux problème de la représentation du prophète, interdiction de représentation dont l'existence devait davantage tenir au refus d'idolâtrie qu'autre chose, mais j'avoue ne pas avoir de sources me permettant d'affirmer cela, simple supposition).

Lorsque l'on veut dominer, on ne cherche pas à convaincre, on impose.
Pour cela et éviter la contradiction, on invente divers crimes.
Nos ancêtres se sont débarrassés du crime de lèse-majesté, on peut donc légitimement comprendre que certains refusent qu'on leur impose le crime de lèse-prophète.

[jean-séb]

Je vous laisse le dernier mot.

Coda : nous avons eu une semaine intense, des échanges intéressants, merci à tous. La réflexion peut se poursuivre ailleurs. Il est temps de rendre ce forum à sa vocation première, le piano. Donc sur ce fil, silence, point d'orgue !

Appendice récupéré d'un autre fil où ça n'a pas sa place :

On ne peut pas représenter le prophète et on ne peut visiblement plus en parler non plus. Très peu pour moi.
Merci à tous pour ces nombreux échanges, pour vos personnalités diverses et riches, mais je me vois mal continuer à prendre du temps pour participer à des discussions qui peuvent être interrompues d'un instant à l'autre alors qu'il n'y a pas nécessairement de dérapage ou de propos insultants.

Bonne continuation à vous.

Et moi je me vois mal continuer à prendre du temps à modérer une discussion sur un forum où je suis censé lire des choses en rapport avec le piano. Mais surtout, nous avons un peu fait le tour de la discussion, ça tourne en rond, et toi-même proposes de faire des copiés-collés de tes autres messages !
Nous aurons donc l'un et l'autre plus de temps. Elle est pas belle, la vie ?

Quelqu'un a des nouvelles de Lee ? Elle ne s'est pas connectée depuis plusieurs minutes !

J'ai écrit en perso à Oupsi ce matin que je ne pouvais pas m'empêcher de vous lire, mais ça me désolait de plus en plus, donc je comprends que ça termine. Merci à Jean-Séb.

Je propose que Gracou et les autres qui veulent continuer la discussion gardent leurs pseudos et s'inscrivent sur un autre forum de politique, etc.

EDIT : Hey, Le Chiffre, tu as du boulot sous "Vos Découverts" !

Et franchement, si on attend que la discussion se tarisse où qu'on tombe d'accord, c'est sans fin...Surtout qu'il est probable que l'actualité va continuer à alimenter les arguments de part et d'autres, je le crains.
Merci à vous en tout cas pour la diversité de vos positions et arguments ! C'est toujours intéressant de se mettre à la place de ceux qui pensent différemment et d'essayer de comprendre leur perception. C'est comme ça qu'on avance !

Bon c'est pas tout ça mais j'ai du boulot.............



.....il faut que je trouve un surnom à Lee en rapport avec James Bond !

Hey, Le Chiffre, tu as du boulot sous "Vos Découverts" !

Merci ! Je contacte ma banque immédiatement !