Quelle étude pour la précision ?

[juju60270]

Que bravo pour la technique mais ce serait aussi intéressant de prendre des pièces plus simples pour explorer ma sensibilité plus en profondeur.

Est-ce que c'est vraiment le travail d'un prof ça ? A partir du moment où la technique n'est pas un frein, c'est au pianiste d'explorer le patrimoine pianistique non ? (ce qui n'empêche pas de voir des profs de temps en temps mais plutôt dans un cadre type masterclass de mon point de vue)

Honnêtement je pense que oui, c'est aussi dans le travail du prof d'expliquer, apporter les éléments permettant de comprendre la pièce aussi bien du niveau technique qu'interpretation...
Ici, mon prof ne me donne quasi plus de conseil pour le travail technique, il considère que je sais travailler quasi tout toute seule techniquement parlant (sauf si j'ai envie de l'embêter un coup sur des trucs qui coincent)... Par contre il m'explique plein de chose sur l'oeuvre, le compositeur, comment amener tel ou tel passage... On pourrait penser que c'est rapide a faire, bien en une heure de cours, on a juste le temps de voir une pièce en cours de travail en général...

[fritz]

J'ai du arrêter les cours trop tôt pour profiter de ces enseignements alors parce que je n'ai pas souvenir d'avoir reçu ce genre d'informations ou alors de façon très light type "tu oublies de faire le crescendo mesure 28". Ca doit être sympa pour les profs de ne pas avoir à se soucier de la technique en tout cas !

[Oukee]

Ca doit être sympa pour les profs de ne pas avoir à se soucier de la technique en tout cas !

Oui, enfin, il n’y a que dans les master class des super-pro que l’on ne parle pas de technique (Liszt disait “il y a les conservatoires pour cela”). Avant d’en arriver au stade ou rien ne pose problème …

[fritz]

C'était mon point : que le prof parle un peu de musicalité au sens large, donne un contexte historique, ça me paraît normal mais de mon point de vue le rôle d'un prof c'est de donner les moyens techniques à ses élèves d'exprimer leur musicalité propre.

[Carla Rocío]

Que bravo pour la technique mais ce serait aussi intéressant de prendre des pièces plus simples pour explorer ma sensibilité plus en profondeur.

Est-ce que c'est vraiment le travail d'un prof ça ? A partir du moment où la technique n'est pas un frein, c'est au pianiste d'explorer le patrimoine pianistique non ? (ce qui n'empêche pas de voir des profs de temps en temps mais plutôt dans un cadre type masterclass de mon point de vue)

Je l'ai fait seule pendant des années jusqu'à ce que je ressente le besoin d'être à nouveau guidée.
Les profs sont souvent très bons pour voir ce qu'on ne voit pas soi-même dans notre rapport au piano et aux émotions. Il y a aussi tout un aspect psychomusical dans la pratique d'un instrument. On peut percevoir la psychologie d'un individu dans son jeu quand on sait la lire. En modérant le jeu on se façonne aussi un peu. Un prof a besoin d'énormément de tact pour guider l'élève là-dedans car il s'agit plus d'un accompagnement : c'est l'élève qui explore mais c'est le prof qui illumine le chemin. Un bon prof enseigne la musique en général et le sujet est super vaste.
J'ai l'impression que les masterclass sont plus axées autour de la pièce que du lien qui unit l'interprète à la pièce, c'est là que je situe la musique.

Mais je réalise en te lisant, Fritz, que je n'aurais certainement pas autant de musicalité si je n'avais pas travaillé seule durant plein d'années donc tu as raison dans un sens.

[juju60270]

J'ai du arrêter les cours trop tôt pour profiter de ces enseignements alors parce que je n'ai pas souvenir d'avoir reçu ce genre d'informations ou alors de façon très light type "tu oublies de faire le crescendo mesure 28". Ca doit être sympa pour les profs de ne pas avoir à se soucier de la technique en tout cas !

Mon prof a déjà décelé tous les trucs que je devais travailler niveau technique, il m'oriente donc vers telle ou telle étude pour se faire. Il me connait bien maintenant, puisque ça fait deux ans que je prend des cours et que j'avance avec lui.
Il sait aussi voir quand j'accroche pas, quand je suis pas concentrée a tel ou tel endroit, il est observateur le bougre

Depuis qq temps, mes cours ne ressemblent plus vraiment a des vrais cours, mais plutôt a de longs échanges...
Je joue le morceau, soit page par page, soit en entier, et on debrief sur ce qui va, ce qui ne va pas, bcp sur l'interprétation, les différentes indications du compositeur, mais dans une vision plus globale que juste l'indication en elle mm... En fait, il me pousse à avoir des morceaux plus aboutis. Techniquement il sait que je ferais le boulot qu'il faut pour que ça soit correct. En mm temps on a vu pas mal de morceaux ensemble, ce qui fait qu'il m'a donné depuis un bout de temps les façons de travailler tel ou tel item. C'est plus dans l'appropriation du morceau qu'il me guide...

[juju60270]

Est-ce que c'est vraiment le travail d'un prof ça ? A partir du moment où la technique n'est pas un frein, c'est au pianiste d'explorer le patrimoine pianistique non ? (ce qui n'empêche pas de voir des profs de temps en temps mais plutôt dans un cadre type masterclass de mon point de vue)

Je l'ai fait seule pendant des années jusqu'à ce que je ressente le besoin d'être à nouveau guidée.
Les profs sont souvent très bons pour voir ce qu'on ne voit pas soi-même dans notre rapport au piano et aux émotions. Il y a aussi tout un aspect psychomusical dans la pratique d'un instrument. On peut percevoir la psychologie d'un individu dans son jeu quand on sait la lire. En modérant le jeu on se façonne aussi un peu. Un prof a besoin d'énormément de tact pour guider l'élève là-dedans car il s'agit plus d'un accompagnement : c'est l'élève qui explore mais c'est le prof qui illumine le chemin. Un bon prof enseigne la musique en général et le sujet est super vaste.
J'ai l'impression que les masterclass sont plus axées autour de la pièce que du lien qui unit l'interprète à la pièce, c'est là que je situe la musique.

Mais je réalise en te lisant, Fritz, que je n'aurais certainement pas autant de musicalité si je n'avais pas travaillé seule durant plein d'années donc tu as raison dans un sens.

Je te rejoins sur le besoin d'une autre écoute que la nôtre ..

Mon prof dernièrement m'aindique que je devais arrêter de jouer en fonction de ce que j'entends, que je devais jouer en fonction de ce que je voulais qu'un auditeur entende...

[blyssou]

Je l'ai fait seule pendant des années jusqu'à ce que je ressente le besoin d'être à nouveau guidée.
Les profs sont souvent très bons pour voir ce qu'on ne voit pas soi-même dans notre rapport au piano et aux émotions. Il y a aussi tout un aspect psychomusical dans la pratique d'un instrument. On peut percevoir la psychologie d'un individu dans son jeu quand on sait la lire. En modérant le jeu on se façonne aussi un peu. Un prof a besoin d'énormément de tact pour guider l'élève là-dedans car il s'agit plus d'un accompagnement : c'est l'élève qui explore mais c'est le prof qui illumine le chemin. Un bon prof enseigne la musique en général et le sujet est super vaste.
J'ai l'impression que les masterclass sont plus axées autour de la pièce que du lien qui unit l'interprète à la pièce, c'est là que je situe la musique.

Mais je réalise en te lisant, Fritz, que je n'aurais certainement pas autant de musicalité si je n'avais pas travaillé seule durant plein d'années donc tu as raison dans un sens.

Je te rejoins sur le besoin d'une autre écoute que la nôtre ..

Mon prof dernièrement m'aindique que je devais arrêter de jouer en fonction de ce que j'entends, que je devais jouer en fonction de ce que je voulais qu'un auditeur entende...

désolé mais je trouve que c'est un bien mauvais conseil

[juju60270]

Je te rejoins sur le besoin d'une autre écoute que la nôtre ..

Mon prof dernièrement m'aindique que je devais arrêter de jouer en fonction de ce que j'entends, que je devais jouer en fonction de ce que je voulais qu'un auditeur entende...

désolé mais je trouve que c'est un bien mauvais conseil

Bien je ne trouve pas... Car l'idée est de prendre en compte la configuration de la pièce, la façon qu'à de sonner un piano, la où se situe les auditeurs, pour jouer, et non pas jouer ce qu'on entend nous, en étant juste devant le piano...
Il me dit, et je lui donne raison, qu'avec ma façon de jouer, pas assez contrastée, trop retenue, l'auditeur n'entendra pas les nuances que je pense faire...

[Carla Rocío]

@juju:
Dans le même genre, ma prof du conservatoire disait qu’il fallait se dédoubler pour s’écouter jouer de l’intérieur et en même temps depuis le fond de la salle.
Lola Tavor elle, disait qu’il fallait avoir son 3e œil ouvert et tourné vers l’intérieur pour observer tout ce qu’on ressent et se laisser guider par ça. Et que tout ce qu’on entend de l’intérieur on doit l’exagérer dans les intentions vers l’extérieur…

Sinon, y a la caméra/enregistrement audio
Ou le prof, parce qu’un ami saura pas trop dire..

[blyssou]

ha ok. Mais alors je ne le prendrais pas au pied de la lettre. Il essaie de vous aider a trouver des stratégies pour progresser sur la musicalité, vous écouter d'une façon differente. Mais quand on joue en public on s'écoute de sa banquette. Les très bons musiciens s'écoutent très bien et a force d'expérience ils savent doser le son, mais on ne se corrige pas sur la banquette en anticipant le son a 3, 5 ou 10 m. C'est le travail de l'accousticien.

[Carla Rocío]

Ou du chamane en plein voyage astral

[juju60270]

ha ok. Mais alors je ne le prendrais pas au pied de la lettre. Il essaie de vous aider a trouver des stratégies pour progresser sur la musicalité, vous écouter d'une façon differente. Mais quand on joue en public on s'écoute de sa banquette. Les très bons musiciens s'écoutent très bien et a force d'expérience ils savent doser le son, mais on ne se corrige pas sur la banquette en anticipant le son a 3, 5 ou 10 m. C'est le travail de l'accousticien.

Haha
J'arrive à peu près a doser, maintenant que j'ai un peu dompter mon Yam... Sur le kawai de mon prof, l'enfer... Tjs l'impression de jouer trop fort, donc je me retiens, et il me dit que ce sera trop plat pour qq'un qui écoute... Il a raison, mon Brahms joué sur son piano est d'un ennui

C'est qd mm intéressant de se demander ce que les autres entendent, donc de s'enregistrer d'un peu plus loin pour réécouter...

[juju60270]

On a un peu dévié le sujet...
@carla du coup merci pour ton fil, je me bouge enfin sur l'étude 5... Pour apprendre la md par coeur... Arfffff... Marre de ces études ou faut apprendre par coeur avant de maîtriser pour que le cerveau puisse être dans l'anticipation constante ..

[Carla Rocío]

Ben oui c’est barbant!!
En plus y a pas que des études où c’est mieux de vite apprendre par cœur. Ça dépend du niveau de lecture et de la gestion de l’espace, chez moi c’est assez nul c’est pas pour rien que je mets tout dans tête

Courage Juju (pour le kawai aussi )

Pour continuer de dévier un peu:
Est-ce que le progrès c’est forcement l’exécution de plus en plus impeccable de morceaux de plus en plus compliqués?

J’imagine que c’est plus facile d’enseigner ça que la musicalité.. et que c’est ce que pas mal d’amateurs voient comme un sommet.

Mais si on ne vise pas d’aligner plusieurs études d’affilée alors quoi, pas la peine de prendre un prof parce qu’eux sont tous axés technique?

La precisión se bosse très bien sûr un morceau lambda non?!

[axolotl]

...
Mon prof dernièrement m'a indiqué que je devais arrêter de jouer en fonction de ce que j'entends, que je devais jouer en fonction de ce que je voulais qu'un auditeur entende...

C'est quoi ce qu'un auditeur voudrait entendre ?
Bizarre l'affirmation de votre prof, car on pourrait généraliser cela à l'ensemble de tous les arts pour se rendre compte que ça va pas tout à fait (pas du tout?) comme esthétique ou voie esthétique...
A part Racine ou Corneille et encore (!), qu'est-ce qu'un spectateur lambda aimerait voir au théâtre ?
Qu'est-ce qu'un visiteur d'une expo aimerait voir comme peinture, à part le fait que nous avons tous et toutes nos affinités électives dans les arts: surtout comme la peinture bien sûr...
Cette affirmation si vous la reprenez telle quelle à votre compte -pardonnez-moi- mène tout droit à l'académisme, et rien de plus ennuyeux dans n'importe quel art, surtout la musique, que l'académisme. Heureusement que les impressionnistes ont transgressé ces normes académiques sinon on aurait jamais eu tous ces magnifiques tableaux de Renoir, Monet, Degas, Cézanne, Sisley, Pissarro etc.
Entre parenthèse, on n'aurait pas eu Gould non plus!!!
Remarque: cette réflexion de votre prof ramène à une discussion entre les Anciens et les Modernes, et Molière a tenu à y rentrer quand on lui reprochait la farce dans Scapin, la moquerie contre le pédantisme dans les Précieuses ridicules et les Femmes savantes, sa critique de la société et de l'argent-roi dans l'Avare, l'arrogance des classes supérieures comme dans Don Juan, la bigoterie chez Tartuffe etc.
Et il a eu l'appui du roi Louis XIV...
tout ça pour dire que cette querelle entre les Anciens et les Modernes c'est pas nouveau!!!

[juju60270]

Ben oui c’est barbant!!
En plus y a pas que des études où c’est mieux de vite apprendre par cœur. Ça dépend du niveau de lecture et de la gestion de l’espace, chez moi c’est assez nul c’est pas pour rien que je mets tout dans tête

Courage Juju (pour le kawai aussi )

Pour continuer de dévier un peu:
Est-ce que le progrès c’est forcement l’exécution de plus en plus impeccable de morceaux de plus en plus compliqués?

J’imagine que c’est plus facile d’enseigner ça que la musicalité.. et que c’est ce que pas mal d’amateurs voient comme un sommet.

Mais si on ne vise pas d’aligner plusieurs études d’affilée alors quoi, pas la peine de prendre un prof parce qu’eux sont tous axés technique?

La precisión se bosse très bien sûr un morceau lambda non?!

Je pense que tout dépend tout simplement ce que tu aspirés a jouer...
Perso pour choisir mes morceaux, je marche au coup de coeur, je ne veux pas jouer ce qui ne me parle pas... Mon prof me guide là dedans car c'est dur d'appréhender les difficultés de chaque morceau et savoir si on sera capable de le faire...
Je trouve que les études, notamment celles de Chopin, sont non seulement très bien faites, mais en plus magnifiques, donc bon, ça ne me gène pas de les travailler... De ce côté là, je fais confiance à mon prof, il veut que j'améliore mon articulation....

[juju60270]

C'est quoi ce qu'un auditeur voudrait entendre ?
Bizarre l'affirmation de votre prof, car on pourrait généraliser cela à l'ensemble de tous les arts pour se rendre compte que ça va pas tout à fait (pas du tout?) comme esthétique ou voie esthétique...
A part Racine ou Corneille et encore (!), qu'est-ce qu'un spectateur lambda aimerait voir au théâtre ?
Qu'est-ce qu'un visiteur d'une expo aimerait voir comme peinture, à part le fait que nous avons tous et toutes nos affinités électives dans les arts: surtout comme la peinture bien sûr...
Cette affirmation si vous la reprenez telle quelle à votre compte -pardonnez-moi- mène tout droit à l'académisme, et rien de plus ennuyeux dans n'importe quel art, surtout la musique, que l'académisme. Heureusement que les impressionnistes ont transgressé ces normes académiques sinon on aurait jamais eu tous ces magnifiques tableaux de Renoir, Monet, Degas, Cézanne, Sisley, Pissarro etc.
Entre parenthèse, on n'aurait pas eu Gould non plus!!!
Remarque: cette réflexion de votre prof ramène à une discussion entre les Anciens et les Modernes, et Molière a tenu à y rentrer quand on lui reprochait la farce dans Scapin, la moquerie contre le pédantisme dans les Précieuses ridicules et les Femmes savantes, sa critique de la société et de l'argent dans l'Avare, la supériorité des classes dans Don Juan, la bigoterie dans Tartuffe etc.
tout ça pour dire que cette querelle entre les Anciens et les Modernes c'est pas nouveau!!!

Tu transformés les propos... Non pas ce que l'auditeur veut entendre mais ce que je (le pianiste) veut lui faire entendre...
Qu'est ce que tu veux lui faire ressentir par ton interprétation...

[axolotl]

tout ça pour dire que cette querelle entre les Anciens et les Modernes c'est pas nouveau!!!

Tu transformés les propos... Non pas ce que l'auditeur veut entendre mais ce que je (le pianiste) veut lui faire entendre...
Qu'est ce que tu veux lui faire ressentir par ton interprétation...

Pardon j'ai démarré au quart de tour.
Oui là je comprends mieux.

[juju60270]

Tu transformés les propos... Non pas ce que l'auditeur veut entendre mais ce que je (le pianiste) veut lui faire entendre...
Qu'est ce que tu veux lui faire ressentir par ton interprétation...

Pardon j'ai démarré au quart de tour.
Oui là je comprends mieux.

Pas de souci! Ça arrive!
Du coup t'as écrit qd mm un sacré pavé