Pianos à queue au top ! les reconnaissez vous ?

[tech_piano]

Oui, ça sonne comme un demi-queue, c'est assez timbré et homogène d'ailleurs.
Mais j'avoue que c'est un son de piano qui me touche fort peu...

Ce qui me saute aux oreilles, c'est:
-l'attaque du son très définie;
-le timbre un peu pincé, qui métallise très facilement, avec peu de fondamentale;
-une certaine neutralité dans le sustain.

Cela donne un certain charme "ancien" à cet instrument, ça n'est pas déplaisant, me semble-t-il.
Ma première intuition serait un Bechstein, ou un (Shigeru-?)Kawai.

Le peu d'épanouissement et de plasticité sonore dans le sustain me fait d'emblée écarter Steinway et Steingraeber dont le son m'a toujours semblé infiniment plus vivant et malléable.

[marc d]

Ton analyse est assez juste et c'est un vrai "casse-tête" pour les accordeurs, car les harmoniques prennent le pas sur la fondamentale. Mais ce n'est pas un des 2 sus-nommés. Pour info, c'est un piano récent et c'est un Seiler 208

[bigrounours]

Ah bin oui d'accord, je ne connais pas du tout les pianos à queues Seiler.

[marc d]

[L’extension mp3 a été désactivée et ne peut plus être affichée.]

[L’extension mp3 a été désactivée et ne peut plus être affichée.]

C'est un bon piano de la classe moyenne supérieure qui demande cependant beaucoup de "métier "pour pouvoir l'exploiter.
Les extraits qui suivront auront tous été enregistrés dans des magasins. Ce seront les plus écoutables que vous entendrez.
Extrait 2

[tech_piano]

Ah ben voila, ça c'est un piano!

On sent une vraie cohérence entre le toucher et le rendu sonore! Attaque nette mais poétique, suivie d'un très beau bouquet d'harmoniques, un timbre raffiné, chaleureux et lisible à la fois, un sustain rayonnant. Niveau profondeur, c'est très équilibré; je ne ressens pas de manque ni d'excès, même si l'on peut sans doute trouver des 1/2 queues encore plus riches en assise.

Et visiblement, c'est un instrument qui inspire le pianiste!

Comme ça, j'aurais tendance à le situer dans un haut de gamme.
Un Fazioli me semblerait assez conforme à mes impressions...

[marc d]

Comme tu le dis, c'est un piano exceptionnel. J'ai rarement joué sur un 1/4 (eh oui ce n'est qu'un 1/4) de ce niveau. Cela a été une grande découverte. Mais le son est plus "centré" que sur un fazioli et la fondamentale plus "raffinée".

[bigrounours]

Encore un très bon piano oui... Mais je ne dois pas avoir les mêmes gouts que toi Gro192 car je préfère le Seiler d'avant.

Je trouve que le son est assez nasal, c'est ce qui me gêne un peu. En revanche j'admire l'homogénéité et le son plutôt mat et d'une rondeur très agréable.

Je pense à un Shigeru Kawaï, pour le côté nasal que j'ai déjà entendu sur des enregistrements de pianos de la même marque.

[tech_piano]

En effet, après ré-écoute, cela diffère assez de Fazioli, notamment dans l'extrême aigu et le bas medium. Je me suis laissé emporter par l'ambiance musicale plutôt communicative!

Et pour un 1/4 de queue, c'est en effet assez inouï d'atteindre cet équilibre là.
Mais je sèche un peu pour faire une proposition...

Les Mason & Hamlin sont plus tranchants à l'attaque en général, les Estonia ont moins de richesse harmonique, les Steingraeber (192) sont plus amples de son, à moins que ce soit un Bechstein mais je n'en aurais jamais vu des comme ça...

[marc d]

Et oui, c'est bien un Bechstein M/P 192. Et c'est pas étonnant que tu n'en ai jamais entendu un comme cela car comme tout piano exceptionnel, il faut une préparation du même niveau et cela est très rare, car les capacités d'un tel instrument sont quasi infinies. Dans le cas contraire, c'est à dire dans 95 % des cas, ce genre de piano est souvent moins bon qu'un piano moyen. La suite quand j'aurai trouvé le moyen d'envoyer d'autres fichiers car le quota est atteint. Désolé

[tech_piano]

Ce que tu me dis sur la préparation des C.Bechstein ne m'étonne pas... Depuis 2 ans, j'ai croisé sur ma route 4 modèles B de C.Bechstein. Pour 3 d'entre eux, c'étaient de vraies casseroles qui arrivaient à peine au niveau d'un Petrof, ce qui m'a vraiment refroidi.
En revanche, j'ai eu la chance de jouer un 4ème exemplaire, et il était si bien préparé que je me suis demandé s'il s'agissait bien de la même marque et du même modèle que ceux joués précédemment. Pour info, c'était chez Mascaro (rencontre humaine et musicale extraordinaire).

Après, je me pose tout de même la question de savoir pourquoi les C.Bechstein ne sortent pas d'usine mieux préparés, étant donné qu'ils sont si délicats à optimiser... Cela peut nuire à l'image de la marque à force, non?

[marc d]

Tu as cité le seul endroit en France où cette marque est mise en valeur ! Mais il faut savoir qu'en sortie d'usine ils sont quand même bien préparés (je ne parle pas des différences d'un modèle à l'autre). C'est après que cela se gâte et que le règlage initial, ne serait-ce que celui capital des dômes, bouge suite au transport, au changement du taux d'hygrométrie et de la température. Et cela ne ressemble plus à rien. Alors il faut tout remettre à niveau et cela a un coût. Sans parler de l'incompétence des revendeurs.

[marc d]

Extrait N° 3 (Pour info encore un 1/4)
https://soundcloud.com/user106324035/04 ... -s-lection

[tech_piano]

Comme ça, je pense d'emblée à un Yamaha...
Un joli "effet de timbre" sans doute dû à l'accord, mais cela n'a pas la richesse d'un "grand" piano, du moins à mon avis.

Un C3-X peut être?

[marc d]

C'est pas cela. Et c'est là toute la difficulté d'un 1/4 à trouver son équilibre entre les graves et les aigus.Personnellement j'ai pris beaucoup de plaisir sur ce piano superbement timbré dans les médiums. Mais dans les 2 dernières octaves, quelle "chute" ! Mais compte tenue de sa taille, peut-on le lui reprocher. C'est plutôt le fabricant qui aurait pu "moderniser" ce modèle, trop petit aujourd'hui face à la concurrence.

[tech_piano]

Oui, en effet, les aigus font un peu pâle figure comparé au reste du piano.
Ceci dit, pour une impro sur le "libera me" de Fauré, ça peut passer!

J'élimine les Bosendorfer 170 et 185 qui m'ont toujours semblé plus "larges" de son.
Ce ne serait quand même pas un Steinway A par hasard?

[marc d]

Gros 192, dans l'extrait 3, je parle de la piste 4 qui est un 1/4. Pour l'extrait 5 piste 11 (impro liberame) il s'agit d'un 1/2 queue. (Je n'avais pas vu que l'extrait suivant était accessible)

[tech_piano]

Au temps pour moi... Je me suis trompé de piste!

Je préfère en effet le piano de la piste 4, il y a une rondeur que j'aime beaucoup, et une belle noblesse de timbre.
C'est un piano qui développe de très belles couleurs, avec un sustain très parlant, et des basses loin d'être ridicules!

Il y a tout de même un petit côté "pincé" dans l'attaque, cela procure une sensation de son ancien, je suis un peu réservé sur ce point là car je pense que cela limite la palette dynamique, alors que tout est présent dans ce piano pour faire des choses magnifiques.
Mais le toucher semble très agréable, et en adéquation avec le rendu sonore.

Je ne reconnais pas un son Steinway, mais peut être serait-ce un 1/4 de queue Bluethner?

[marc d]

Et pourtant c'est bien un Steinway A 188 neuf dont il s'agit piste 4. C'est 'un des meilleurs que l'on ait mis entre mes doigts à ce jour . Au point de passer sur son grave manquant d'assise, mais c'est normal vu sa taille . Quant à la piste 11, il s'agit d'un Yamaha C6 de 212 avec ses qualités mais aussi ses défauts

[Ashiro]

Ah bon la piste 4 c'est un Steinway A ? J'ai vraiment cru entendre un S4 !
Mais en écoutant la piste 11, finalement j'ai préféré le Steinway il est un peu plus riche dans les médium aiguë (même si les basses sont très décevantes), je pense que c'est peut être marketing (pour orienter les gens vers l'achat d'un modèle B plutôt qu'un A).

[marc d]

Il ne faut pas oublier que le modèle A est avant tout un piano de salon et qu'il est dans 95 % des cas plus "confortable " à utiliser qu'un Modèle B plus typé concert, et dont la puissance le réserve aux grandes pièces. Pour avoir un grave conforme avec le reste , je parle en terme d'équilibre sonore, Le A 188 aurait du évoluer vers une taille aujourd'hui standard de 192 cm avec une plus grande largeur (154 cm au lieu des 147 cm actuel), très profitable au registre grave.