toucher piano sur piano numérique

[fbo]

En même temps y'a de tout en Clavinova...

[Vanessa_du_frat]

Ah, c'est certain, et le mien commence déjà à dater. Cela dit, à l'époque, c'était le top du top ^^

[alphareg]

Si je peux me permettre une légère digression sur ce fil qui a capté mon attention...

Pour ma part, sans pouvoir expliquer exactement pourquoi, le fait est que j'ai plafonné au niveau technique jusqu'au moment où je suis passé sur un acoustique. J'avais pris mes premières leçons, enfant, sur un acoustique (un horrible crapaud Gaveau , bref), j'ai repris une dizaine d'années plus tard sur le numérique haut de gamme de chez Technics : c'était, à l'époque, le seul clavier numérique avec double échappement (enfin "simulation de" pour être exact). J'en ai été très satisfait pendant 4 ou 5 ans, puis des problèmes mécaniques sont apparus : certaines notes, lorsqu'elles étaient jouées FF ou répétées rapidement, produisaient un claquement très sonore, lié manifestement à un effet de rebond quelque part dans la mécanique. Dès lors, impossible de jouer certains passages. Par ailleurs, alors que je ne trouvais pas de raison de me plaindre de mes progrès à ce moment, mon niveau a littéralement décollé lorsque je suis passé sur un U1 (Silent). J'avoue qu'au début je trouvais le son de la partie "Silent" moins flatteur que celui de mon Technics, ça a même été un frein à l'achat pendant quelques mois. Mais au bout de quelques jours seulement, ce que j'avais gagné en nuances (même en silent), en possibilités techniques (différentes attaques) et simplement dans le plaisir tactile m'a fait comprendre combien j'étais limité par le numérique.

Donc en plus de vous limiter, si vous avez un répertoire techniquement exigeant ou en passe de le devenir (du type études de chopin par ex.) et que vous jouez beaucoup (2-3 heures par jour dans mon cas à cette époque), la mécanique du numérique risque de vous claquer dans les doigts assez rapidement, et vous pouvez dire bye-bye à vos 2000-3000 €... A côté de cela, depuis 10 ans mon U1 s'en est vraiment pris plein la tête et jamais rien n'a bougé, pas le moindre réglage à effectuer (accords exceptés).

[fbo]

Arf, le genre de message qui me découragerait presque de reprendre le piano (via un num), en fait

[alphareg]

Arf, le genre de message qui me découragerait presque de reprendre le piano (via un num), en fait

Argh houla non, surtout pas !
Je me serais tu si j'avais su...
Si l'on n'a pas le choix, bien entendu qu'il faut en passer par là. Mieux vaut un numérique que rien du tout. Dis-toi simplement que c'est un palier nécessaire, en attendant de pouvoir t'offrir (ou héberger, c'est aussi un problème...) un "vrai" piano. Le tout c'est de se le fixer comme objectif, après ça n'empêche pas d'avancer non plus.

Par contre, je ne sais pas quel est ton niveau actuel, mais je ne crois pas (et j'en ai fait l'expérience) qu'on puisse accéder à un niveau professionnel ou même "grand amateur", c'est-à-dire "virtuose" pour simplifier, sur un numérique. Voila voila. Ou pour prendre les choses dans l'autre sens, bien que disposer d'un piano acoustique tout au long des études soit certainement bénéfique, il est tout à fait possible de progresser efficacement sur un numérique au cours des 5-6 premières années (à la louche ?), soit un niveau intermédiaire+. C'est au-delà que les limitations du numérique vont vraiment commencer à se faire vraiment sentir, à mon avis

[fbo]

J'ai vraiment pas un super niveau, avant de couper 12 ans je jouais plutôt correctement du Haydn, Mozart, Chopin & co niveau "classiques favoris 4" en gros
Mais oui, question d'hébergement/déménagements prévus et de finances (!) pour avoir un bon acoustique silent
Donc l'idée c'était de taper dans un numérique correct type Kawaï CA, en attendant de... tout en sachant que c'est un peu à fonds perdus oui.
La perspective n'étant en aucun cas de devenir "pro", juste de jouer de temps en temps et se faire plaisir

[robertcata]

J'ai eu deux sortes de commentaires sur le toucher: une copine, surtout organiste, (mais quelques prix au niveau national en piano) sur le Clavinova (année 1984) de ma fille, elle le trouvait dur par rapport à son Schimmel un droit assez haut 130 cm environ qui ornait sa chambre de jeune fille. Par contre, ma fille lui reproche d'être très léger et mou par rapport au Hohner qu'elle avait chez sa mère. Cette copine s'est quand même offert le même modèle quand elle a emménagé chez elle, car en rentrant de l'hôpital, c'était bien agréable de pouvoir jouer, et ses moyens ne lui auraient pas permis de s'offrir l'équivalent de ce qu'elle avait chez ses parents. Autre avantage du Clavinova, il prenait place dans le véhicule entre les domiciles parisien et vendéen au gré des vacances scolaires.
Une question saugrenue: qui a essayé un "rollpiano"? Je connais un catamaran qui abrite dans sa nacelle an Steinway et un grand modèle... tout le monde n'a pas la place à bord pour un instrument de ce volume (et le budget qui va avec..)

[Beich_A_1920]

@robertcata :
Tu as un topic sur ce sujet en 2e page de "l'instrument" :

viewtopic.php?f=7&t=4932

[alex2612]

mou dur . peut importe le toucher ca ne sera jamais du piano . quand je vois les prix , j'hallucine.
d'ailleurs ce sujet n'a pas sa place dans la rubrique instrument.

[Phiphi]

Ouh la la ! Qu'est ce qu'il est sectaire, Alex2612 ! Et que dirait-il d'un Clavinova a transistors paralleles ?

[alex2612]

[alex2612]

ah ah !!! je n'ai rien contre la technologie ...au contraire . que l'on remplace toutes la transmission mécanique par de l'electronique OK . mais au moins garder la table et les cordes .
et appeler ca un piano ........ non. et encore plus grave faire croire qu'on peu y débuter et qu'il y a un toucher en rapport avec le son .....c'est du "foutage de gueule"...
Je pense etre assez ouvert mais j'aime pas qu'on me (nous) fasse passer des vessies pour des "green" lantern.....
http://www.youtube.com/watch?v=7C0AsF0i4_E

D'ou vient l'expression casse gueule a votre avis . (debut de la fugue). Ah quel pied ...... plus de probleme de doigté.
a l'origine c'est écrit pour 16 pieds .....

[fbo]

ah ah !!! je n'ai rien contre la technologie ...au contraire . que l'on remplace toutes la transmission mécanique par de l'electronique OK . mais au moins garder la table et les cordes .

Ca me fait penser à quelqu'un qui dirait... un appareil photo numérique ok, pour commander le rideau et le diaph, mais en gardant au moins la pellicule

[thiducha]

Les piano ne devraient pas être considérés comme des instruments ce sont des harpes mécanisées sur lesquelles les nuance sont hyper limitées. Le contact des doigts sur les cordes, il n’y a que ça de vrai!

(Humour, je n’aime pas les pianos numériques non plus)

[alex2612]

ouhais mais tu n'as pas tort . c'est deja une moitié d'instrument de musique (toute la partie "mécanique" cyborg...) si en plus on remplace la partie vibratoire .
on n'a plus rien ...
c'est soaulant de voir toujours les meme post au sujet des numeriques dans cette rubrique .. on pourrait écrire dans la rubrique divers ou annonce.

[Fa_majeur]

Nouveau sur le site, je viens de faire un tour vers la discussion "Toucher piano numérique"
Et bien entendu, lorsque les "anti" rencontrent les "pro", le dialogue se muscle un peu.
Faisons une hypothèse, un peu farfelue certes, mais envisageable néanmoins, à titre "d'hypothèse d'école" comme on dit.

Imaginons que le piano numérique soit apparu un jour AVANT le piano acoustique. (et pourquoi pas après tout !).
Imaginons qu'un super bricoleur, un peu écolo, appelons le : Mr Gavot, Heyrare, ou Playel, ait décidé des années plus tard, de reproduire le son, mais en imaginant un système de marteaux qui tapent sur des cordes...On aurait alors le même genre de débat mais en sens contraire.

"Comment donc, mon brave monsieur... jamais cet instrument mécanique ne rendra la perfection du son d'un numérique... tous ces marteaux qui tapent sur des cordes en ferraille qu'il faut retendre en permanence... et que dire de ces vibrations qui remontent dans les doigts.... pire, impossible de simuler le clavecin ou l'orgue sur cet instrument encombrant et bruyant pour les voisins...etc... etc..."

Comme quoi, tout est relatif. D'ailleurs, rappelons nous les réactions, voire la guéguerre, lorsque le piano acoustique, lui même, a commencé à concurrencer le clavecin.

Cela dit, c'est vrai qu'un son qui monte des cordes n'est pas le son qui sort d'un enceinte, qu'une mécanique qui vibre sous les doigts n'est pas un circuit imprimé où vibrent des électrons.... etc... etc....

Et d'ailleurs, parviendrait on à la conclusion que "Le piano acoustique est indépassable"... qu'aussitôt recommencerait une autre bagarre : "C'est LE Yamaha modèle XY le meilleur...,..; non c'est LE Bösendorfer année 1987 .... non c'est LE Fazioli grand crû classé au Prix Chopin...."

Alors, à chacun de voir ce qu'il gagne et ce qu'il perd en choisissant l'un ou l'autre en fonction de ses besoins et de ses capacités (financières et musicales.)

Est ce qu'on préfère un numérique pour avoir le plaisir de travailler au casque en pleine nuit ?
Est ce qu'on préfère ne pas changer de voiture pour pouvoir se payer un superbe demi_queue ?
Est ce qu'on préfère un acoustique avec un son moyen mais avec un toucher correct ?

Autant de paramètres tellement personnels.....?

Néanmoins, en musique comme en démocratie, le débat n'est pas inutile, à condition bien sûr que les mains ne servent pas à autre chose qu'à faire de la musique.....

Bon Week-End à vous.

[alex2612]

il reste quand meme un point positive au clavier numerique , on peut tester le "toucher" sans le son . c'est du reste preferable.
et il a encore de l'avenir devant lui puisque bon nombre de clavinoviste ne fond pas la difference avec un acoustique.
c'est un appeau qui attire les clavieristes d'un certain genre ...
Un jour il sera paut etre aussi proche du piano qu'il le detronera mais pour l'instant il est a des années lumieres . (ou sonores)

[Doubidoudom]

Alors je m'immisce dans la conversation. Je suis pianiste (c'est un de mes jobs) et mon fazer, que je trimballe depuis le conservatoire, commence à fatiguer. Il faut dire qu'il a des heures de vol, sans compter les élèves qui sont passés dessus. J'ai une pièce de travail insonorisée mais malheureusement l'escalier qui y mène est très étroit et je suis très limité dans le choix des pianos. Par ailleurs, faisant de la scène et ayant besoin d'un piano numérique pour certains lieux non équipés, je me suis tout naturellement dit: je vais acheter un super piano numérique, avec tous les progrès qu'ils ont fait ça va chauffer, et me débarrasser de mon vieux piano tout usé.
Et c'est là que je rejoins finalement un avis assez partagé ici: un vrai piano, aussi fatigué soit-il, est un instrument très différent d'un piano numérique, aussi bon soit-il.
S'il est vrai qu'un bon numérique peut permettre d'entendre mieux certaines délicatesses (mon fazer peut être confus dans les graves, certains traits ne peuvent "sonner" comme je voudrais etc…), s'il demande aussi une précision très grande, que je suis content d'avoir travaillé quand je me retrouve sur un queue, rien ne remplace cette sensation des cordes qui vibrent, cette subtilité et cette sonorité que l'on peut véritablement travailler du bout des doigts. Là je ne parle pas de nuances mais de timbres que je ne peux pas créer sur un numérique. Je ne parle pas non plus de l'attachement sentimental à ce meuble qui a suivi mes peines et mes joies pianistiques.
La lecture de ce sujet (long) m'a amené à réfléchir plus à mon problème et je vous en remercie. je vais quand même acheter un numérique plus que correct (mais restant sous la fourchette des 2000€, mais vais aussi faire venir un docteur pour ranimer un peu mon Fazer et travaillerai sur les deux selon ce que je cherche.

[bach_addict]

Imaginons que le piano numérique soit apparu un jour AVANT le piano acoustique. (et pourquoi pas après tout !).
Imaginons qu'un super bricoleur, un peu écolo, appelons le : Mr Gavot, Heyrare, ou Playel, ait décidé des années plus tard, de reproduire le son, mais en imaginant un système de marteaux qui tapent sur des cordes...On aurait alors le même genre de débat mais en sens contraire.

on peut rester factuel svp plutôt que de faire de la fiction ?
La dynamique du son sur un numérique c'est généralement 4 ou 5 niveaux, pas plus. donc de quoi faire la nuance "naturelle" et les nuances pp,p,f, ff. On oublie donc les fff, les ppp, les pppp...
Un acoustique, c'est un continuum de dynamique, donc une infinité de nuances possibles, la seule limitation étant le niveau de contrôle du pianiste.
Donc infinité de nuances contre 5 nuances...ça parle de soi même.
Quant au timbre, ce n'est pas le plus important pour devenir un bon pianiste. L'important est d'acquérir le contrôle du son. Un numérique ne peut pas vous offrir ça et c'est pour celà qu'il existe ce "plafond de verre" pour les utilisateurs de numérique. N'importe quel piano chinois acoustique, s'il est en état de fonctionnement, vous permettra de devenir meilleur pianiste que le meilleur des numériques, parceque vous aurez le contrôle du son.
Ce que j'ai affirmé ici n'a probablement aucun intérêt si on veut jouer du répertoire pop/rock et se faire plaisir à plaquer des accords en jouant avec des timbres rigolos.
Si ici le but c'est de jouer Bach, Chopin, Beethoven, Schubert...alors un numérique est un pis-aller si on a vraiment un budget riquiqui.
Ho oui, j'ai conservé un piano chinois de 1980 chez mes parents. Il fonctionne encore, et quand je travaille dessus, j'arrive encore à faire des progrès (il est tellement déséquilibré harmoniquement que ça devient un exercice de contrôle du son en soi).
Je pense que 99.99% des claviers numériques achetés en 1980 ont rendu l'âme depuis des années...

[bigrounours]

Imaginons que le piano numérique soit apparu un jour AVANT le piano acoustique. (et pourquoi pas après tout !).
Imaginons qu'un super bricoleur, un peu écolo, appelons le : Mr Gavot, Heyrare, ou Playel, ait décidé des années plus tard, de reproduire le son, mais en imaginant un système de marteaux qui tapent sur des cordes...On aurait alors le même genre de débat mais en sens contraire.

on peut rester factuel svp plutôt que de faire de la fiction ?
La dynamique du son sur un numérique c'est généralement 4 ou 5 niveaux, pas plus. donc de quoi faire la nuance "naturelle" et les nuances pp,p,f, ff. On oublie donc les fff, les ppp, les pppp...
Un acoustique, c'est un continuum de dynamique, donc une infinité de nuances possibles, la seule limitation étant le niveau de contrôle du pianiste.
Donc infinité de nuances contre 5 nuances...ça parle de soi même.

Si je suis d'accord avec toi sur le fond, il ne faut pas raconter n'importe quoi non plus. 5 niveaux de nuances c'était il y a très longtemps. Maintenant les pianos numériques ont beaucoup plus de niveaux de nuances : 128 niveaux je crois pour la plupart des pianos numériques. Il ne faut pas confondre niveaux de nuances et niveaux dynamiques.