Schimmel a fait faillite...

[Patrick]

http://www.google.com/search?ie=UTF-8&q ... Dinsolvent
http://www.handelsblatt.com/unternehmen ... nt;2440748

Mon allemand est bien trop rouillé pour tout comprendre, mais ça ne semble pas bon.

Pourtant, "144 employés ont réalisé l'année dernière un chiffre d'affaires de 23,8 millions d'euros" ça n'est pas mal comme ratio, à priori.
Trop de sous-traitance ?

Qui, ( à part une marque chinoise ?.. ) pour sauver le nom ?

C'est bien triste.

[sanne]

"..04.08.2009

Piano Schimmel fabricant est en faillite

Il est de nouveau à une tradition allemande du groupe de procédure d'insolvabilité. Le fabricant de piano Schimmel est en cessation de paiement. 124 ans d'histoire sont maintenant en jeu. Mais il y a eu récemment plusieurs exemples qui montrent que l'insolvabilité n'est pas la fin. Le fabricant de porcelaine Rosenthal, par exemple, a pu être sauvé.


DUSSELDORF. Le facteur allemand des pianos droits et à queus "zieht die Reißleine". Après la crise économique et une trop grande dépendance du marché américain, l'entreprise de tradition au bord de l'insolvabilité, ont demandé la Braunschweiger maintenant de faillite....."

Traduction par google...

Mais je ne pense pas que c'est très grave!
C'est probablement juste une façon d'éviter de payer leurs dettes, et après ils vont continuer;
avec un peu moins de salariés..

[GUS-67]

Les fabricants de piano allemands moyenne gamme disparaissent ( ou passent sous contrôle asiatique) un à un...
Schimmel
avant c'était Seiler
encore avant c'était Ibach.
C'est très triste.*
Qui va fabriquer les "futurs pianos d'occasion" que les gens vont vouloir acheter dans 10 ans?

[BM607]

Tout le monde n'a pas la chance comme BOSENDORFER de passer sous contrôle YAMAHA malgré tout

La marché du piano est en chute importante, difficile de prédire quand celà va s'arrêter (en plus la crise ne doit pas arranger les choses, le piano n'est pas une chose indispensable -sauf chez les forumistes ici - dont on ne peut retarder l'achat).

Triste, c'étaient (ce sont encore) des pianos dignes d'intérêt

BM

[Bonusmalus]

Petite question: si on achete un Schimmel maintenant ou qu'on a un Schimmel récent et toujours sous garantie, comment ça se passe si c'est réellement une fermeture et non uniquement une vague opération de comptabilité?
De la même manière, quid du suivi des instruments qui ne sont plus garantis?

[egtegt]

S'il n'y a pas de repreneur ( et encore, reste à voir les conditions de la reprise), les garanties constructeurs des pianos déjà achetés sont à mon avis bonnes à jeter à la poubelle. Donc à moins d'avoir acheté un piano d'occasion avec une garantie assurée par le vendeur, c'est foutu (pour autant que je sache).

S'il s'agit d'un achat ultérieur à la faillite, c'est différent car le vendeur ne peut pas vendre une garantie dont il sait qu'elle est caduque. Donc soit il l'assure lui même soit il précise qu'il n'y en a pas.

Pour les piéces, pas trop d'inquiètude, pour l'essentiel elles ne viennent pas de Schimmel, et celles qui viennent de Schimmel se remplacent trés rarement, voire jamais.

[cumulonimbus]

Pas d'autres nouvelles depuis le 04/08? Je n'ai rien vu la presse allemande (Die Welt, Frankfurter allgemeine Zeitung).
Selon ce que je comprends, Schimmel est en redressement ("Insolvenz" = cessation de paiements?). Les ventes catastrophiques en juin et juillet, surtout en raison du marché américain qui a brutalement chuté de 2 tiers, ont conduit à cette décision. L'administrateur judiciaire se dit confiant, et croit à un retour à une situation plus stable dans les 3 mois. Grâce au plan de redressement, les emplois seraient sauvé, sauf la branche meubles de Leipzig (15 salariés). L'équipe dirigeante familiale reste aux commandes.

On n'en apprend pas plus. Quelques bribes d'analyses sur les stratégies pratiquées dans le reste de la profession: rattachement à des groupes asiatiques pour certains, spécialisation sur le marché premium pour d'autres. Le segment du milieu de gamme est en grande difficulté car les consommateurs d'instruments neufs s'orientent soit sur les premiers prix, soit sur le haut de gamme. Les marques comme Schimmel sont concurrencées par leur propres instruments produits il y a une vingtaine d'années, qui sont très prisés sur le marché de l'occasion. J'imagine que ce segment souffre également de la concurrence du numérique, qui offre une prestation plus abordable mais satisfaisante si on n'est pas puriste.

Problématique délicate.

[picolo]

IBACH avait bien tenté de resister mais ils sont quand même passés a la trappe ...
Il faut attendre quleques mois............. mais si aucun investisseur ne sort de la monnaie fraîche c'est cuit ..Où va notre vieille Europe..
@+

[piano bien tempéré]

Ne nous leurrons pas ! ... Tant que les pays à faible coût de main d'oeuvre continueront leur concurrence déloyale les entreprises européennes n'ont guère de chance de survie , d'autant que ce genre de petit manège arrange bien les financiers de tout poil qui voient dans cette concurrence complètement faussée de juteux profits à engranger ... Le savoir faire , la qualification ouvrière ces messieurs n'en ont rien à battre ... Et puis penchons nous un peu aussi sur nos propres comportements d'acheteurs potentiels à la course aux rabais et remises en tout genre ...

[Koll]

Un moyen très simple d'abaisser les coûts, et surtout les prix (environ 20%) - donc d'être plus compétitif - serait de supprimer l'intermédiaire qu'est l'importateur.
A quoi sert-il entre l'Allemagne et la France? A part prendre une com?

[Patrick]

Un moyen très simple d'abaisser les coûts, et surtout les prix (environ 20%) - donc d'être plus compétitif - serait de supprimer l'intermédiaire qu'est l'importateur.
A quoi sert-il entre l'Allemagne et la France? A part prendre une com?

Peux-tu donner le détail de ton calcul ?

C'est vrai, qu'à part négocier et financer des prix goupés, un transport groupé, une gestion groupée de la tva intra-communautaire, et vendre à l'unité aux détaillants, je ne vois pas à quoi servent les importateurs.
De mon temps, on appelait ça des économies d'échelle, et on ne doutait pas que l'acheteur final était gagnant, mais c'est vrai que je suis (ringard) de la vieille école.

En contre exemple, les centrales d'achats de nos grandes surfaces on supprimé (sens propre, tué !) tous les intermédiaires. Comme ça, elles refacturent aux grandes surfaces à qui elles appartiennent le prix qu'elles veulent, et la grande surface peut expliquer au particulier que les marges ne dépassent pas 15%, tout en vendant au prix maximum absorbable par le consomateur final.
Bref, ça ne fonctionne pas dans la réalité, sauf pour les familles propriétaires desdites grandes surfaces qui gagnent bien mieux leur vie que du temps des 2 ou 3 niveaux d'intermédiaires (importateur ou fabricant, grossiste, semi-grossiste, détaillant) du commerce traditionnel.

Et puis, qu'un piano passe de 10k€ à 8k€ (ou de 8k€ à 6,5k€) ne va rien changer pour la majeure partie des gens qui ne peut de toutes façons pas mettre plus de 4€. On n'est pas à 20% près.

Pour permettre à plus de gens d'acheter des pianos plus chers, je croirais plus à une hausse des revenus de la classe moyenne, qui sont coincés (les revenus) au niveau de 1985 pour beaucoup de salariés.
Mais je n'y crois pas beaucoup non plus, car les choses n'ont peut-être pas autant changé depuis l'époque des 200 familles qu'on voudrait nous le faire gober, et qu' Alphonse Allais, un fin sociologue, disait avec cynisme qu' "il faut prendre l'argent là où il se trouve: chez les pauvres. d'accord, ils n'en ont pas beaucoup, mais ils sont si nombreux! "

Bref, je parie que les pianos chinois, quels que soient leur noms, ont de beaux jours devant eux et que le milieu de gamme européen va tranquillement se déliter même s'il ne disparaît pas entièrement, comme dans beaucoup d'autres secteurs industriels.

[cumulonimbus]

Pour permettre à plus de gens d'acheter des pianos plus chers, je croirais plus à une hausse des revenus de la classe moyenne, qui sont coincés (les revenus) au niveau de 1985 pour beaucoup de salariés (...) Bref, je parie que les pianos chinois, quels que soient leur noms, ont de beaux jours devant eux et que le milieu de gamme européen va tranquillement se déliter même s'il ne disparaît pas entièrement, comme dans beaucoup d'autres secteurs industriels.

Quel sac de noeuds, non? Payer nos "classes moyennes" plus cher = produire des pianos encore moins compétitifs (et oui, il n'y a aucune raison que les facteurs de piano ne bénéficient pas eux aussi d'une rallonge bien méritée!). Attendre que les chinois soient payés au juste prix n'est pas non plus la bonne solution car nous serons morts bien avant.

Mon avis est que le problème vient de la stagnation (pour rester optimiste) du niveau culturel dans nos pays occidentaux. Si on élargi votre focus à l'échelle planétaire, on s'apercoit que les occidentaux ont quand même certains moyens financiers par rapport à d'autres. Sommes nous bien certains des effets que produirait une éventuelle augmentation générale des rémunération dans nos pays nantis? On verrait s'envoler les ventes de grosses cylindrées et de WII. Que nos manufactures de pianos en bénéficient me paraît beaucoup moins évident. Pour le démontrer il faudrait comparer le comportement des consommateurs de pays européen dont le niveau de vie est différent. Je n'ai pas fait l'exercice, mais je serais surpris que cela démontre une quelconque correlation entre porte-monnaie et regain d'intérêt pour la littérature, la musique "classique", ou toute autre discipline artistique. J'aimerais me tromper, mais je pense que le coeur du problème n'est pas d'ordre financier.

L'achat d'un piano de qualité n'est pas un acte anodin. J'ai personellement été surpris de mesurer l'incompréhension de mon entourage suite à l'achat de mon 1/4 de queue. Je pense que personne n'aurait été choqué que je dépense une fortune dans la construction d'un piscine (Je suis pourtant Français "moyen" pour reprendre votre segmentation). En revanche personne ne semble capable de s'expliquer ce qui a pu me conduire à consacrer une telle somme d'argent à l'achat d'un piano, les uns inventoriant mentalement les objets qui auraient pu embellir mon salon à moindre frais, les autres prenant leurs distances devant une manifestation si ostensible de ma pédanterie. Cela échappe tout simplement aux schémas en vigueur dans mon milieu: classe moyenne dans un pays occidental en 2009.

[jean-séb]

Je partage tout à fait ton analyse, cumulonimbus.

[Patrick]

Quel sac de noeuds, non? Payer nos "classes moyennes" plus cher = produire des pianos encore moins compétitifs (et oui, il n'y a aucune raison que les facteurs de piano ne bénéficient pas eux aussi d'une rallonge bien méritée!).

On pourraît augmenter les salaires de 20% simplement en revenant au niveau de partage de la plus-value entre le travail et le capital de 1985 (je dirais volontiers travailleur/patron si j'étais de gauche, vraiment de gauche, et pas socialo-bobo) . Sans toucher aux prix de vente, donc sans perte de compétitivité.

Juste les plus riches qui reviendraient à leur niveau de revenu d'il y a 25 ans. Et encore, en %, car la production a augmenté depuis 1985.

Attendre que les chinois soient payés au juste prix n'est pas non plus la bonne solution car nous serons morts bien avant.

Ça va aller beaucoup plus vite que nous ne l'imaginons, moins que les 50 ans qu'on lit partout, j'en suis sûr, RdV dans 25 ans .
Quand on connait quelques Chinois, on apprend qu'il y a des grèves et des mouvements sociaux énormes tous les jours dont nous n'avons aucune idée.
Mais non, nous ne pouvons pas attendre. Il est plus sûr de diminuer les revenus du capital

Mon avis est que le problème vient de la stagnation (pour rester optimiste) du niveau culturel dans nos pays occidentaux. Si on élargi votre focus à l'échelle planétaire, on s'apercoit que les occidentaux ont quand même certains moyens financiers par rapport à d'autres. Sommes nous bien certains des effets que produirait une éventuelle augmentation générale des rémunération dans nos pays nantis? On verrait s'envoler les ventes de grosses cylindrées et de WII.

Vous avez raison, il faut laisser le petit peuple à sa condition, c'est pour son bien.
Et puis il n'est tout à fait comme nous, n'est-ce pas !

Heureusement que les ventes de piano ont explosé depuis 1950, même si elles diminuent régulièrement depuis 30 ans. Ça contredit votre raisonnement, car n'est pas le signe d'un effondrement de la demande ni du niveau culturel.
viewtopic.php?f=9&t=5407

mais je pense que le coeur du problème n'est pas d'ordre financier.

Sauf pour ceux qui y trouvent leur compte et qui profitent bien du système.
Et qui ne se gènent pas pour délocaliser pour gagner quelques pourcents de mieux, mais ce n'est pas la même chose que lorsque le prolo achète une voiture étrangère, n'est-ce pas ?

L'achat d'un piano de qualité n'est pas un acte anodin. J'ai personellement été surpris de mesurer l'incompréhension de mon entourage suite à l'achat de mon 1/4 de queue. Je pense que personne n'aurait été choqué que je dépense une fortune dans la construction d'un piscine (Je suis pourtant Français "moyen" pour reprendre votre segmentation). En revanche personne ne semble capable de s'expliquer ce qui a pu me conduire à consacrer une telle somme d'argent à l'achat d'un piano, les uns inventoriant mentalement les objets qui auraient pu embellir mon salon à moindre frais, les autres prenant leurs distances devant une manifestation si ostensible de ma pédanterie. Cela échappe tout simplement aux schémas en vigueur dans mon milieu: classe moyenne dans un pays occidental en 2009.

Pas tout à fait d'accord, mais presque.
Je ne veux pas passer pour le gauchiste de service, moi qui suis un "simple intégriste du centre droit anticlérical" mais quand la moitié des actifs gagne moins de 1500€ par mois, on n'est pas de la classe moyenne lorsqu'on est capable de se payer mieux qu'une piscine gonflable (et accessoirement, de savoir où la mettre).
C'est vrai que la réalité est complexe http://www.canalacademie.com/Francais-v ... -vous.html mais en fait à mon avis la notion même de classe moyenne à la Bourdieux a explosé et ne signifie plus grand chose, ce qui fait que tout le monde peut croire en faire partie de bonne foi. Certains pensent que la classe moyenne a disparu, remplacée par la fusion du haut de la classe ouvrière avec le bas de la classe aisée (ceux qui n'ont pas su évoluer vers la classe supérieure/possédante), on ne le saura vraiment que dans quelques années.

Il est vrai que pour beaucoup (presque tous, moi-même inclu), l'intérêt de la vie consiste à paraître et à faire envie aux yeux des autres (parfois même anonymement sur des forums). Les codes sont très établis même s'ils sont du domaine du non-dit. Donc il faut la bonne bagnole, et VV c'est mieux que français, béhème et audi c'est encore mieux, etc.
Ce fait est bien connu et établi, c'est même le fondement du libéralisme économique depuis toujours (disons le 18e siècle) et, en y ajoutant le phénomène de mode, c'est cette idée qui permet à certains de croire dans la croissance infinie, puisque l'objet enviable d'aujourd'hui sera démodé demain et il faudra absolument le remplacer (par exemple, béhème change la forme de ses modèles tous les 3 ans pour démoder à coup sûr sa gamme ancienne et rendre identifiable la nouvelle. Celui qui veut rester enviable est contraint de changer.)

On comprend bien que renoncer à afficher une marque de standing ("tu es ce qu'on te voit consommer" par opposition au "deviens qui tu es" de Nietzsche) telle que remplacer une voiture ou une épouse encore fonctionnelles mais qui commencent à dater par un modèle plus récent que les autres regarderont avec envie et/ou admiration, ce n'est pas moralement à la porté du premier venu (même si c'est à la porté de sa bourse, pour parler comme Coluche), et là je vous rejoins sur la stagnation du niveau culturel, si c'est une manière de parler avec modération d'abrutissement de masse.
L'effondrement du système scolaire est dans ce sens tout à fait logique puisqu'il forme des générations de consommateurs entousiastes sans trop d'esprit critique.

Je revois ma mère dans la chanbre de ma fille, regardant les étagères qui occupent les murs, dire "Tous ces livres, tout cet argent, quel gaspillage !"
Le fait de préférer un piano cher à un 4x4 ou aux vacances à la mode est bien un acte d'indépendance d'esprit et de maturité culturelle, lorsqu'il s'agit de choisir parmi des priorités, et c'est la partie où je suis d'accord.

A l'inverse, je ne suis pas certain que vous mesuriez le sacrifice financier que représente dans une famille moyenne (vraiment moyenne, dans cette moitié de la population qui est sous 1,5 smic ), de mettre un gamin au piano. Les cours, le piano, représentent un vrai choix douloureux par rapport à d'autres achats utiles (contrairement à ce qui se dit dans les salons, tous les pauvres n'ont pas d'écran plat ni d''iphone, même si c'est vrai qu'on en voit vraiment beaucoup) et il ne s'agit pas toujours d'inculture que d'acheter un piano au moins cher. Il peut même s'agir de faire du mieux qu'on peut, d'une forme de volontarisme politique, du refus de la prédestination sociale (Là, je crois en bourDieux), de la volonté et du calcul de permettre à ses gosses d'avoir des activités culturelles qu'aucun enfant de la famille n'a eues avant eux.
il est peu probable que ces gens achètent un Schimmel neuf, ni quoi que ce soit représentant plus de quelques années de la consommation disponnible (revenus diminués des dépenses obligatoires incompressibles).
En comparaison, acheter un piano à 30k€ lorsqu'on en gagne 6000 (pour un couple qui gagne par exemple 4000 + 2000, c'est juste le double de la valeur médiane, ce qui laisse en principe 2000€ de consommation disponible) est un tout petit effort.

[egtegt]

C'est assez amusant de voir comment l'analyse de la faillite d'un fabricant de piano mène à la remise en cause intégrale de notre société Non pas que je trouve notre société idyllique, loin de là, mais je pense qu'il ne faut pas aller chercher midi à quatorze heure : la crise à provoqué la baisse de vente des pianos et visiblement, Schimmel était trop fragile pour y survivre. Point.

Ensuite, on peut toujours discuter sur le fait que la société va mal et que la direction qui est prise ne semble pas la meilleure. Mais de là à y voir une relation de cause à effet directe avec la faillite de Schimmel ...

[JeanSFD]

Pourtant, "144 employés ont réalisé l'année dernière un chiffre d'affaires de 23,8 millions d'euros" ça n'est pas mal comme ratio, à priori.
Trop de sous-traitance ?.

Bah.. C'est un ratio qui veut rien dire... Il ne faut pas regarder le CA... mais les bénéfices... ou... les pertes... dommage en tout cas!

[schimgraeberII]

Attention, faillite ne veut rien dire. Schimmel est en cessation de paiement ce qui a pour conséquence que les dettes sont gelées, l'administration courante confiée à un administrateur désigné et qu'un plan de redressement sera probablement proposé pour apurer le passif (re négociation avec les banques, possible rachat ou intervention d'un capital extérieur, etc.) sauf si l'administrateur décide de liquider la société. Schimmel est donc dans la première phase du processus qu'est le plan de redressement. A voir comment la société évoluera dans les mois qui viennent, sachant que Yamaha possède déjà 20 % du capital de Schimmel...
Bonne soirée.

[Riemann]

je pense qu'il ne faut pas aller chercher midi à quatorze heure

Je pense que c'est le genre de réaction dont beaucoup se réjouissent pour poursuivre leur goinfrerie... Je pense au contraire qu'on ne peut pas se contenter de dire

Schimmel était trop fragile pour y survivre. Point.

, sans essayer de comprendre et donc de réagir aux causes réelles en amont... que Patrick a fort bien décrites à mon goût...

[egtegt]

je pense qu'il ne faut pas aller chercher midi à quatorze heure

Je pense que c'est le genre de réaction dont beaucoup se réjouissent pour poursuivre leur goinfrerie... Je pense au contraire qu'on ne peut pas se contenter de dire

Schimmel était trop fragile pour y survivre. Point.

, sans essayer de comprendre et donc de réagir aux causes réelles en amont... que Patrick a fort bien décrites à mon goût...

Là où je ne suis pas d'accord, c'est que quand GM dépose le bilan, que des dizaines de sous-traitants auto font de même, que les fabricants d'acier licencient, et j'en passe, c'est la crise et tout le monde est d'accord.
Et quand c'est Schimmel, alors il s'agit d'un phénomène de société spécifique à la desafection du public pour le piano et la culture en général.

Qu'on me dise que la société va mal, je suis d'accord, mais ça n'est pas juste l'industrie du piano qui va mal, c'est toute la société. Et même si le sujet m'intéresse, je ne vois pas trop ce qu'il vient faire sur un forum de piano.

Ce que je trouve malheureux, c'est que notre société accepte de conserver un système qui permet à ceux qui réussissent de devenir riches à un niveau ridicule au détriment de ceux qui n'ont pas la même réussite et qui eux ont à peine le droit à la vie. Pour ce qui me concerne, je pense qu'il faudrait réformer la fiscalité des entreprises pour taxer plus fortement les bénéfices, en particulier pour les entreprises ayant peu d'employés, en baissant les charges fixes. Ca diminuerait les gains des propriétaires des entreprises qui marchent bien mais ça permettrait à ceux qui sont plus justes de survivre.

Mais ça n'est que mon avis et surtout, je ne vois pas ce que vient faire Schimmel dans cette discussion, en dehors de sa qualité d'exemple.

[Bonusmalus]

D'après mon accordeur de piano, ce n'est qu'un artifice pour dégraisser et non la fin de Schimmel.

A Egtegt: les impots sur les bénéfices, c'est gentil, les droits de douane, ça marche aussi pas mal, mais il parait que c'est mal.