iPod, mp3 et pensées sur la musique numérique...

[jeff62]

teste en aveugle pour ceux que ca interesse
grieg cto n1 premier mvt [ Richter]
J'ai choisi cette piste a cause de sa grande variete [ extreme aigue pianissimo triple forte...resonances nombreuses a l'orchestre et au piano...]
je propose 3 pistes
Une correspond au fichier original [CD]
Une correspond au fichier mp3 @ 320kbps
Une correspond au fichier mp3 @ 128kbps
mode stereo separe, VBR dans les deux cas.

J'ai tout reencode en aiff 24 bit pour masquer les pistes....ce reencodage preserve STRICTEMENT la qualite originale du morceau reencode et est donc completement transparent.
Sauf a regarder les spectres, avec audacity par exemple, et encore en sachant ce qu'il faut regarder, on ne peut pas dire par un exame des fichiers qui est quoi je pense.... a l'oreille ..et bien on va voire...
http://www.megaupload.com/?d=3RPU2X25
..oui je sais ca fait plus de 300meg mais bon..... il faut ce qu'il faut si besoin allez faire un tour ou vous coucher pendant que ca telecharge

....et maintenant... comment vous comparez ces trois pistes...??

Pour Info,
le fichier original [ en 16 bits], sur le cd fait ~100 meg], le mp3@320 ~15meg et le mp3@128 ~6meg.
bien sur, pour le benefice du test les fichiers proposes sont plus gros et on tous la meme taille [ 190 meg chacun]
Je posterai qui est quoi le 15 Juillet sur ce fil car je pars en voyage le 16 pour plusieurs semaines.. JF

PS toute les conversions ont ete effectuees avec le moteur d'encodage LAME via l'interface MAX sur un MacbookPro les derniees versions publiees a ce jour dans tous les cas.
PPS ma prediction basee sur ce qui se passe dans ce genre de tests habituellement et que avec un bon matos [ecouteur...oui oui je sais BM ou bon HP] discrimineront le 128kbs mais le 320 ne devrait pas etre discrimine de l'original... bien sur il faut que suffisament de personnes se mouillent pour avoir une validite statistique parceque meme au pif une fois le 128 kbs trouve c'est 50% de chance d'avoir bon meme sans ecouter..

[Tim]

teste en aveugle pour ceux que ca interesse
je propose 3 pistes
Une correspond au fichier original [CD]
Une correspond au fichier mp3 @ 320kbps
Une correspond au fichier mp3 @ 128kbps
mode stereo separe, VBR dans les deux cas.

Lorsque tu dis "fichier original", tu entends quoi par là ? Quelle format ? .Wav, .Flac ?

C'est assez intéressant ce test ! Merci ! On va pouvoir tester nos oreilles, (et mon matos par la même occasion).

[jeff62]

je reprends
le fichier original est la piste audio du cd que je possede.

J'ai copie cette piste sur mon mac puis j'ai encode ce fichier en mp3 avec deux reglages differents obtenant ainsi 3 pistes.
Une copie de l'originale et deux mp3 avec des reglages differents.
A ce moment la, ces trois pistes sont facilement reconnaissables l'une par rapport a l'autre a cause de la taille des fichiers d'une part mais aussi des meta donnees qui vont avec la musique.

Pour rendre le test aveugle et donc interressant, j'ai donc encode ensuite ces trois fichiers en aiff 24 bit qui est une operation PARFAITEMENT et EXACTEMENT transparente pour la qualite audio et qui a comme resultat de fournir des fichiers "banalises" qui ont tous la meme taille et ne se reconnaissent pas les uns des autres par une analyse de leur contenu [ a la remarque pres que j'ai faite dans mon post sur le test] par contre le contenu audio est different bien sur. La question etant de savoir maintenant si ces differences s'entendent a l'oreille en l'absence de toute autre information ou biais.. JF

[BM607]

paire de Stax

Ok. Je comprends mieux alors

Ouaip, j'ai à peu près ce cache-oreilles (ca vaut pas mieux ce terme qu'écouteurs ) (plus ancien que celui-ci).


Avec l'ampli évidemment (je ne vais pas confier à un vulgaire ampli de chaine hifi le soin de traiter mon signal).

Pour l'écoute en aveugle, je suis en train de télécharger. Ca va assez vite.

BM

[Tim]

Ok, je comprends mieux.

je reprends
La question etant de savoir maintenant si ces differences s'entendent a l'oreille en l'absence de toute autre information ou biais.. JF

La présence d'un équalizer perso peut interférer à ton avis ? Avec le même pour les trois test évidement.

[jeff62]

pour l'equalizer je sais pas
de toute maniere c'est pas un exam....

Selon moi, L'interet pratique de ce genre de test pour quelqu'un est de l'aider a se definir son "standard de qualite" de amniere objective mais aussi en fonction de la maniere dont il ecoute la musique... et c'etait la le point de depart de ce fil d'ailleurs... si tu ne fais pas la difference entre le 128 et le 320 ca veut dire que tu peux te contenter de faire tes rip a 128 parce que que ca te suffit vu ta maniere de "consommer la musique".
La consquence pratique et que tu mettras trois fois plus de musique sur ton mp3 et tes cd dans des boites a chaussure a la cave.
Pour ma part je me suis convaincu il y a presque 10 ans mainenant [ mais par des tests non aveugle] que si je faisais attention je discriminais entre el 128 et le 320 mais que je ne faisais aucune difference entre le cd et le mp3 320.
J'ai rippe mes ~2000 cd @ 320 et je les ai mis a la cave rempalce par un serveur. Si j'avai rippe a 128 j'aurai eu besoin de 3 fois moins d'espace disques...et ca aurait ete suffisant pour 90% de mon ecoute car je lis ou pense a autre chose la plupart du temps. mais pour les 10% restant ou je me focalise sur l'ecoute j'aurais eu l'arriere pensee que j'avais "abime la musique" et ca m'aurait gache le plaisir...
apres, tout ca c'est du domaine du subjectif et du perso .... alors des gouts et des couleurs...JF

[Tim]

Euh, normal que le zip me demande un mot de passe ?

[jeff62]

NON mets rien je l'ai pas code ca doit etre un bug de ton soft. JF

[BM607]

Hmm, pas facile à dire effectivement.
Son pas assez propre à la base pour faire une grosse différence, détails un peu noyés dans les 3 versions, pas assez ciselés ; il faudrait essayer de ripper un enregistrement DDD plus récent avec une qualité d'enregistrement de base de très bonne qualité.
Rapidement, il m'a semblé que le 1 était moins bon. Maintenant je ré-écouterais à oreilles reposées pour confirmer (et pas un soir après une journée de boulot et de transports en communs ).

BM

[jeff62]

BM ta remarque sur la qualite de l'original pouvant nuire au test comparatif est fondee [ perso je prefere les enregistrements un peu "ancien" c'est pour ca que j'avais pris celui-la].
Donc voila un deuxieme test pour comparaison

Shostakovich/Askhenazy troisieme danse fantastique enregistree en DDD en 2004.
traite exactement comme le precedent donc je repete pas.
http://www.megaupload.com/?d=BYI9E0UP

c'est plus court aussi donc fichier plus petit... revelation le 15 Juillet de quoi est quoi
JF

[egtegt]

Le simple fait que le résultat ne soit pas évident pour BM à la première écoute suffit à donner en partie raison à jeff62. La différence n'est visiblement pas évidente pour le mieux.

Je fais le test dés ce week-end si je trouve le temps

[BM607]

Le simple fait que le résultat ne soit pas évident pour BM à la première écoute suffit à donner en partie raison à jeff62. La différence n'est visiblement pas évidente pour le mieux.

Pas vraiment :
- d'une part BM n'a plus l'oreille de ses 18 ans, quand il s'amusait à ces tests et donc qu'il avait en plus l'oreille exercée (et qu'il n'était pas fatigué par une journée de 14 h avec du bruit en fin de journée),
- la différence entre un CD de qualité moyenne et un Mp3 sophistiqué n'est pas très grande de toute façon, voire nulle, je ne m'attends pas à entendre des différences dans ce cas, là ou il n'y en a pas.

Par contre ma remarque était plutôt à lire ainsi : entre un CD très bien enregistré, acoustiquement aux petits oignons, et le même décliné en mp3 standard, un bonne oreille devrait parvenir à entendre des choses, du moins je pense.
Sachant en plus que le CD n'est pas la panacée, même si les reconstructions de signaux sont assez forts (avec les premiers CD, même les meilleurs ne tenaient pas la route avec le meilleurs vinyls, sur les harmoniques. Par contre le régal en diaphonie, en dynamique, et en absence de souffle... finalement je m'y suis fait).

Peut-être que le mp3 est aussi mauvais que le CD, en fait ?

BM

[Stereden]

Le niveau de qualité d'un mp3 dépend du codeur mp3 et du débit. Faut avoir une ouïe très performante pour entendre la différence ente un wav et un bon mp3 à 320 kbits/s. Deutsche Grammophon propose son catalogue à la vente en ligne dans ce format.

[BM607]

Bon j'ai essayé d'écouter, c'est vraiment pas évident quand même, c'est clair.
Je crains d'avoir perdu pas mal d'aigus en 3 décennies . Il faudrait qu'un auditeur de 15-20 ans fasse l'essai.

Je dirais que le 2 est moins bon, pas sûr quand même.
Et le 1 un poil au-dessus du 3 mais sans garantie du tout, là c'est vraiment très très faible.

Finalement, le mp3, c'est aussi bon (mauvais) que le CD dirait-on.

BM

NB : personne ne veut d'un casque électrostatique d'occasion ? pas cher...

[Stereden]

J'ai pas réussi à dézipper le Schumann. Sur le Chostakovitch, après une écoute rapide des 16 premières secondes, j'ai décidé

1 = mp3 basse qualité
2 = mp3 haute qualité
3 = wav

Bon , le 1 c'est assez facile. Mais entre le wav et le mp3 haute qualité l'analyse des fichiers montre que je me suis planté : le wav c'est le 2. Je suis plus dans les 15-20 ans...

[jeff62]

Bon je donne la reponse avec un 0peu d'avance
Pour le grieg
1 mp3@ 320 kbps s
2 wav
3 mp3@128kbps

Pour le shosta
1 mp3@128
2 wav
3 mp3@320
donc Stereden 'entends comme toi toi sur ma chaine" j'entends le 128 mais je fais pas la difference entre le wav et le 320
Sinon comment tu as regarde les fichiers [ je sais faire avec audacity] pour trouver les encodages.. Y a t il un truc plus simple que j'aurais ignore??
J'avais vraiment essaye de camoufler un max... JF

[Stereden]

Le mp3 supprime le signal aux fréquences où le niveau est faible, cet effet étant d'autant plus prononcé que le débit est bas. Le spectre d'un piano ayant un niveau très faible au-delà de 10 kHz, c'est là qu'on voit l'effet mp3 se manifester. Sur tes mp3, la coupure intervient au-dessus de 13 kHz à 128 kbits/s et au-dessus de 19 kHz à 320 kbits/s.

[jeff62]

OK cest comme ca que je fais aussi mais je me demandais si j'avais pas laisse des meta donnees qq part.. JF

[BM607]

Je me marre... Mort de rire même.
J'avais pris les premières secondes pour comparer les 3 types (j'avais fait un montage des premières secondes qui se répétaient plusieurs fois), et pas vérifié les spectres pour ne pas être tenté de tricher (j'ai confiance en moi, mais bon, un clic qui dérape...)
Ca s'arrête à 9000 Hz et c'est superposable !
(3 spectres du haut)

Par contre au milieu c'est très net (autour de la 23ème seconde, 5 s analysées).
(3 spectres du bas)
Ca me rassure un peu sur mes oreilles (enfin pour l'instant elles ont le bénéfice du doute).

Voila ce que c'est que d'être honnête, on est toujours puni (je le savais pourtant).
En tout cas c'est une quasi-preuve que je n'avais pas triché, non ? (Mais quelle quiche quand même)

BM

[egtegt]

Je vais passer pour le crétin de service : comment vous avez fait pour graver un CD ? J'ai essayé de plusieurs façons ( direct avec l'AIF, transformation en WAV) mais rien à faire !!

Ou alors j'ai un problème avec mon graveur

Celà dit, c'est amusant, j'avais détecté le mp3 128 sur les haut parleurs de m... de mon PC. Mais j'avais mis ça sur le compte d'une illusion sonore me disant que la qualité était trop mauvaise pour entendre la différence. C'est d'ailleurs peut-être le cas

J'aimerais quand même bien constater par moi même, même si je ne mets absolument pas en doute les conclusions de BM et Stereden.

Ca serait intéressant de faire le même test avec un original de meilleure qualité (SACD, DVD audio ...) mais ça demande du matériel plus difficile à trouver.