sondage sur les instruments difficiles à apprendre

[vincent255]

-

[sanne]

Je pense que tout ces instruments se valent en difficulté
Tu n'en peux jouer aucun en quelques jours.

L'avantage du piano/orgue est que c'est assez facile de retrouver les notes, parce que ils sont alignées sur le clavier. Pour les autres il faut d'abord apprendre comment il faut faire pour jouer un Do...

[egtegt]

Vu ton échelle de notation, tous se situent sans la moindre hésitation dans la catégorie 6. Celà dit il y a peu d'écart entre les instruments à mon avis en termes de difficulté d'apprentissage, même si on est bien d'accord que les marimbas ne sont pas au même niveau que le violon, car à un moment, la difficulté devient plus de comprendre la musique de façon générale que de maîtriser l'instrument. Et cette compréhension est indépendante de l'instrument.

Au vu de tes diverses interventions sur ce forum, j'ai l'impression que tu est très pressé et que tu voudrais apprendre la musique très vite. J'ai une mauvaise nouvelle pour toi : quel que soit l'instrument, quel que soit le temps que tu y passes et aussi doué que tu sois, ça te prendra dans tous les cas des années avant de jouer potablement d'un instrument quelconque.

J'ai beau me creuser la tête, je ne vois pas de moyen de faire plus vite, et crois moi, s'il en existait un, je commencerais par l'utiliser pour moi

[MAC]

Je pense aussi que pour pouvoir "classer" ces instruments, il faudrait déjà savoir en jouer.
Comment avoir idée de la difficulté de jouer de l'orgue, même en étant pianiste ??? Personnellement, je n'ai aucune idée des difficultés qu'on peut rencontrer avec les pédales (on peut demander à nox).
Et puis on pourrait comparer la difficulté à sortir une note, alors dans ce cas là le piano est l'instrument le plus facile.
Donc finalement, à part en choisissant préalablement quelques critères très particuliers, je ne vois vraiment pas comment classer ces instruments.

MAC

[Olek]

Les instruments a clavier ont leurs avantages, mais aussi leur complexité.
Les instruments a percussion nécessitent une grande maitrise de la lecture rythmique.

Je crois néanmoins, que si on a l'oreille MUSICALE (et non absolue, ça n'a pas tellement à voir) on arrive a se faire plaisir avec un instrument assez rapidement. Après quoi il fuat évidemment perséverer et progresser.

A propos de l'aprentissage du piano Jazz , il nécessite d'apprendre l'harmonie, les constructions d'accord, la structure des progressions harmoniques, les modes, le rythme. Ce peut etre autant un apprentissage qu'une découverte car ce sont des choses qui tombent naturellement dans l'oreille, découvrir leur construction ouvre l'esprit.

Un aprentissage basé sur la lecture de grilles (accords) et sans doute la construction harmonique des pièces, permet certainement de se faire plaisir assez rapidement. Est ce que c'ets suffisant pour se mettre dans le bain et commencer a vraiment progresser par la suite ? je n'en sais rien mais je conçois bien que c'est faisable dans un temps réduit, un peu comme lorqu'on vous apprend 3 accords a la guitare et que votre sens du rythme fait le reste, pour jouer des choses simples en s'accompagnant et en chantant par exemple.

SI déja on comrend comment s'articulent les harmonies simples que l'on retrouve dans 99 % de la variété , la modulation, etc, on peut si on a une bonne oreille, utiliser cette connaissance pour "jouer" des choses cohérentes assez facilement.

J'ai vu qq pianistes autodidates tant en Jazzen rengaines, un peu en classique, et qui jouaient sufissement pour vraiment se faire plaisir.
En classique évidemment il faut pourvoir lire et de préférence analyser ce qui est écrit
En Jazz il faut pouvoir lire la structure harmonique, savoir quel mode est utilisé, avoir un bon sens du rythme.

En variété c'est une forme simplifiée de Jazz qui est employée, grille harmonique plus mélodie mais dans des structures simples, ça laisse la porte ouverte a l'impro aussi.

Les musiciens classiques, de par leur formation, ont en général des difficultés avec la musique improvisée, même si beaucoup apprécient le Jazz, peu sont vraiment aussi spontanés que les jazzeux de base.

Le Jazz est une attitude une façon de jouer qui s'appuie sur des structures et des alphabets qui peremttent de se laisser aller a l'impro facilement, c'est carrément le but recherché malgré des compositions très écrites et très so^histiquées comme on voit maintenant, alors qu'en classique la compréhension de l'oeuvre originale est ce qui permet l'interpétation.

Jouer les bonnes notes a la bonne vitesse et avec les nuances écrites ne suffit pas a bien jouer, d'ou l'intérêt pour le baroque, de la part des gens qui n'ont pas eu une culture musicale classique de par leur environnement , la musique baroque est facile a appréhender en terme de contenu et souvent de construction .

On pourrait en dire autant de l'Opéra j'ai vu des amateurs de Jazz et de variété anglosaxonne découvrir et tomber sous le charme de l'Opéra, alors que la musique "classique" instrumentale restait "savante" a leurs yeux.

Il y a une façon analytique d'apprécier la musique comme un architecte, lorque l'on sait comprendre son écriture. C'est un plaisir en plus mais qui peut aussi conduire a une certaine aseptie ou un certain intellectuallisme comme on trouve dans certaines oeuvres contemporaines, qui demandent pour etre appréciées un mode d'emploi, alors qu'a l'écoute pure le résultat est plus ou moins agréable (a cause d'un parti pris d'écriture par exemple).

Un instrument facile a appréhender est la flute a bec il y a un doigté simple, une seule note a la fois, la lecture est facile et l'instrument peu cher. Ca peut apraitre idiot mais pour essayer de voir quel rapport on a avec la musique écrite je suis sur que c'est plus facile que de prendre un clavier midi et un ordinateur (en plus on doit avoir des notions de rythme rapidement tout d emême). De toute façon c'est une plongée et une découverte d'un monde, il faut se lancer et essayer.

A propos Danhauser est un très bon support au niveua des exercices et théorie, mais c'est écrit petit, et les explications sont très scolaires, sans lien vivant (sans explications sur l'usage de ce qu'on apprend, ni exemples musicaux, de mémoire...

Il doit y avoir des méthodes de solfège/lecture bien plus vivantes et pourquoi pas avec un Cd d'exemples, dictées de notes, etc A quoi sert une syncope, qu'est ce que le temps fort, un contretemps, etc, il ne sert a rien d'apprendre juste les définitions hors d'un contexte.

A propos mon père a rédigé (tout a la main !) une méthode de piano pour petits débutants qui inclut lecture et instrument, avec quantité de petits morceaux sympas et une progression géniale je trouve . J'aimerai bien trouver un éditeur intéressé, il faudrait juste ajouter des illustrations, faire un Cd d'accompagnement. (je vais vous envoyer des photos, c'est sympa vous verrez)

Pour débuter, la pire méthode est la méthode Rose mais même celles plus récentes que j'ai pu voir, sont souvent peu adaptées par rapport a l'ergonomie de la main (surtout de l'enfant) , le travail sur les touches blanches uniquement par exemple, provoque une appréhension des noires et des altérations plus l'emploi d'une position de la main pas facile a un moment ou il faut apprendre a délier les doigts sans crisper.

Allez de quoi on parlait au fait ?

[piano bien tempéré]

Toujours aussi dissert notre cher olek

[CegcEgce]

Dans cette liste , je mettrais tout de même une mention spéciale à la trompette de bandas:
Le seul à nécessiter une forme olympique et une endurance à toute épreuve .

[Rubato]

Dans cette liste , je mettrais tout de même une mention spéciale à la trompette de bandas:
Le seul à nécessiter une forme olympique et une endurance à toute épreuve .

Surtout après une fête de village bien arrosée !!

[piano bien tempéré]

Pour l'orgue regardez ce que doit gérer un organiste au cours d'une même pièce ( observez ses pieds tant au pédalier proprement dit qu'aux pédales dites de combinaisons faisant varier la registration , variations de puissance et de timbre)

orgue

[piano bien tempéré]

Ou cette autre ... (même remarques)

Vierne

[CegcEgce]

Pour l'orgue regardez ce que doit gérer un organiste au cours d'une même pièce ( observez ses pieds tant au pédalier proprement dit qu'aux pédales dites de combinaisons faisant varier la registration , variations de puissance et de timbre)

orgue

Incontestablement, l'orgue romantique c'est la quintessence de la complexité musicale
Pourtant, quand j'ai "glissé" de l'orgue vers le piano, j'ai eu de grosses difficultés à maîtriser le toucher piano : toute une éducation à refaire et ça m'a pris des années ... Je ne regrette pas mes efforts. je trouve les possibilités expressives du piano largement supérieures à celles de l'orgue.

Et puis il y a le confort douillet de jouer peinard chez soi au lieu de se les geler dans la pénombre d'une tribune glaciale

[piano bien tempéré]

Je ne regrette pas mes efforts. je trouve les possibilités expressives du piano largement supérieures à celles de l'orgue.

Et puis il y a le confort douillet de jouer peinard chez soi au lieu de se les geler dans la pénombre d'une tribune glaciale

Ca se discute ... pour le reste question d'habitude surtout quant on a ça à dispo ...

[vincent255]

-

[Rubato]

Cette hiérarchie n'a pas de sens. L'orgue est sans doute celui qui permet la plus grande complexité, mais le piano demande une plus grande "sensibilité" au toucher et le violon une oreille extrêmement précise (à mon avis). Quant au triangle ...

[MC3]

Il n'y a pas vraiment d'instrument facile car il y a toujours un virtuose pour le pousser dans ses derniers retranchements à force de travail.

Je suis sûr que même au triangle on va trouver un passionné pour mettre des notes répétées à 600 bpm avec des accents pile où il faut pour exciter certaines harmoniques. Bref, quelque soit l'instrument il y aura des défis à relever que tout le monde ne pourras pas.


PS : je ne connais pas de musicien qui disent "maîtriser parfaitement" son instrument, dans le meilleur des cas c'est l'instrument qui maîtrise sa victime

[vincent255]

-