duo piano saxophone

[lafloma]

[

C'est plus clair comme ça ?

Comme de l'eau de roche !!! Merci beaucoup pour tes explications

[Hildegarde]

Malheureusement pas exploitable pour moi, ou alors il faudrait tout ré-écrire en clair, ce qui prendrai beaucoup de temps !

Mais une question : je comprends le principe "en gros", mais :

- pour l'accompagnement : si tu fais toujours les mêmes accords sur le même rythme au fur et à mesure que le thème reprend, c'est terriblement ennuyeux, tu fais toujours la même chose ????

- si tu restes sur la grille, tu restes toujours dans la même tonalité, il n'y a jamais de modulation ????

[Basstyra]

- pour l'accompagnement : si tu fais toujours les mêmes accords sur le même rythme au fur et à mesure que le thème reprend, c'est terriblement ennuyeux, tu fais toujours la même chose ????

Justement non. Tout le jeu consiste à produire un accompagnement varié tout en faisant entendre la grille. C'est vrai sur le thème, et encore plus sur les chorus (improvisation mélodique). Même un jazzeux qui joue le même standard deux fois le joue rarement deux fois pareil.

Il n'y a aucune indication de rythme sur les grilles d'accords, et ça n'est pas pour rien. C'est laissé à la totale appréciation de l'inteprète, souvent du groupe entier en fait.

- si tu restes sur la grille, tu restes toujours dans la même tonalité, il n'y a jamais de modulation ????

Si la grille est dans une seule tonalité, il n'y aura effectivement pas de modulation. En général la grille en elle-même est suffisamment interessante pour qu'on ne s'ennuie pas. Et si on s'ennuie, il existe mille façon de corser le jeu. Beaucoup utilisent des accords de substitution, ou vont aller jouer dans les gammes voisines de la tonalité.

Souvent la grille comporte plusieurs tonalité (un exemple extrême étant Giant Steps de John Coltrane, nommé ainsi en raison des écarts entre les tonalités qui le compose, une vraie torture... ). Par exemple en AABA, le B sera dans une autre tonalité, c'est courant.

Le premier exercice du jazzman est en général le blues. Qui est une forme d'un ennui mortel, en elle-même : 3 accords, une tonalité, 12 mesures qui se répètent à l'infinie, avec des changements devenus insupportable à force d'être prévisibles. Mais tout le jeu consiste justement à aller au-delà et à faire de la musique intéressante avec cette base. Il est courant que les jazzeux tordent cette grille en la truffant de progressions harmoniques en tout genre, pour finir avec peut-être 20 accords sur 12 mesures...

Et puis après, rien n'empêche un groupe de se mettre d'accord pour moduler à tel endroit, jouer tel motif écrit à tel autre, etc... C'est la vie des standards de jazz, chacun en fait ce qu'il veut, alors qu'à la base le matériel réellement écrit est très faible.

[Hildegarde]

Merci pour tes explications !

Qui sait dans une autre vie je me mettrais peut-être au jazz... en tt cas j'aime beaucoup en écouter, et à une période j'allais beaucoup en voir.

Mais bon, tout ça ne s'improvise pas, contrairement à ce qu'on pourrait croire !

[une petite bergère]

[une petite bergère]

[lafloma]

Merci beaucoup Petite Bergère, tu vas faire au moins deux heureuses sur ce forum, hein Hildegarde !

Par contre, je lance un appel aux spécialiste, pour ce qui est de "Comoposizioni per pianoforte e sax", comment se fait-il que les deux parties (piano et sax) soient écrits dans la même tonalité (deux bémols à la clé par exemple pour le premier morceau)? Il faut transposer non ?

[Hildegarde]

MERCI MERCI MERCI

Je suis ravie enchantée ! ça a l'air très intéressant ! je vais aller essayer tout de suite.

Je m'associe à la question de Lafloma pour les questions de transposition et de tonalité, j'ai un vrai problème de compréhension !

[CegcEgce]

pour transposer une partition écrite en ut (pour piano) vers un sax en mi b (alto) :

- tu baisse de 2 notes : do devient la , ré devient si etc ...
- tu rajoute 3 # à la clé par exemple un morceau écrit en sol majeur (1 #) au piano sera joué avec 4# au sax
- s'il y a des bémols les 3 # sont décomptés de ceux -ci par exemple un morceau écrit en mi b majeur au piano(3 bémols) n'aura plus rien à la clef au sax (normal, il est en mi bémol)
- pour les altérations pas à la clef : le bémol baisse d'un demi-ton même si la note que tu joue est déjà altérée (double bémol) , idem dans l'autre sens pour le # , pour le bécarre il monte ou descend suivant les cas

Difficile ? Non mais ça nécessite un travail:

Personnellement, j'ai des difficultés à transposer une partoche de piano à vue (trop de notes) , je retombe immédiatement dans un jeu accords + mélodie , en revanche pour mon instrument d'origine en sib (+ 1 note et + 2#) je trouve ça assez simple.
Une astuce , bien maitriser les différentes gammes majeures et mineures . C'est plus simple à bosser au piano. Quoique sur un instrument à vent on apprend à travailler "d'oreille", ce n'est pas mal non plus.

Le Cbt est un exemple intéressant, que dis-je , un aboutissement de cette technique

Tu peux également apprendre par coeur les doigtés 'Ut' sur ton sax

Bonnes cogitations

[Hildegarde]

Ah ça pour cogiter je cogite !!

J'ai plein de questions, mais une question fondamentale m'empêche de comprendre :

1ère étape :
- la différence des instrument entre eux (entre la flûte, la clarinette ou le saxo), c'est une question d'amplitude et de hauteur de son,
- au niveau de la notation, les différentes clés suffisent à indiquer la hauteur de ce son.

2ème étape :
- un son reçoit un nom par rapport à une fréquence qui a été consensuellement décidée : un do n'est donc pas une vue de l'esprit, il correspond à une fréquence.

3ème étape :
Mr Sax, par ex, crée le saxophone, il le décline en plusieurs diamètres. (on le félicite)
Pourquoi et comment décide-t-il (stupidement, à mon sens), de les qualifier de "en sib" ou "en mib" et de les doter d'une gamme de base différente dont les noms de notes ne vont plus correspondre à la fréquence réelle desdites notes ?

Il n'y avait aucune utilité à cela , et les saxophonistes se porteraient aussi bien si quand ils jouent un do, il sortait un do et pas un mib ??????

Je ne sais pas du tout si ce que j'écris est comprehensible, plus je réfléchis, moins je comprends, au secours !!!!!!!!!!!!!

[CegcEgce]

Mr Sax, par ex, crée le saxophone, il le décline en plusieurs diamètres. (on le félicite)
Pourquoi et comment décide-t-il (stupidement, à mon sens), de les qualifier de "en sib" ou "en mib" et de les doter d'une gamme de base différente dont les noms de notes ne vont plus correspondre à la fréquence réelle desdites notes ?

Il n'y avait aucune utilité à cela , et les saxophonistes se porteraient aussi bien si quand ils jouent un do, il sortait un do et pas un mib ??????

- Tous les types de sax doivent avoir le même doigté pour une note donnée ; j'en suis sur pour les clarinettes , un peu moins pour les saxs . Par exemple, le doigté du do joue un mib (en ut) sur un sax alto et un sib sur un sax ténor , ceci permet à un saxophoniste d'être facilement polyvalent. C'est pareil pour les cuivres: les doigtés trompettes en Ut, en Sib, cor en Fa , trombone à piston, euphoniums sont tous identiques mais la hauteur change: Je suis trompettiste mais il m'arrive de remplacer un bassiste sans grandes difficultés

- Dans le même esprit, le doigté du do est toujours simple sur un instrument à vent : aucun piston sur la trompette, les 5 trous de la main gauche obturés sur la clarinette.


- La tessiture des instrument à vent est assez limitée : guère plus de 2 octaves sur une trompette, par exemple. Les possibilités de "décalage d'origine " sont plutôt faibles : voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Tessiture



- Malgré les remarques précédentes Il serait techniquement envisageable de ne construire que 2 types d'instruments : par exemple en ut et en sol, alors pourquoi ça ne se fait pas ? Pourquoi un grand nombre d'instruments d'harmonie sont en Sib et non pas en ut ?
- Dans le même registre, pourquoi la clef de Fa alors qu'une clef de "sol basse" baissée de 2 octaves serait plus facile à lire ?

Peut être le poids de l'histoire , les musiciens sont de grands conservateurs qui s'ignorent ...

[Hildegarde]

Merci de ta réponse et pardon d'avoir été si longue à te répondre, je suis dans un coin reculé des Alpes ou j'ai du mal à avoir des connexions !

Je reconnais que c'est une bonne raison si en transposant on arrive à avoir les mêmes doigtés, c'est vrai que si avec un seul apprentissage on peut maîtriser plusieurs instruments, c'est un plus ! je ne savais pas du tout ça...

(maintenant, avec la mauvaise foi de la pianiste, j'aurai tendance aussi à dire que "déjà qu'ils ont qu'une note à jouer... ils pourraient faire un effort pour apprendre différents doigtés"...)

Par contre, je suis 100 % d'accord avec toi quand tu proposes 2 tonalités... à mon avis, il aurait été plus simple de créer l'instrument "de base" (tessiture moyenne, qui doit être la plus employée) en do réel !! Pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple ?

Et pour les clés... si ce n'était que la clé de fa ! mais y en a d'autres ! une partition d'orchestre est illisible pour le commun des mortels !

Et un seule clé suffirait, il suffirait de mettre un signe + 8, + 16, -8, et ce serait beaucoup plus simple...

Je n'ai qu'une seule explication à ces complexités effarantes : le lobbying des anciens musiciens qui voulaient rester entre eux, et que surtout les basses couches sociales (qui n'avaient pas le temps d'apprendre toutes ces subtilités, fallait rentrer les foins !) ne viennent pas les concurrencer ...

Et à tous les deux, je crains que nous ne fassions pas le poids pour révolutionner la notation musicale...

[Basstyra]

Peut être le poids de l'histoire , les musiciens sont de grands conservateurs qui s'ignorent ...

Oh, je ne pense pas qu'ils s'ignorent, non... Beaucoup le revendiquent volontier.

Les différentes clés proviennent d'une logique imparable, qui est de considérer une portée "étendue", clé de sol + clé de fa, donnant 11 lignes si on compte la supplémentaire entre les deux. Avec cette portée, on décrit l'immense majorité des instruments. Ensuite, on utilise pour un instrument donné le bout de portée qui est le plus interessant : les clés d'ut étant étalés entre celle de fa et celle de sol. Ainsi un instrument "à cheval" sur les deux portées (clé de sol et clé de fa) peut lire confortablement, sans avoir à etre constament sur des lignes supplémentaires de clé de sol ou fa.

Bien sûr, ceci suppose déjà l'acceptation de cette portée "étendue". Mais elle-même se comprend, par ex pour le pianiste, elle donne un large espace continu, cohérent, pour la plus grosse partie du clavier.

A l'inverse, penser une seule clé, par ex sol, accompagnée d'une indication de hauteur... en fait ca se tient sans doute. Sauf justement à considérer que il y aurait des chevauchements conséquents pour un instrument comme le clavier.

Quant à y voir une volonté de discimination sociale... J'en doute fort... Bien souvent l'explication est beaucoup plus simple que la véritable volonté humaine de nuire.

[Gastiflex]

Comme dit Cgecegce, c'est l'inventeur de la clarinette qui voulait que tous ses instruments aient les mêmes doigtés. Super, pour faire un do, tu mets les doigts là, là et là que ce soit une clarinette alto, soprano, basse... mais ton do il sonne pas pareil. Il me semble que pour un musicien, c'est plus important d'appeler un même son d'une seule façon que d'avoir les mêmes doigtés sur des instruments différents. Ca doit concerner trois types qui jouent de deux clarinettes différentes et puis basta.