à propos de ce forum

[quasimodo]

Effectivement Quasimodo, j'ai retrouvé tes messages dans lesquels tu parlais de ce fameux narcissisme du pianiste et dans lesquels tu expliquais fort bien qu'il était un mal nécessaire s'il était bien dosé ....

Cet état peut expliquer la compétition entre pianistes ou ce culte de la personnailté qu'éprouve les grands pianistes ....

Oui oui, mais ça me rappelle surtout la réaction violente à mes propos de "certains personnages" comme tudis, LOL.

[yannis]

Perplexe dans la mesure ou vous y présupposer que les relations entre pianistes sont problématiques par principe (je relève les notions de jalousie, culte de la personnalité, anonymat, mensonge, vanité...)

Est-il utile de brasser tant de noirceur d'entrée de jeu pour encenser ce forum qui est effectivement sympathique et souvent intéressant ?

Mon argument était qu'une communauté de pianistes aurait, a priori, par la nature-même de son objet, moins de chances de fonctionner, et que cela plaide d'autant plus en faveur de ce forum.

Mais il faut aussi comprendre ma situation : j'ai vécu en isolement complet du monde des pianistes, alors je me suis sans doute forgé une image de ces êtres si particuliers qui ne correspond nullement à la réalité. J'admets donc d'office qu'il y a des chances que mes opinions fassent de moi un extraterrestre parmi vous, opinions que je suis prêt à reconsidérer, voire à rejeter, mais pour cela il faut au moins que je les exprime. Au début de mon mail j'ai bien dit que je me considère comme alongé sur le divan du psy, et ce qui est évoqué sous de telles conditions n'a vocation ni d'être profond ni incontestablement vrai et vérifié. Simplement d'être sincère (comme je disais, "au risque d'être parfaitement ennuyeux").

Quand à la vision pyramidale de la communauté pianistique, et "la division entre ceux qui savent et les autres", là vous allez vous faire un enemi epistolaire en ma modeste plume !

Si ce forum a des qualités, c'est sans doute aussi parce les amateurs de pyramides, de catégories et autres systèmes de valeurs insidueux y sont jusque là bien tempérés.

Je me réjouis de ta réponse parce qu'elle semble sous-entendre qu'il y a des gens qui sont amateurs, c'est-à-dire qui aiment, les pyramides etles catégories, et des gens qui ne les aiment pas. Je n'avais jamais vu cela de cette manière. Pour moi l'existence de la pyramide était un fait, un peu comme la pyramide sociale. A la différence près quel'on peut dire "l'argent ne m'intéresse pas" et donc se placer en dehors de la pyramide sociale, mais dans le cas du piano, j'avais l'impression que la nature-même du type de musique nous plaçait automatiquement <u>dans</u> la pyramide. Liszt a tout fait pour être au sommet de la pyramide, donc quand je joue du Liszt j'hérite de cette intention de sa musique, non ?

J'aimerais bien que l'on discute sur ce sujet qui me paraît important, et je me réjouis d'avance d'avoir un ennemi épistolaire :-)

Maintenant vous lisant si tourmenté à l'issue de la lecture du bouquin de la médiatique louvoyeuse, je vous dirai que je suis peu étonné que de si creuses et si factices variations sauvagement conformistes puissent suciter quelque malaise...

Pour m'en débarasser, j'ai voulu céder ce livre à ma chienne : elle l'a très mal pris, j'ai cru qu'elle allait me mordre !

Tout en étant mon ennemi vous avez tout de même senti mon tourment plus que la plupart de mes amis (en dehors de ce forum, j'entends bien). J'avais l'intention de consacrer un autre sujet du forum à Hélène Grimaud, car j'ai eu de nombreux échanges de mél avec des amis sur ses méthodes. Il en résulte quelques arguments assez délirants que je pensais exposer une autre fois pour ne pas diverger de ce sujet.

Bref, ça sonne bien, mais parfois on peut lire des choses dont notre point de vue diverge et être trop obsédé par l'enchaînement des lettres pour s'en rendre compte.

Je m'excuse auprès d'Utricule pour avoir mis trop de pensées disparates dans le même message. C'était un crime passionnel :-)

Sinon pour revenir aux pianistes, j'ai vraiment admiré les messages de Yannis et sur le fond , je suis assez d'accord avec lui , notamment sur les rapports entre pianistes . Sans aller chercher les grands concertistes entre eux, il suffit de constater que les pianistes en général cherchent toujours à faire mieux que l'autre et c'est vrai qu'il existe cet esprit de compétition, sans m^me parler des concours .

Mon argument n'était pas tellement le fait si oui ou non les pianistes étaient narcissiques ou en compétition, mais surtout sur le paradoxe entre cela et la véritable vocation de la musique qui est la communication entre le compositeur et l'interprète dans la création, un mode de vie qui nous fait évoluer et augmenter. Pour illustrer : prenons la D960 de Schubert. C'est, à mon avis, une oeuvre hautement spirituelle, qui a le potentiel d'apporter énormément à l'être humain. Mais quand je la joue, je suis partagé entre le plaisir (voire plus) de la jouer, et l'obligation de la jouer bien, mieux, encore mieux, à comparer ce que je fais avec les autres de la ... pyramide. Car si je la joue "à ma manière", je triche : ma manière a des défauts qu'il faut corriger, ces défauts me sont signalés par un prof, ou par l'écoute attentive de disques, je m'aligne (ou je m'obstine à inventer des bons arguments pour ne pas m'aligner) et je fais constamment attention à rester dans la bonne voie, etc. Je me place <u>vis-à-vis del'interprétation de l'oeuvre par les autres</u>, sous-entendu "les autres meilleurs que moi" (c'est-à-dire pratiquement tous). Et jamais je ne suis content car on peut toujours faire mieux, même si on ne sait plus quoi faire de plus, il doit <u>forcément</u> y avoir qqch à améliorer dans cette distance infinie qui nous sépare des "grands".

Pour résumer, je cherche un équilibre entre "regarde ce que font les autres, pourquoi moi je n'y arrive pas ?" et "la musique est un monde merveilleux, je m'y plonge". Ou peut-être une manière d'effacer de son esprit le premier mode de pensée et de ne garder que le deuxième, Samson avait l'air de pointer dans ce sens...

Yannis (toujours sur le divan...)

[Samson]

Ben oui Yannis, votre recherche d'un équilibre entre "regarde ce que font les autres, pourquoi moi je n'y arrive pas ?" et "la musique est un monde merveilleux, je m'y plonge".
se résoud selon mon point de vue, mon évangile musicale, comme suit, - et c'est ce que le piano peut (à mon sens, doit) nous enseigner de meilleur :

"Ce que font les autres ouvre la voie et est la révélation de ce que Je peux faire, c'est pour celà que c'est un monde merveilleux ou nous nous plongeons !"

(en fait l'erreur, est qu'au piano il ne s'agit pas de 'pouvoir faire', mais de bien autre chose...mais là, celà nous menerai trop loin)

C'est pour celà qu'en fait il n'existe de "pyramide" qu'intérieure, à la mesure des obstacles que nous nous imposons complaisement à nous mêmes, et dont nous cherchons la justification par la réussite des uns et l'echec des autres !
La pyramide n'existe que pour sa base !

L'ennui, une fois qu'on a compris celà, c'est que demeurent les armées de censeurs pédagogues, critiques mercantiles et candidat masos complices de tous poils qui continuent à répendre à retransmettre en permanence le venin qui les a englués de mythes acides...

Ce qui nous différenciera fondamentalement, c'est que j'ai autant d'admiration, de foi, d'humilité et d'enthousiasme face à un débutant passionné et investit que face à un "maître" accomplit.
Ma Pyramide à la base partout et le sommet nulle part, pour paraphraser une bonne référence.
(c'est dire d'ailleurs implicitement le mépris que je ressens pour les stars qui se hissent dans la bassesse des podiums médiatiques...)

Cordialement adverse.

[yannis]

(en fait l'erreur, est qu'au piano il ne s'agit pas de 'pouvoir faire', mais de bien autre chose...mais là, celà nous menerai trop loin).

Il n'y a <u>pas</u> de trop loin ! Pourrais-tu continuer s'il te plaît ?? Ce que tu dis est très important.

L'ennui, une fois qu'on a compris celà, c'est que demeurent les armées de censeurs pédagogues, critiques mercantiles et candidat masos complices de tous poils qui continuent à répendre à retransmettre en permanence le venin qui les a englués de mythes acides...

Sans vouloir excuser qui que ce soit, je reviens à mon argument de tout à l'heure : est-ce que ce n'est pas aussi un peu l'histoire du piano, des compositeurs et des pianistes qui nous a mis dans ce circuit sado/maso ? Beethoven, Liszt, Rach, n'ont-ils pas joué à ce jeu sado/maso ? Même le sacro-saint Bach se prêtait à des concours de virtuosité et prenait plaisir à humilier ses adversaires. Dois-je '(ou puis-je) voir la musique d'un coeur plus pur que celui du compositeur qui l'a créée ?

[quasimodo]

En quelque sorte, la pyramide de Samson est une sphère, lol.

Selon moi, en musique et dans bien d'autres domaines, l'essentiel c'est le dépassement de soi mais rien n'est plus difficile que de se situer soi-même d'où la naissance de l'esprit de compétition : situer l'autre et essayer d'aller plus loin que lui. Tout cela n'est pas forcément cohérent avec l'amour qui est sous-jacent dans l'activité musicale ou plus généralement artistique, mais la vie est faite d'ambivalences et on fait avec.

[Christophe]

Je réponds ici un peu à plusieurs posts, mais je trouve que les derniers topics sont particulièrement liés

Concernant le devenir de la musique, je pense que la musique a encore de beau jour devant elle. Il ne faut pas non plus chercher son avenir là où elle n'est pas, à la télé ou même à la radio. Mais la musique est vivante un peu partout, regardez dans l'agenda du week-end de votre quotidien et vous y trouverez, je pense des dizaines de concerts. Pas forcement du piano et ce ne sera pas non plus Zimmerman ou la philharmonie de Berlin mais l'esprit de la musique se trouve autant chez eux que dans la chorale où l'harmonie prés de chez vous (où l'on peut jouer de la grande musique avec passion malgré les faiblesses techniques).

Dans la fameuse pyramide de Yannis (je trouve l'image assez juste) je pense sincèrement que l'esprit musical est le plus présent à sa base chez les amateurs guidés uniquement par l'amour de la musique sans autre arrière pensée de carrière ou de gloire. Bien sur, on retrouve cela aussi au sommet avec les Gould, Richter et Gulda qui ont suivi la voie qu'ils s’étaient fixés, jusqu’au bout, sans autre considérations. Je crois que la différence est là, le but de la musique, pour moi, n'est absolument pas de plaire ou de trouver un public. Jemboy avec sa marche turque n’a pas caché que pour cette vidéo (et peut-être uniquement celle-ci) il s’agissait de plaire sinon d’impressionner. A dire vrai j'ai plutôt apprécié sa prestation mais je suis très bon public : il s'agit à l'origine d'un bis et il a tout ce que la majorité du public attend d’un bis: un morceau connu, léger (dans le sens de pas très profond musicalement) et virtuose.

Finalement, dans toutes ces discussions, une seule et même question sous-tend : qu’ est ce que la musique et pourquoi en jouer ? Je ne prétend pas apporter la réponse qui n'est dans tous les cas pas unique mais je pense que c’est à quoi il faut réfléchir

Qu'est ce que la musique pour moi ? Personnellement, il y a dans la musique les notions d'expression de soi, d'humilité et de plaisir. Je pense qu’il appartient à chacun de trouver sa réponse, si c'est pour l’épanouissement personnel dans la compétition (comme n’importe quel sport) pour draguer les filles ou un long cheminement vers la connaissance de soi, pourquoi pas et tout cela n’est pas non plus forcément incompatible.

[egtegt]

Il y a un point où je ne suis pas trés d'accord avec certains d'entre vous, et qui explique peut-être que Yannis soit étonné par le manque de compétition entre les membres de ce Forum.

Ce point, c'est cette notion de pyramide. En course à pied, pour reprendre le même exemple, il n'y a pas de doute : celui qui fait le marathon en 2h20 est meilleur que celui qui le fait en 2h40. A la rigueur, celui qui l'a fait en 2h21 peut arguer qu'il n'était pas en forme, mais dans tous les cas, il y a un point de comparaison unique et facilement mesurable.

Comparer deux pianistes est beaucoup plus ardu. Même parfois avec des niveaux différents. Il y a le choix de l'oeuvre à interpréter, la compétence technique, la musicalité ... et surtout les choix d'interprétation.

Je suis prêt à parier qu'il vous est arrivé à tous d'entendre une version par un grand pianiste d'un morceaux que vous savez jouer et de vous dire pour un petit passage au moins que vous préférez la façon dont vous le jouez vous même. Sans parler des interprétations nulles que certains arrivent à faire parfois. J'ai entendu une fois un nocturne de Chopin de Samson François, c'est à faire peur .

Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit, je me me compare pas le moins du monde avec ces pianistes ! Mais limiter la comparaison entre deux pianistes à leur niveau technique, c'est à mon avis à peu prés aussi intelligent que comparer la longueur de leur quéquette .

En fait, à mon avis, on ne peut pas comparer deux pianistes car chacun est différent, auditeur comme interprête et en fonction des goûts, des morceaux, du moment où on le joue, l'apréciation sera totalement différente.

donc si je devais me placer dans cette fameuse pyramide, j'aurais besoin de me couper en morceaux : un petit bout tout en bas pour le niveau technique, un autre petit bout un peu plus haut pour mon interprétation des 5° et 6° mesures du premier mouvement de la sonate au clair de lune, un tout petit morceau tout en haut pour ma maman quand elle m'écoute jouer ces mesures .... Et ce qui est bien, c'est que si quelqu'un d'autre devait me placer dans cette pyramide, il mettrait les petits morceaux à des endroits différents .

Allez, je vous laisse tranquille, je vais travailler