L'arbre généalogique du piano.

[Rubato]

Un certain nombre de discusions que nous avons dans ce forum tourne autour de savoir comment interpréter au piano des pièces conçues pour le clavecin. L'idée sous-jacente est que le clavecin est l'ancêtre du pianoforte qui serait l'ancêtre du piano.
Ce schéma me paraît très réducteur.
On oublie un instrument essentiel : le clavicorde !

Dans mon idée, le clavecin serait, comme l'orgue, un "grand-oncle" du piano, tout comme l'orgue.
Dès lors, les discussions que nous avons sur certaines interprétations ne sont pas aussi assurées.
Bach a écrit le CBT en pensant à l'orgue, au clavecin et au clavicorde (le pianoforte qu'il connaissait ne le satisfaisait pas).

Comment voyez-vous les choses ?

[dominique]

Le clavecin n'est pas l'ancêtre du piano. OK.
À l'époque, (fin XVIII), les personnes s'intéressant à la musique (grandes familles nobles ou bourgeois aisés) avaient chez eus tous au moins un clavecin, et certains aussi un clavicorde (cet instrument avait un volume sonore très faible, et servait plutôt dans une grande intimité. Bach en possédait plusieurs, et dit-il, les préférait aux clavecins de par leur plus grandes subtilités de jeu). Puis, le piano forte s'améliorant dans sa conception, ils passérent progressivement à l'achat d'un piano forte (ou d'un piano carré) plus ou moins vite selon leur mentalité (conservateurs ou modernes). Il faut voir aussi où ils habitaient, et quels étaient les fabricants près de chez eux. Voir aussi quand ils se décidaient, les progrès étant rapides, les modèles se succédaient assez vite avec de nombreuses améliorations (voir actuellement comment se décider pour acheter un objet dans les nouvelles technologies, les derniers nés étant vite dépassés...). Les compositeurs voulant continuer à vendre leurs sonates écrivaient pour "clavier". Il a fallu attendre le début du XIX ème, et surtout Beehoven, pour avoir des sonates injouables sur clavecin, demandant vraiment un pianoforte (hammer klavier).
Le clavecin, sans être l'ancêtre du piano par sa mécanique, en est l'ancêtre de par sa place dans l'histoire du jeu pour instrument à clavier dans un salon.

[Rubato]

Je suis d'accord avec toi.

Ce que je pense, c'est que le piano est la résultante de trois idées-forces :
le clavier que l'on retrouve dans le clavecin , l'orgue et le clavicorde
l'expressivité plus du côté du clavicorde (trop faible) et de l'orgue (trop fort). Je ne dis pas qu'un clavecin ne soit pas expressif mais c'est différent.
le "prolongement" du son par la pédale que l'on retrouve par le continuo de l'orgue.

Je suis assez frappé de voir comment on joue "facilement" les voix dans les fugues à l'orgue et ceci est particulièrement dû à la tenue du son .
Je pense donc que lorsque l'on pense "adaptation" musique baroque ou classique, il faut penser à tous ces éléments.

[R i C o O]

Effectivement il y a deux lignées distinctes :

1- Le mécanisme avec sautereaux (clavecin italien et flamand, virginal et épinette)
2- Le mécanisme avec marteaux (clavicorde, pianoforte et piano)

Mais il faut bien penser que les clavicordes et les clavecins sont deux instruments contemporains l'un de l'autre. Les deux sont apparus au XVe siècle.

[egtegt]

Je ne suis pas persuadé qu'on puisse réellement parler de filiation (même à queue, les pianos ne se reproduisent pas ). Plaisanterie mise à part, je crois que le piano, ou plutôt le pianoforte, doit être vu comme un nouvel instrument.
Il a pris des éléments des instruments qui l'ont précédé, bien évidemment, mais c'est un instrument à part entière. contrairement au piano moderne qui n'est lui qu'une évolution du pianoforte (d'ailleurs les italiens ne font pas la distinction)

D'ailleurs en parlant d'interprétation, j'ai remarqué une chose : Si tu essayes de jouer du Couperin par exemple, ou beaucoup d'autres autres oeuvres écrites pour clavecin, ça ne sonne pas génial, en général moins bien que sur clavecin. Par contre le clavier bien tempéré sonne tout aussi bien sur n'importe quel instrument à clavier. Différemment mais aussi bien.