OVAL Sound System - LES RESULTATS !!!!!!!!!!

[steph23]

ecoutez bien le passage a partir de 45 sec pour le 2 et a partir de 55 sec pour le 2 bis . la on voit bien la difference dans les aigues!
pour info je n'etais pas chauffer dans les deux enregistrements ( et oui pause de 30 min avant le deuxieme enregistrement ) donc il n'y a pas un enregistrement où je me sentais plus a laise que dans l'autre !

[Franz Liszt]

Je veux pas faire l'ennuyeux..Mais sur la 10aine de personne présente qui l'ont testé je te laisse songé au probabilité d'avori un effet placebo 10fois de suite...

[BM607]

Bon rapidement un petit test pour ma part.
J'ai pris les fichiers 1 et 1 bis, les ai mis à la suite l'un de l'autre. Pas très facile de dire quelque chose.

J'ai donc procédé plus méticuleusement, et pris chaque note de l'un et l'ai mis à la suite chaque note de l'autre
(je ne sais quelles sont les notes, mais si par exemple c'était : Do - Sol - Ré - La , j'ai fait DO(série1)-Do(série1bis) - Sol(série1)-Sol(série 1bis) etc...).

Ceci était fait afin de ne pas polluer l'oreille par des notes intermédiaires et donc de pouvoir comparer note à note

J'ai lissé proprement les passages d'une note à l'autre pour éviter les "scratches" parasites susceptibles de perturber l'écoute.

Afin d'éviter les effets de notes plus appuyées d'une série sur l'autre (le pianiste n'étant pas une machine calibrée) j'ai normalisé chaque note individuellement (même niveau de 0dB au maxi de la note). J'ai dupliqué la série plusieurs fois les unes derrière les autres, pour pouvoir mieux me concentrer sur les notes sans avoir à remettre en écoute.
J'ai gravé un CD-Audio et ai passé à l'écoute sur chaîne Hifi préalablement chauffée quelques minutes avec un casque de haut de gamme (éléctrostatique Stax SRD-4 pour ceux qui connaissent...et apprécient).
J'ai une oreille moins bonne qu'à 20 ans, mais j'ai je pense encore quelques restes de l'époque ou j'étais TRES chatouilleux sur le son.

J'ai procédé à une dizaine d'écoute de cet enregistrement (au-delà je pense qu'il y a risque de saturation, au moins des capacités d'attention fine)

Bilan pour ma part : aucune différence, pas la moindre.

Donc pas concluant pour ces fichiers 1 et 1 bis. Est-ce que les auditeurs ont influencés par le volume du son ? C'est possible, mais pas sûr, la première note étant significativement plus forte dans le cas 1bis, mais la seconde c'est le contraire.

Pour moi donc pas probant sur ces enregistrements, pas de conclusion.

J'essayerais de finir de télécharger le morceau 2 (le site m'envoie promener "trop d'utilisateurs") mais j'ai moins confiance dans ce second morceau (trop de notes, pas directement comparable). Et je ré-écouterais à tête plus reposée demain, si j'entends quelque chose je reviendrais le dire.

BM

Edit : pour ma part je pense que je n'avais pas d'à-priori sur l'efficacité réelle de l'appareil (je ne suis d'ailleurs toujours pas persuadé qu'il ne fonctionne pas, malgré ce test). Je crois même que je m'attendais plutôt inconsciemment à ce que le fichier que j'ai constitué donne des résultats. Je ré-écouterais.

[piano bien tempéré]

Bon j'ai un peu écouté comme tout le monde ... Pas probant à l'écoute d'un enregistrement ...
Tout de même il serait intéressant que l'on soit informé des principes généraux qui régissent le fonctionnement de cet appareil ... Les explications trouvées ça et là sont pour le moins nébuleuses et chantournées ... Que cet appareil modifie la propagation des ondes sonores dans l'atmosphère les "parasitant" en quelque sorte ... pourquoi pas ... mais selon quels principes ? Et avec quels moyens ? ...

[André Quesne]

Je n'ai pas pu écouter mais je me fie à BM607.

Peut-être faudrait-il relever les oscillogrammes note après note, les égaliser en amplitude parce qu'on ne joue pas toujours pareil et comparer. Si le son est plus riche ça doit se voir avec les harmoniques dans l'enveloppe de modulation.

Si ces oscillogrammes sont strictement identiques, je vous laisse deviner...

Personnellement je suis toujours sceptique tant que rien n'est démontré avec exactitude.

[Ka8b]

Rien de plus.
Sinon que le Lalande aide à improviser.
Alors l'oeuf,.. pfff...

[Stereden]

Il y a tellement de différence entre le son enregsitré et le son perçu en direct qu'il est bien possible que ce que tous les participants semblent avoir ressenti ne puisssent l'être à partir des enregistrements. Il aurait été plu simple de télécharger à partir de Yousendit, ou de PM : vu l'importance de l'affaire , je suis sûr que Malik donnerait une autorisation exceptionnelle en dépit du poids des fichiers.

[burns300]

L'erreur fut révélée par Robert W. Wood dans la revue Nature en février 1904. Le rêve des rayons N aura duré à peine un an.

j'aurais dit: février 1905.
Ca me rappelle les canaux de Mars...même époque: http://www.nirgal.net/canaux.html

[steph23]

je ne sais pas si vous avez deja lu cet article sur l'oval :http://www.scanavini.ch/pianos_news.php

( je le répete ecoutez bien le passage a partir de 45 sec dans lenregistrement 2 et celui a partir de 55 secondes dans le 2 bis , on sent une difference dans les aigues)

[fredof]

J'ai re écouté en boucle les deux morceaux avec un casque Sennheiser fermé HIFI et cest vrai que les séries 1 et 1bis ne sont pas exploitables. Le note à note est difficile, grader la même amplitude du son, etc. On ne peut pas comparer.

Par contre entre les Séries 2 et 2bis, je trouve quand même qu'il y a une déifférence, notamment dans la clarté des aiguës et la longueur du son. Comme le dit Stef23, au milieu des séries 2 et 2bis on perçoit bien une différence.

Alors vos pronostics :
Lequel est avec l'Oval ?
La série 2 ?
La série 2bis ?

[Gastiflex]

Edit : pour ma part je pense que je n'avais pas d'à-priori sur l'efficacité réelle de l'appareil (je ne suis d'ailleurs toujours pas persuadé qu'il ne fonctionne pas, malgré ce test). Je crois même que je m'attendais plutôt inconsciemment à ce que le fichier que j'ai constitué donne des résultats. Je ré-écouterais.

Justement, nous (les participants) avions tous un a priori négatif sur l'appareil. On s'attendait à n'entendre strictement aucune différence. C'est pour ça que ne crois pas à un effet placebo qui aurait pu nous faire entendre des trucs. Par contre, c'est possible que sachant que l'OVAL fonctionnait, on ait essayé de "l'aider" en jouant différemment. Mais je ne sais pas si en jouant différemment on peut produire ce genre d'effet, car d'après ce que dit Fredof, c'est comme si ce piano neuf sonnait comme s'il avait déjà été joué depuis un moment.

[Olek]

Bonjour,

mais que ceci est passionnant ! merci de nous faire profiter !

Après une écoute dans d'assez mauvaises conditions, je crois remarquer :
le jeu moins stressé du pianiste s'entend

Qu'il semble que le son se stabilise plus vite, ou que la partie brouillon de l'attaque ou le bruit de celle ci, est écourtée, moins présente, au bénéfice d'une meilleure définition du son.
Une oeuvre plus calme aurait été plus pratique.

j'ai pensé a l'emploi d'un appareil genre systême anti bruit actif qui envoie des fréquence de phase opposée aux bruits que ps : l'on veut supprimer.

C'est très difficile de se rendre compte, sachant entre autres que le toucher influer énormément dans la qualité du son, et que d'être détendu donne évidemment un son plus ample.

J'écouterai mieux et aussi les notes unes a unes

Mais des test en aveugle sont le seul vrai moyen de juger.

La portée D 4 , le piano à l'air bien neuf !

AMicalement

OLEK

[fredof]

Pour vous, l'Oval en fonctionnement, c'est la série 2 ou 2bis ?

[burns300]

le 2

[egtegt]

De toute façon, même si l'enregistrement ne donne pas de différence, ça ne signifie pas que le système ne marche pas. Son effet peut trés bien se situer au niveau physiologique, mais tout de même, ça mettrait du plomb dans l'aile à l'argumentation du fabriquant qui prétend que son appareil fonctionne sur la structure de l'instrument
Mais un enregistrement fait avec un zoom H4 n'est pas trés probant en soi. Si le résultat avait été significatif avec un tel enregistrement, j'aurais passé commande dans l'heure

Essayez de différencier un Steinway D d'un YAMAHA CF3 sur un CD fait professionnellement, c'est déjà pas évident.

[Gastiflex]

De toute façon, même si l'enregistrement ne donne pas de différence, ça ne signifie pas que le système ne marche pas. Son effet peut trés bien se situer au niveau physiologique, mais tout de même, ça mettrait du plomb dans l'aile à l'argumentation du fabriquant qui prétend que son appareil fonctionne sur la structure de l'instrument

Vag a parlé de ça pendant l'essai, si l'Oval modifiait notre perception. En gros, une sorte de décrassage des tympans.

Quant à l'argumentation du fabriquant, quand tu vois qu'il est passé d'une modification de la polarisation de l'air à une modification de la structure même de l'instrument, je préfère en rester à "Ca marche peut-être mais on sait pas pourquoi."

L'Oval était posé sur le cadre du C3 ouvert. Du coup on s'est demandé si ça avait agit sur le Wendl quart de queue d'à côté. Mais comme on l'avait pas essayé avant, on n'a pas pu savoir.

Autre chose : je sais pas si vous êtes déjà allé chez Amadeus, mais la pièce est assez grande (vous pouvez voir des photos sur le site je pense). Et Scanavini a prêté à Picolo le modèle de base, pour piano droit. Peut-être qu'avec un autre modèle la différence serait plus marquée.

[picolo]

Autre chose : je sais pas si vous êtes déjà allé chez Amadeus, mais la pièce est assez grande (vous pouvez voir des photos sur le site je pense). Et Scanavini a prêté à Picolo le modèle de base, pour piano droit. Peut-être qu'avec un autre modèle la différence serait plus marquée

.
Oui c' est un petit modèle " d' oval Systeme "!!..."Gasti "à raison il faut absolument memoriser le son du piano avant le traitement ...Mr Scanavini m a parlé d une experience sur "Orleans" avec le modèle plus grand qui est plus efficace ...et d autres projets ....secrets !!!! les Suisses ils ne nous disent pas tout pas confiance aux français ....
@+ Wolfgang

[vag]

Comme Gastiflex, je n'étais pas présent lors du test sans l'oval donc je ne peux que m'appuyer sur les enregistrements pour donner un avis. Malheureusement avec mes petites enceintes au boulot, j'ai vraiment du mal à savoir quel est le meilleur enregistrement. Je m'abstiendrai donc.

Cependant lors de la soirée, les gens présents pendant la durée complète du tests disent tous que oui, le son est différent. Personnellement, j'ai trouvé que ce C3 neuf sonnait vraiment très bien

J'essaierai de passer ce weekend au magasin pour entendre à nouveau le C3 mais cette fois "déchargé".

Quoi qu'il est soit, d'un point de vue acoustique, il y a 3 paramètres qui modifient le son:

1 - La source sonore elle- même.
2 - Le milieu de propogation.
3 - Le système de reception.

Si l'oval a une action physique réelle c'est sur le premier paramètre donc sur le piano.

Sur le site internet de l'oval, les explications des phénomènes physiques qui entrent en jeu lors du fonctionnement sont erronnées pour qui a quelques notions de physique. Mais je suis pragmatique et je remarque que les gens disent que ça marche. Le piano sonne mieux, donc que c'est qu'il y a quand même une part de vérité. Seulement, on n'arrive pas à donner une explication scientifique au phénomène.

Par analogie, je comparerais ce système à la médecine chinoise. On sait que ça marche. Lorsque les chinois ont voulu expliquer leur médecine millénaire par les connaissances de la médecine moderne, ben on les a pris pour des charlots.

[Olek]

J'attend d'avoir entendu les échantillons note a note pour vous dire quels échantillons me semblent plus musicaux.

J'entend bien une différence de timbre dans les basses et l'aigu.


OLEK

[Olek]

En terme de musicalité je préfère a tous les coups les séries bis.

Le son est plus fouillis même si il est plus "gros" dans les séries 1 et 2. c'est l'attaque qui est renforcée, je préfère quand c'est plus pur, même si c'est moins puissant éventuellement.

Quel dommage que vous n'avez pas enregistré plus de notes, plus lentement et pas legato.

J'aurai pensé qu'un appareil améliorant le timbre serait en action dans les séries bis a cause de la plus grande pureté du timbre, comme je l'ai dit ce matin.

Sur les échantillons je suppose que ce sont les enveloppes qui doivent différer au moment de l'attaque jusqu'a la bosse de stabilisation ce qui est très court comme moment je pense.

J'avais aussi pensé a une réverb - Que l'appareil agisse sur la matière du piano ça me semble fumeux, comment, en magnétisant les cordes ? méfiance méfiance !!!
pas pratique pour les essais en plus, si on est obligé d'attendre 30 minutes (j'avais lu 10 secondes ou me trompje ?)

SI il y a un test en aveugle en région parisienne ça me plait, je m'inscris ou ?

OLEK