Qu'est ce que la virtuosité ?

[louna]

On parle toujours de "virtuosité".
Mais finalement, c'est quoi pour vous, la virtuosité ?

A vos claviers.

Vous avez 6 heures pour répondre, l'usage de la calculatrice est interdit, seul le diapason est autorisé.
N'oubliez pas de numéroter vos copies, et de coller l'étiquette code-barre pour l'anonymat.

[Cehel]

Bon j'ai la flemme de chercher dans le dico (parce que j'en ai pas en fait ), mais j'imagine peut-être une origine avec "vir" = homme en latin...
Donc les femmes pouet
Plus sérieusement, la virtuosité dans le piano, c'est un contrôle de soi, de ses mouvements, de sa musique! La rapidité est certes un fait visible de ma virtuosité d'un pianiste, mais cela ne fait pas tout! Non, c'est vraiment savoir interprétée une oeuvre, et la faire vivre.
Un virtuose, à mon sens ne sait pas qu'il l'est... Ce sont ses auditeurs, qui 2 mois plus tard, ont toujours en tête son interprétations!
Bon de développe pas plus, je suis crevé désolé

[cc]

La rapidité est certes un fait visible de ma virtuosité d'un pianiste, mais cela ne fait pas tout!

Lapsus révélateur Cehel??...


Sinon, je suis bien d'accord avec cette idée de contrôle. Le virtuose contrôle parfaitement non seulement ses gestes, sa technique mais aussi sa musique. C'est à dire qu'il pressent ce qui vient, comment il veut le jouer et comment il va le jouer à coup sur car il contrôle parfaitement ses intentions musicales.

Je ne vois pas d'autre chose à dire... la copie est courte mais en dissertation on apprend toujours que l'important c'est la qualité et non la quantité! Alors la note, professeur Louna? lol

[Marmou]

Voilà. Alors, j'ai bon m'dame??

[louna]

mais en dissertation on apprend toujours que l'important c'est la qualité et non la quantité!

En musique aussi !

La virtuosité était la question au programme du CAPES la dernière fois que je l'ai passé. Les 6 heures dessus, je les ai données.

A votre tour.

Je vous passerai les points de vue de quelques auteurs.

Pour moi, en 2 lignes aussi :

- La virtuosité est l’exagération du geste, le paroxysme, la frénésie, le geste emphatique.
En ce sens, Arrau se situerait aux antipodes du pur "virtuose".

-La virtuosité, c’est aussi la capacité à surmonter les difficultés techniques.


- La virtuosité, ce sont aussi les qualités d’interprétation. On peut citer l’exemple d’œuvres de Debussy, Fauré... pas spectaculaires, mais qui demandent une palette énorme de jeu, et une COMPREHENSION très fine de l’œuvre.

Un virtuose, à mon sens ne sait pas qu'il l'est... Ce sont ses auditeurs, qui 2 mois plus tard, ont toujours en tête son interprétations!

Pour moi, au contraire, pour ce qui est du "virtuose" tel qu'on le conçoit généralement, sur scène, le musiciens virtuose sait qu'il est. Et en ce sens, il développe un jeu entre le public et lui-même. "Généralement", le virtuose use de son image, est un prestidigitateur, et en ce sens, le publc assiste plus à un "spectable" qu'à un concert.
Bien entendu, je restreins ici la définition de la virtuosité en mes deux premiers points, plus communement pensés. Et pour cela, je garde en l'esprit (restreint) l'image du virtuose du 19eme siècle, Paganini par exemple.

[Dogane]

"Habilité technique qui est dépourvue d'inspiration, de sens artistique"

bah, pourquoi ça ?
Pour moi, le vrai virtuose c'est celui utilise notamment sa technique comme un des vecteurs de la musicalité. Quelqu'un qui a de la technique mais pas d'inspiration n'est pas un virtuose pour moi (un briseur d'ivoire, un tapeur de piano, tout ce que vous voulez, mais pas un virtuose)
bon c'est pas clair, j'essayerai de développer plus tard.

en attendant, lisez absolument l'essai de Vladimir jankelevitch, éloge de la virtuosité.
(sinon, cet essai a l'air intéressant http://www.zainea.com/csepregimusic.pdf)

[louna]

En ce qui concerne Vladimir Jankelevitch, qui a beaucoup travaillé sur la virtuosité, je copi-colle un de mes cours :




Jankelevitch : De la musique au silence. V – Liszt et la rhapsodie, essai sur la virtuosité.

« La virtuosité n’est pas liée à l’indicible : elle implique au contraire la furie de l’expression. La virtuosité n’est-elle pas tournée toute entière vers la manifestation et l’applaudissement ? »

La virtuosité n’est pas le monopole d’une époque, ni de quelques instruments privilégiés.
Le pouvoir démiurgique du virtuose est exprimé par l’homme du 19eme siècle. Il maîtrise, il façonne. Il a besoin d’essayer de dépasser les contraintes, de maîtriser la nature.

1/ la difficulté vaincue.

- La virtuosité est plus un « savoir-faire » qu’un « savoir ». Et même un « faire ». Il s’agit plutôt d’une « vertu », une capacité particulière. Le virtuose ne s’explique pas ce qu’il fait.

- Le virtuose possède un « surpouvoir ».
« Chez Ravel, qui est un peu dandy en cela, la difficulté vaincue fonde en quelque sorte une esthétique de l’effort, et cette esthétique s’exprime négativement dans la pudeur, l’abstention et l’impassibilité apparente ».
Les difficultés peuvent être naturelles ou artificielles, factices.
Des complications gratuites.
Une virtuosité au service de la fantaisie et de l’imagination.

- Etudes transcendantes.
Des « études transcendantes qui transcendent les capacités d’un pianiste moyen ».
Les limites de l’homme ne sont jamais atteintes, on les recule encore. Grâce au virtuose, la difficulté transcnedante est elle-même transcendée.

- La « géniale solitude du héros.
La virtuosité est la performance de l’homme seul.


2/ la foule éblouie.

-Emerveillement.
-Quand la foule est enthousiaste, les défauts se transforment en qualités.
-Après les applaudissements, la virtuosité se transforme en gloire.
-C’est le triomphe de la performance
-Charisme, grâce du virtuose.

3/ la juste visée.

- Les records. Islamey est plus difficile que Mazeppa ou Mephisto-vasle. La Lesguinka de Liapounov est plus difficile qu’Islamey… Un record chasse l’autre.
- Prestidigitation.
- Diversité instrumentale. Dans le cas d’instruments moins véloces, la virtuosité se mesure plus dans l’obstacle dépassé.
- Prestige du prestissimo. La marque la plus quantitative est la vitesse.
- Problème de l’instant : Une note ratée est définitivement ratée. Il y a une prise de risques.

4/ Pour ou contre la virtuosité.

Contre :

-frivolité du succès virtuose. Précarité.
-Ponctualité du succès : « tour de force », « tour de passe-passe ».
-Stravinsky distinguait « l’exécutant » de « l’interprète ». Divinisation de l’exécutant.
-Le moyen devient une fin. On assiste à un détournement frauduleux de l’attention. Et l’exhibitionnisme pathétique de l’interprète est encore plus indécent que l’exhibitionnisme musculaire de l’exécutant.
-Le concert est un « spectacle ».
-Le tape à l’œil est en cause, l’oreille est hors de cause.
-Surabondance, surcharge, surenchère.
Tours, détours et retours, roulades et torsades.
-L’apparence n’est pas rien.

Pour :

-La manière d’être et de jouer est le principe séducteur.
-« la miraculeuse harmonie de l’apparence et de l’essence » donne un côté positif à ce qu’on voit Si l’interprète comprend son œuvre, elle va en gagner.
-Il existe une virtuosité poétique dans les chefs d’œuvres (es des nuits dans les jardins d’Espagne, Falla). Paradoxe d’une virtuosité discrète chez Fauré (et chez d’autres) et pourtant difficile à jouer.
-L’éblouissement d’un soir est éternel

[Franz Liszt]

La virtuosité, c'est jouer au sport de ces instants où l'âme s'envole pendant un coup de tonnerre!

Est-ce que c'est vraiment important finalement de définir virtuosité, n'est-ce pas réducteur de définir un terme pareil? Ce serait comme définir l'improvisation!

Demandons à un quidam ce qu'est un virtuose et il dira:

Un gars qui s'excite sur un instrument piano/violon/violoncelle ou autre et qui transpire à cause de la difficulté de la pièce...


C'est ça pour vous la virtuosité?

On a tendance à dire que certains grands virtuoses sont des sportifs du pianos. Justement ce ne sont pas des virtuoses mais des sportifs puisqu'ils n'arrivent pas à mêler la sauce aux pâtes de façon mangeable!

[louna]

Wouh ! Quelle entrée monsieur Liszt !

Justement ce ne sont pas des virtuoses mais des sportifs puisqu'ils n'arrivent pas à mêler la sauce aux pâtes de façon mangeable!

Et le virtuose culinaire, ça existe non ?
le "cordon bleu"...

[Cehel]

La rapidité est certes un fait visible de ma virtuosité d'un pianiste, mais cela ne fait pas tout!

Lapsus révélateur Cehel??...

Je suis grillé Ma virtuosité est mise au grand jour . Mais je ne vous la révélerais que dans quelques dizaines d'années ...

Bon après avoir un peu domir, je peux m'étendre sur le sujet !
Je me positionne un peu comme Franz Liszt, celui qui sait mener d'un bout à l'autre un morceau des plus ardus techniuqement n'est pas pour moi un virtuose! C'est un excellent pianiste, certainement, un grand sportif digital mais ce mot virtuose, qui comme dit précédemment n'est peut-être pas à définir, se limite à ceux qui ont le mérite de mêler techniques et sentiments .
Si on en revenait à la cuisine, ce serait avoir http://www.tao-yin.com/cuisine/img/sushi-1.jpg ce plat là, si beau si appétissant, et qu'au final il soit trop salé, trop cuit... Bref...
La virtuosité, c'est cette capacité à mêler talent et émotions!
Après dans le dico, il limite la définition à une grande habileté, mais je vois , personnellement, bien plus que cela dans un virtuose

[louna]

Comme quoi la définition de ce mot est assez complexe...
Il ne faut pas oublier, aussi, c'est que suivant l'époque, le mot prend un sens différent.
C'est vrai qu'on le réduit finalement souvent à"l'habileté". On peut penser aussi que le virtuose nous seulement est "habile techniquement", mais a aussi une "intelligence musicale" et une "sensibilit".
Cependant, il faut se rappeler, si c'est la définition employée aujourd'hui... que bon nombre de grands pianistes ne se définissent pas comme des "virtuoses". Le cas qui m'avait marqué était celui d'Arrau, je le reprend. Et je ne pense pas que ce soit parce qu'il sousestime son talent. Il paralit aussi de ces modes, du fait que pour être apprécié aujourd'hui, il y avait certaines pièces qu'on devait jouer. Il se sentait emprisonné dans ce monde là, et rêvait d'autre chose (jouer du Stravinsky par exemple ).
Ce qui est certain, c'est qu'au 19eme, le "grand siècle" du virtuose, le mot n'avait pas le même impact qu'aujourd'hui. Il devenait une qualité, alors, qu'à d'autres moments, le terme "virtuose" était péjoratif.
C'est surtout difficile de bien le baliser.

[Cehel]

Il est vrai que je n'aimerais pas porter ce titre de virtuose dans le sens qu'est perçu le mot aujourd'hui... (enfin je n'étais pas là avant pour dire si il était si différent après tout au XIXe)
mais je sais que ce serait une attente permanente de la part des auditeurs, et moi je veux JOUER du piano ! Que cela reste un jeu, que ce ne soit pas une source de pression et compagnie ! Bien sur jouer devant un public a toujours cette piqûre d'adrénaline, mais pas de là à que ça en devienne dépressif .
Le virtuose d'aujourd'hui doit peut-être être victime de son talent, supporter une certaines pression de notre part, même dirais-je, cherchant à trouver la perfection dans l'interprétation....

[Franz Liszt]

Je rajoute:

Le virtuose du siècle que l'on vit a surtout besoin d'un bon manager pour régler ses contrats