Rhapsodie espagnole de Liszt

[Rachma]

Ben je serais à peu près de ton avis, mais pas les profs!

[nox]

Ben je serais à peu près de ton avis, mais pas les profs!

en meme temps si tu lui ramenes ca apres les vacances et que tu le joues deja à peu pres, jvois difficilement comment il te le refuserais :p

[MAC]

Reste à le jouer à peu près...

MAC

[nox]

Reste à le jouer à peu près...
MAC

Certains diraient que ca tombe sous les doigts :p

[appassionata]

Pas les choses les plus dures...oui c'est sur le prélude ou l'appassionnata,ricordanza ou Patsage, c'ets pas très dur....par contre j'ai du mal à trouver quelque cose de plus difficile que Mazeppa...

Franchement, la Mazzepa avec un peu d'éffort c'est dans la poche Il suffit de décomposer TOUS les accords TRES lentement sans faire de fautes. Une erreur et vous recommencez. Je pense qu'après cela, ça devrait tomber sous les doigts...

MAC

Et les cascades d'octave a 300 à l'heure de certains passages? tu crois que ca peux venir simplement en jouant lentement?
Jouer lentement, c'est une chose, amener au tempo, s'en ai une autre.
Crois moi si Mazeppa s'apprenait avec un peu d'effort, ca se saurait. Avec un peu d'effort, on arrive tout juste à la massacrer.

Pour rachma même remarque: tu dis que l'appassionata (étude n°10) est jouable, l'as tu amené au tempo?
Moi aussi j'arrive a jouer le thème à mi tempo et ca se reconnait presque (c'est presque agréable à entendre)mais la main gauche au tempo réel est absolument redoutable! Il y a des sauts vertigineux d'un bout a l'autre du clavier en double croche qui sont horribles à apprendre (dans l'apothéose des mesures 125 à 131 qui est si belle.)

[conker23]

Mazeppa et l'appassionata dans la poche ? Richter est sur ce forum ? Montre-toi ! http://youtube.com/watch?v=Lora8mlw3ns

Pas de la tarte quand même !

[quasimodo]

Si je puis me permettre une lapalissade, la distance entre une piece injouable et une piece maitrisee c'est l'apprentissage...

[conker23]

Avec de l'apprentissage, t'esayeras de jouer Gaspard de la Nuit de Ravel comme Argerich. Moi je sais que j'en serais (et serai !) incapable.

[quasimodo]

Avec de l'apprentissage, t'esayeras de jouer Gaspard de la Nuit de Ravel comme Argerich. Moi je sais que j'en serais (et serai !) incapable.

Pourquoi "comme Argerich"? Avec de l'apprentissage, tu joueras Gaspard de la nuit comme conker23, c'est ça qui est important...
En passant, Argerich n'est pas nécessairement le top du top de "Gaspard". Mais précisément, elle raconte comme anecdote qu'elle avait appris Gaspard de sa propre inititative sans l'accord de ses professeurs, encore adolescente, sans avoir la moindre idée que c'est une oeuvre dite "difficile", en laissant entendre que cette "inconscience" avait sans doute facilité sa tâche et que si elle était partie du principe que c'était très dur, elle aurait plus de difficulté à l'apprendre...

[cc]

Oui enfin moi une fois j'ai essayé de jouer "la campanella" avec "insouciance" et ça a pas marché pour autant! je me suis arrêtée à la première page! lol
Je pense que Argerich elle avait quand même un don à la base qui a beaucoup aidé pour déchiffrer Gaspard!

Mais pourquoi je suis pas Matha Argerich??... non je rigole

[nox]

Moi je suis amoureux de la version de Pludermacher pour Gaspard de la nuit !

[cc]

Mais ouai sinon c'est clair que de toute façon liszt tout est dur alors pfff classement ou pas je sais que je le jouerai pas tout de suite...

Non, et les consolations alors? Elles font partie des seuls morceaux de Liszt abordables! Moi j'ai joué la 2 et la 3. En plus dur chez Liszt j'ai joué Un sospiro mais jamais "vraiment" bien joué. Je l'ai déchiffré en entier et avec une vitesse honorable mais je n'ai jamais été à l'aise dessus.
Je réessairais dans quelques années, ça faisait déjà deux fois que je le déchiffrais, la troisième sera la bonne et reviendra très vite!

Ne soyons pas pessimiste sur Liszt, il y a des oeuvres abordables chez Liszt même s'il a fait primer la virtuosité dans ses oeuvres c'est vrai. Pour le débat sur Chopin ou Liszt le plus dur, c'est difficile à dire, car Chopin il y a toute une musicalité à comprendre et à savoir faire passer et c'est parfois plus difficile qu'une difficulté technique!

[jean-séb]

Mais ouai sinon c'est clair que de toute façon liszt tout est dur alors pfff classement ou pas je sais que je le jouerai pas tout de suite...

Non, et les consolations alors? Elles font partie des seuls morceaux de Liszt abordables! [...]

Ne soyons pas pessimiste sur Liszt, il y a des oeuvres abordables chez Liszt même s'il a fait primer la virtuosité dans ses oeuvres c'est vrai.[...]

Il y a même des oeuvres TRÈS simples chez Liszt, comme son album de Noël.
Jean-Séb

[nox]

Une oeuvre n'est jamais simple :p c'est l'interprétation qui peut etre simple !

[cc]

Je suis pas très d'accord avec toi sur ce point, pour moi l'interprétation, c'est ce qu'il y a de plus dur dans une oeuvre! Parce que interpréter c'est comprendre la partition, comprendre certaines émotions et réussir à les faire passer. La technique elle, vient toujours avec le travail.

[MAC]

Et les cascades d'octave a 300 à l'heure de certains passages? tu crois que ca peux venir simplement en jouant lentement?
Jouer lentement, c'est une chose, amener au tempo, s'en ai une autre.
Crois moi si Mazeppa s'apprenait avec un peu d'effort, ca se saurait. Avec un peu d'effort, on arrive tout juste à la massacrer.

C'est bon, je plaisante, mais en fait, j'ai remarqué que dans Liszt chaque passage compliqué avait sa difficulté. C'est en travaillant précisément ce point que l'on peut arriver à bout de la chose. C'est le principe même qui est étudié par Cortot dans ses éditions de travail.
Les octaves à 300 à l'heure (au passage: c'est pas très rapide ça ) par exemple, se travaillent en jouant note par note (au pouce puis au 4/5). En plus, c'est pas le passage le plus difficile, franchement ce sont des gammes.

MAC

[appassionata]

MAC, pour ma part, je ne crois plus depuis longtemps à la théorie très à la mode sur le forum qui veux que la plus grande difficultée puisse être vaincue par des centaines d'heures de travail lent.
Je pense que nous avons tous un certain niveau et certaines limites qui ne peuvent êtres franchies que par un travail sur des morceaux justes au dessus de notre niveau.
Pour être saine, la progression doit être lente, sinon on fini un jour par jouer vite certes, mais en contreparti très mal et on fait surtout du massacre.

[nox]

Je suis pas très d'accord avec toi sur ce point, pour moi l'interprétation, c'est ce qu'il y a de plus dur dans une oeuvre! Parce que interpréter c'est comprendre la partition, comprendre certaines émotions et réussir à les faire passer. La technique elle, vient toujours avec le travail.

héhé précisément !!!
Donc il n'y a pas d'oeuvre facile....et on tombe d'accord.

Je disais justement que la facilité de l'oeuvre dépend du degré d'interprétation recherché.

C'est pour ca que pour moi dire "tel morceau est facile" ca ne veut rien dire, et encore moins "tel compositeur est plus dur que tel autre".

[quasimodo]

MAC, pour ma part, je ne crois plus depuis longtemps à la théorie très à la mode sur le forum qui veux que la plus grande difficultée puisse être vaincue par des centaines d'heures de travail lent.
Je pense que nous avons tous un certain niveau et certaines limites qui ne peuvent êtres franchies que par un travail sur des morceaux justes au dessus de notre niveau.
Pour être saine, la progression doit être lente, sinon on fini un jour par jouer vite certes, mais en contreparti très mal et on fait surtout du massacre.

Des centaines d'heures de travail lent c'est certes assez inepte.
En revanche je crois aux vertus du "jouer vite". il ne faut pas tout mélanger. Le massacre vient plutôt du manque de musicalité, c'est à dire d'écoute active pour comprendre ce qui fait une bonne interprétaton.
La notion de "niveau" est un truc trompeur. Tant qu'on n'a pas appris une pièce, on ne peut pas la jouer, donc elle n'est pas de notre niveau. Le niveau c'est essentiellement la taille du répertoire.

[appassionata]

C'est là ou on est pas d'accord toi et moi.
A t'entendre Quasi , il suffit de travailler pour arriver à jouer n'importe qu'elle pièce du moment qu'on a décidé d'en venir à bout.
Après tout ne serait qu'une question de temps et la personne avec un an de piano derrière elle, pourrait (pour prendre un exemple ) moyennement des mois de travail venir a bout de gaspard de la nuit ou de l'appassionata...Soyons sérieux.

Je ne crois pas du tout en cette méthode. Mon prof m'a dit un jour que si on était pas capable de monter une pièce en moins de 2 mois c'est qu'on avait pas le niveau pour la jouer (hormis bien sur toutes les pièces à ralonge qui durent une demie heure genre concertos ou très longues sonates).
Parce que si on bute déjà tellement pour arriver a jouer toute les notes au tempo, comment peut on se concentrer sur la musicalité de l'oeuvre?
Sur le moment j'ai trouvé cela arbitraire comme déclaration mais maintenant je pense pas que mon prof n'avait pas tout a fait tord.