ce matin j'ai eu un cours de piano et j'ai (avec ma prof) choisi un nouveau morceau . Elle m'a proposé une Arabesque de Debussy et j'ai choise la 2ème plutot que la 1ère. Pourquoi? Parce que c'est moins connu que la 1ère. (bienque je trouve la 1ère plus belle)
En fait mes questions sont:
1) est-ce que les morceaux les plus connus (Claire de Lune, Rève d'Amour, 1er Prelude de Bach, la Pathétique, Lettre à Elise, etc,etc) sont à votre avis les plus belles?
2) essayez-vous de chercher les morceaux moins connus pour être plus "originals"..
3) j'ai peur de jouer les "classiques" parce que tout le monde peut répérer la moindre faute (et il y en a beaucoup ). Est-ce que ça est une bonne raison pour vous d'éviter de les jouer (surtout en public)?
Bah si je ne connais pas le compositeur je vais plutôt choisir un morceau "classique" pour connaître au moins un morceau connu (et qui a priori est beau, pas forcément plus beau qu'un moins connu, après c'est à l'apréciation de chacun)... Ensuite, vu que je joue pour moi, être original m'importe peu. Ce qui compte c'est de jouer ce que j'ai envie de jouer juste en regardant la partition... Pour ton 3), je pense qu'il ne faut pas penser comme ça. Il faut mettre tous les morceaux sur un même pied d'égalité et jouer sans se soucier de la popularité du morceau.
Oui je suis d'accord, pour moi je vais choisir avant tout le morceau parce que je l'aime tout simplement parce que je le préfère à un autre. Et plus on aime un morceau plus on aura je pense un bon "feeling" en le travaillant plus on aura donc de chance de bien le jouer, enfin ça n'est que mon avis...
Donc oui moi je dois bien avouer que j'aurais pris la première estampe moi à ta palce et puis peut être que le coup de l'originalité peut être payant si on fait un concours, mais je ne crois pas qu'on soit soit franchement à ce niveau là !
MAC a écrit :Attention!
Il existe beaucoup plus de morceaux peu connus qui sont magnifiques.
MAC
Je pense que tu as raison.
C'est dommage si on reste sur les sentiers battus.
J'ai joué quelques "classiques", mais le fait que beaucoup, beaucoup de gens jouent ces mêmes morceaux me plaît guère. (C'est sans doute un défaut de caractère ça )
Donc maintenant j'essaie de trouver des morceaux moins connus, mais je me demande que, en faisant ça, je ne passe pas à côté les plus beaux....
Bien en ce qui me concerne je suis tout à fait d'accord avec la remarque de Mac que beaucoup de morceau peu connus sont très beau, mais en l'occurence, ton cas semble un peu différent Sanne.
Car toi tu avais le choix entre deux morceau, et finalement tu n'as pas choisis celui que tu trouves le plus beau. Jouer des morceaux peu connus oui je suis tout à fait d'accord mais parce qu'on les préfère aux autres, pas simplement parce qu'ils sont moins connus.
C'est une bonne question qui n'a pas de bonne reponse...sic
Les morceaux les plus connus le sont, pour une ecrasante majorite d'entre eux, pour une bonne raison: ce sont des chef-d'oeuvres qui ont resiste a l'usure du temps.
Les morceaux les moins connus s'ils sont beaux, n'en sont pas moins "inferieur" au sens ou l'interet collectif n'a pas ete soutenu...ca ne veut pas dire qu'ils ne sont pas agreable a jouer ou qu'ils ne passioneront pas, regardez par exemple ce que des pianistes comme Hough et surtout Hamelin font de ce repertoire "secondaire", "oublie" des perles qu'ils extraient...
... il faut aussi se garder des effets de "mode" qui declasseront ou surclasseront ( temporairement heureusement) tel ou tel oeuvre ou compositeur- exemple Liszt dans les annees 70 etait tres peu joue car vu comme un artiste de cirque-je pousse a peine, et Brendel a la meme epoque avait des mots tres durs pour Cziffra ( sans le citer mais il etait facile a reconnaitre)..en art au dela du canon ( et encore) rien n'est fige tout est affaire de reaction individuelle et une piece connue c'est simplement une piece qui fait reagir beaucoup de monde.
.. que l'interprete doit garder a l'esprit que son role est simplement de recreer une oeuvre l'espace d'un instant et non pas de donner une interpretation definitive qui rendrait inutile tout tentative ulterieure..et que la notion d'oeuvre trop jouee n'existe pas en fait.( mort au disque!) et qu'il faut avant tout se faire plaisir et se moquer du quand dira-t-on.
JF
-Aimez vous Beethoven...?
-Oui beaucoup mais juste un petit verre...
Personnellement, quand j'étais enfant et ado, je recherchais beaucoup les morceaux hyper connus (lettre à Elise et cie) et c'était une joie pour moi de les jouer (ceux qui étaient à ma portée, of course!).
Mais maintenant, à force de les avoir entendus et répétés, j'en suis un peu lassé, ce n'est pas que je les trouve moins beaux, mais j'ai besoin de "changement".
Heureusement, le répertoire classique (et contemporain) est super vaste, il faudrait plusieurs vies pour se lasser de tout!!
Badeno, c'est vrai que quand on débute c'est très satisfaisant de pouvoir jouer des morceaux hyperconnus.
J'ai eu ça quand j'ai appris la Gymnopédie no1 de Satie. C'était un morceau que j'avais entendu quand j'avais 20 ans (et je l'avais adoré) et puis quand 20 ans plus tard j'ai pu la jouer moi-même, j'étais très contente .
sanne a écrit :
Je trouve que c'est intéressant d'apprendre un morceau qu'on n'a pas entendu des milliers de fois.... Ca permet de découvrir quelque chose de nouveau.
Moi, parfois je trouve ça très génant!
En ce moment je suis sur la première sonate de Chopin, la moins jouée des trois et je n'ai trouvée aucune vidéo de grands pianistes la jouant sur youtube! C'est presque déconcertant à la fin quand on s'habitue à trouver tous les morceaux qu'on joue en vidéo....
. Elle m'a proposé une Arabesque de Debussy et j'ai choise la 2ème plutot que la 1ère. Pourquoi? Parce que c'est moins connu que la 1ère. (bienque je trouve la 1ère plus belle)
). Est-ce que ça est une bonne raison pour vous d'éviter de les jouer (surtout en public)?
et puis peut être que le coup de l'originalité peut être payant si on fait un concours, mais je ne crois pas qu'on soit soit franchement à ce niveau là ! 
