Je ne sais pas pour vous, mais la main gauche me rend dingue!
Et dire qu'il existe des gens pour dire que Chopin était miniaturiste...
MAC
Phlipp Glass
-
appassionata
- Messages : 630
- Enregistré le : lun. 29 nov., 2004 20:31
-
Rubato
- Messages : 2815
- Enregistré le : ven. 29 déc., 2006 8:05
- Mon piano : Erard 1903 2m12 (n°88800)
- Localisation : Périgord Vert
- Contact :
Je n'aime pas du tout, mais alors vraiment pas du tout. Et en musique "contemporaine", il y a du Schonberg que j'aime bien : La nuit transfigurée" par exemple.
Enfin, je pense que toutes les musiques ne se valent pas.
J'ai de bonnes raisons de penser que l'Art de la Fugue (par exemple), c'est un peu supérieur à cette non-musique !!
Enfin, je pense que toutes les musiques ne se valent pas.
J'ai de bonnes raisons de penser que l'Art de la Fugue (par exemple), c'est un peu supérieur à cette non-musique !!
Le tempo rubato est comme le vent jouant dans le feuillage d'un arbre dont les branches ne bougent pas.
Franz Liszt.
Franz Liszt.
Mouai, mais bon en même temps y'en aurait sûrement certains pour dire que bach est de la non musique, parce que la musique et l'art en général à mon avis ne peut pas être par définition jugé ou en tout cas évalué selon des critères objectifs car ce à quoi certains sont sensibles pourra laisser de marbres d'autres personnes etc.Rubato a écrit :J'ai de bonnes raisons de penser que l'Art de la Fugue (par exemple), c'est un peu supérieur à cette non-musique !!
Le tout est d'essayer de ne pas être un intégriste de la musique en allant dire tout de suite "tel ou tel truc, ne mérite même pas d'être appelé musique", et de se montrer tout de suite condescendant... enfin bon ça n'est que mon avis.
Je suis assez d'accord avec Pico
Pour moi le débat "musique ou pas" porte plutot sur les musiques contemporaines (je vais me mettre du monde à dos la :p).
Pour ce qui est de la starac ou autre, c'est peut etre de la musique facile (dans la mesure ou ca va dans le sens du plus grand nombre et que c'est completement au premier degré...tout est dévoilé à la premiere écoute) mais c'est quand meme de la musique ^^
Meme si bien évidemment ca n'a rien de commun avec les symphonies de Beethoven ou l'Art de la fugue de Bach etc...
Comparons ce qui est comparable
Comme l'a dit Pico, tout ca est (heureusement) subjectif - en partie du moins
Pour moi le débat "musique ou pas" porte plutot sur les musiques contemporaines (je vais me mettre du monde à dos la :p).
Pour ce qui est de la starac ou autre, c'est peut etre de la musique facile (dans la mesure ou ca va dans le sens du plus grand nombre et que c'est completement au premier degré...tout est dévoilé à la premiere écoute) mais c'est quand meme de la musique ^^
Meme si bien évidemment ca n'a rien de commun avec les symphonies de Beethoven ou l'Art de la fugue de Bach etc...
Comparons ce qui est comparable
Comme l'a dit Pico, tout ca est (heureusement) subjectif - en partie du moins
Oui tout à fait nox, mais je pense qu'il y'a quelque chose de fondamentalement différent en ce qui concerne la star ac et chose de ce style (à mon sens en tout cas) sont plusieurs facteurs:
-les gens ne composent pas eux même que ce soit les paroles, musique et cie
-l'attrait de l'argent de la célébrité est prépondérant
...
Ce qui fait que même si ces chosees peuvent certes être appelées de la musique je ne pourrai jamais les considérer comme de l'art et ça me fait toujours mal qu'on appelle ces personnes des "artistes", pour moi j'ai l'impression que ces gens ne sont rien de plus qu'un instrument de musique qui sort des notes...
Cependant moi qui écoute énormément de choses contemporaines et pas spécialement classique, je trouve qu'il y'a encore des personnes qui se creusent la tête pour essayer de créer par eux même des choses originales, élaborées, etc. D'un côté ça me rassure de voir qu'il n'y a pas de totale déperdition en ce qui concerne les artistes actuels et de l'autre c'est un peu triste de voir que ce ne sont pas ces personnes qui intéressent le public...
-les gens ne composent pas eux même que ce soit les paroles, musique et cie
-l'attrait de l'argent de la célébrité est prépondérant
...
Ce qui fait que même si ces chosees peuvent certes être appelées de la musique je ne pourrai jamais les considérer comme de l'art et ça me fait toujours mal qu'on appelle ces personnes des "artistes", pour moi j'ai l'impression que ces gens ne sont rien de plus qu'un instrument de musique qui sort des notes...
Cependant moi qui écoute énormément de choses contemporaines et pas spécialement classique, je trouve qu'il y'a encore des personnes qui se creusent la tête pour essayer de créer par eux même des choses originales, élaborées, etc. D'un côté ça me rassure de voir qu'il n'y a pas de totale déperdition en ce qui concerne les artistes actuels et de l'autre c'est un peu triste de voir que ce ne sont pas ces personnes qui intéressent le public...
Mais la grande majorité des musiciens classiques ne composent pas eux meme ce qu'ils jouent non plus et ca ne gene personne !
Je ne pense pas que ca soit un point essentiel...(important mais pas essentiel)
Et l'argent et la célébrité ont toujours joué leur rôle, depuis toujours...
Sans compter que je ne pense pas que TOUS les chanteurs dont on parle chantent pour l'argent et la gloire, en tout cas pas uniquement.
Donc dans les 2 points que tu cites je ne vois rien de particulierement choquant ^^
En ce qui concerne la musique contemporaine, je lui reproche justement de mettre au premier plan le côté "innovant".
Il ne faut pas selon moi composer quelque chose simplement parce que personne ne l'a fait avant et que c'est nouveau.
Il y a ce désir de choquer, de "jouer" à l'artiste que je trouve insupportable chez beaucoup de compositeurs contemporains (mais pas tous !)
Je suis de toute facon d'accord pour dire que c'est de l'art, apres musique ou pas, chacun sa définition de la musique, donc retour à la subjectivité
Je ne pense pas que ca soit un point essentiel...(important mais pas essentiel)
Et l'argent et la célébrité ont toujours joué leur rôle, depuis toujours...
Sans compter que je ne pense pas que TOUS les chanteurs dont on parle chantent pour l'argent et la gloire, en tout cas pas uniquement.
Donc dans les 2 points que tu cites je ne vois rien de particulierement choquant ^^
En ce qui concerne la musique contemporaine, je lui reproche justement de mettre au premier plan le côté "innovant".
Il ne faut pas selon moi composer quelque chose simplement parce que personne ne l'a fait avant et que c'est nouveau.
Il y a ce désir de choquer, de "jouer" à l'artiste que je trouve insupportable chez beaucoup de compositeurs contemporains (mais pas tous !)
Je suis de toute facon d'accord pour dire que c'est de l'art, apres musique ou pas, chacun sa définition de la musique, donc retour à la subjectivité
C'est vrai tu as tout a fait raison sur le fait qu'ils sont des interprètes, et qu'en partant de là un pianiste classique ne vaudrait pas plus. Mais la seule chose, c'est que j'ai l'impression que pour beaucoup des gens qui se présentent à ce type d'émission, ce ne sont pas réellement des interprètes mais plus disons des copistes ou alors simplement des personnes qui chantent juste. Certes je n'ai pas passé mon temps à regarder la star ac' ou la nouvelle star mais par curiosité j'ai déjà regardé certaines fois. Et moi en tout cas j'ai cette impression que la forme dans ces émissions compte plus que le fond.
Et de surcroit je trouve qu'il y'a une prépondérance du facteur argent et célébrité que d'après eux le chant et bien si on chante bien ça va il n'y a pas spécialement à travailler pour cela si on a vraiment le don, alors c'est le moyen le plus facile de passer à la télé, faire des clips etc... L'impression que ces personne veulent être connues, photographiées dans voici et compagnie, fréquenter la jet set, pas qu'elles veulent être artistes. Je caricature mais je parle d'un sentiment général, et il n'y a qu'à regarder quelques minutes des clips pour voir qu'il y'a quand même de ça.
Après je suis d'accord aussi sur ce que tu dis sur l'innovation à tout prix et le côté agaçant que cela peut avoir. Et je n'écoute pas moi-même de choses extrèmements expérimentales et destabilisantes, par musiques originales juste ce que je voulais dire c'est des musiques qui ont leur personnalité propre.
Et de surcroit je trouve qu'il y'a une prépondérance du facteur argent et célébrité que d'après eux le chant et bien si on chante bien ça va il n'y a pas spécialement à travailler pour cela si on a vraiment le don, alors c'est le moyen le plus facile de passer à la télé, faire des clips etc... L'impression que ces personne veulent être connues, photographiées dans voici et compagnie, fréquenter la jet set, pas qu'elles veulent être artistes. Je caricature mais je parle d'un sentiment général, et il n'y a qu'à regarder quelques minutes des clips pour voir qu'il y'a quand même de ça.
Après je suis d'accord aussi sur ce que tu dis sur l'innovation à tout prix et le côté agaçant que cela peut avoir. Et je n'écoute pas moi-même de choses extrèmements expérimentales et destabilisantes, par musiques originales juste ce que je voulais dire c'est des musiques qui ont leur personnalité propre.
Ah j'ai pas dit ca !Pico a écrit :C'est vrai tu as tout a fait raison sur le fait qu'ils sont des interprètes, et qu'en partant de là un pianiste classique ne vaudrait pas plus.
J'ai dit que c'était pas comparable, mais j'ai 100 fois plus d'estime pour un pianiste ou autre musicien classique.
Je trouve frustrant que ces gens qui chantent comme tu dis "bien", mais sans plus, soient plus connus que des musiciens qui passent 10h par jour à travailler, qui passent des mois ou des années sur des pieces pour les rendre parfaites...
Ca je reconnais que d'entendre mettre un chanteur de la starac au meme rang qu'un musicien comme ca je reconnais que ca m'agace aussi.
C'est triste de se dire que pour certaines personnes, la musique ca se limite à ca...
Tout à fait d'accord sur la majorité...y'a plein de clips désolants et le fait que la plupart des chanteurs disparaissent des médias en quelques mois (ouf ! ^^) c'est bien une preuve qu'ils sont la pour un moment de gloire éphémere...Pico a écrit : Et de surcroit je trouve qu'il y'a une prépondérance du facteur argent et célébrité que d'après eux le chant et bien si on chante bien ça va il n'y a pas spécialement à travailler pour cela si on a vraiment le don, alors c'est le moyen le plus facile de passer à la télé, faire des clips etc...
Ceci dit qui résisterait à un moment de gloire facile si il en avait l'occasion ^^
-
Hector Berlioz
- Messages : 91
- Enregistré le : lun. 12 juin, 2006 22:46
- Localisation : Toulon, France
Il l'est non pas dans le sens "musique minimaliste répétitive", mais dans le fait qu'il n'a écrit que des morceaux relativement courts.Et dire qu'il existe des gens pour dire que Chopin était miniaturiste...
"Le piano! À la pensée de ce terrible instrument, je sens un frisson dans mon cuir chevelu; mes pieds brûlent; en écrivant ce nom, j’entre sur un terrain volcanique."
-Hector Berlioz dans "Les Grotesques de la Musique"
-Hector Berlioz dans "Les Grotesques de la Musique"
-
jean-séb
- Messages : 11176
- Enregistré le : lun. 16 oct., 2006 20:36
- Mon piano : Yamaha C3
- Localisation : Paris
Je dirai qu'il a écrit beaucoup de morceaux courts (préludes, mazurkas, valses), mais quand même pas QUE ça : les sonates, scherzos ne sont pas des morceaux courts, en tout cas dans la catégorie du répertoire pour piano.Hector Berlioz a écrit :Il l'est non pas dans le sens "musique minimaliste répétitive", mais dans le fait qu'il n'a écrit que des morceaux relativement courts.Et dire qu'il existe des gens pour dire que Chopin était miniaturiste...
En revanche, c'est vrai qu'il n'a pas écrit de symphonie ni de requiem, mais tout de même deux concertos pour piano.
Jean-Séb
wai mais justement quand on dit court ou miniaturiste, on sort du monde du piano. On ne parle pas de miniaturiste en tant que pianiste mais en tant que compositeur.
Chopin est un compositeur qui a écrit des pieces pour piano qui sont loin d'être toutes courtes c'est vrai.
Mais pas d'opéra, symphonie ou autre...Pas de morceau de plus d'une demi heure en gros...
Apres le fait d'etre miniaturiste c'est pas une critique pour moi, juste un constat...
Il n'a pas écrit de morceau de 2h...oui...bon...ba soit ^^
Ca reste Chopin et ca ne change rien pour moi, on sait tous que la durée de l'oeuvre n'a aucun lien avec sa qualité
Chopin est un compositeur qui a écrit des pieces pour piano qui sont loin d'être toutes courtes c'est vrai.
Mais pas d'opéra, symphonie ou autre...Pas de morceau de plus d'une demi heure en gros...
Apres le fait d'etre miniaturiste c'est pas une critique pour moi, juste un constat...
Il n'a pas écrit de morceau de 2h...oui...bon...ba soit ^^
Ca reste Chopin et ca ne change rien pour moi, on sait tous que la durée de l'oeuvre n'a aucun lien avec sa qualité
-
Hector Berlioz
- Messages : 91
- Enregistré le : lun. 12 juin, 2006 22:46
- Localisation : Toulon, France
-
jean-séb
- Messages : 11176
- Enregistré le : lun. 16 oct., 2006 20:36
- Mon piano : Yamaha C3
- Localisation : Paris
Le problème des épithètes ou étiquettes avec lesquelles on catégorise les gens, c'est qu'il faut s'entendre sur leur sens. Je ne crois pas que le sens de "miniaturiste" en musique soit bien précis. Pour les uns, il va désigner ceux qui composent des formes courtes, pour d'autres ceux qui cultivent le détail avec art dans n'importe quelle forme. En googlant un peu, je vois Schubert et Hohvaness qualifiés de miniaturistes : on trouve pourtant chez eux des symphonies. À ce compte-là, tout le monde est miniaturiste.
Il semble que ce soit plutôt dans la deuxième acception qu'il faut prendre le jugement de Berlioz sur Chopin, si j'en crois les lignes suivantes :
«Compositeur et auteur critique Hector Berlioz également contemporain de Chopin était subjugué par cette musique , voici son témoignage :"Il y a des détails incroyables dans ses Mazurkas, encore a-t-il trouvé le moyen de les rendre doublement intéressants en les exécutant avec le dernier degré de douceur , au superlatif du piano , les marteaux effleurant les cordes , tellement qu'on est tenté de s'approcher de l'instrument et de prêter l'oreille comme on ferait à un concert de sylphes ou de follets . Chopin est le " Trilby" des pianistes.." Berlioz voyait en Chopin le miniaturiste. »
http://www.webzinemaker.com/admi/m6/pag ... &id=265562
Jean-Séb
Il semble que ce soit plutôt dans la deuxième acception qu'il faut prendre le jugement de Berlioz sur Chopin, si j'en crois les lignes suivantes :
«Compositeur et auteur critique Hector Berlioz également contemporain de Chopin était subjugué par cette musique , voici son témoignage :"Il y a des détails incroyables dans ses Mazurkas, encore a-t-il trouvé le moyen de les rendre doublement intéressants en les exécutant avec le dernier degré de douceur , au superlatif du piano , les marteaux effleurant les cordes , tellement qu'on est tenté de s'approcher de l'instrument et de prêter l'oreille comme on ferait à un concert de sylphes ou de follets . Chopin est le " Trilby" des pianistes.." Berlioz voyait en Chopin le miniaturiste. »
http://www.webzinemaker.com/admi/m6/pag ... &id=265562
Jean-Séb
Oui merci jean-seb moi aussi au fond je ne savais pas vraiment comment il fallait interpréter le miniaturisme et la définition me rassure !
Pour nox ne t'en fais pas je n'ai pas voulu dire que tu/je plaçais les musiciens classiques au même niveau, je voulais juste dire qu'en effet, comme tu l'as di, critiquer les gens de starac et cie sur le fait qu'ils sont des interprètes n'est pas en soi forcément ce qu'il y'a de plus pertinent.
Bref nous sommes d'accord, mais gardez espoir et ouverture sur la musique d'aujourd'hui !! Mais c'est vrai qu'il y'a tellement de choses tellement différentes et parfois tellement inconnues, qu'il est souvent difficile de se plonger dans ce qui est actuel, il faut être motivé à chercher farfouiller pour parfois tomber sur certains bons filons...
Pour nox ne t'en fais pas je n'ai pas voulu dire que tu/je plaçais les musiciens classiques au même niveau, je voulais juste dire qu'en effet, comme tu l'as di, critiquer les gens de starac et cie sur le fait qu'ils sont des interprètes n'est pas en soi forcément ce qu'il y'a de plus pertinent.
Bref nous sommes d'accord, mais gardez espoir et ouverture sur la musique d'aujourd'hui !! Mais c'est vrai qu'il y'a tellement de choses tellement différentes et parfois tellement inconnues, qu'il est souvent difficile de se plonger dans ce qui est actuel, il faut être motivé à chercher farfouiller pour parfois tomber sur certains bons filons...