Enregistrements de mon Pleyel (ZOOM H4)

fredof · Message par **fredof** » mar. 08 mai, 2007 0:18

Hello,

J'ai enfin reçu mon ZOOM H4 et sans trop trifouiller dedans j'ai commencé à enregistrer un prélude de Chopin que je viens de commencer à travailler.

Comme promis, voici des enregistrements qui permettront de vous donner un avis sur la sonorité de mon Pleyel.

Ces trois enregistrements sont pris à 150 cm de haut (trepied) à des distances différentes.:

Le premier, le Zoom est placé à 4 m du piano :
http://www.savefile.com/files/702328

Le second, placé à 2 m du piano :
http://www.savefile.com/files/702334

Le dernier, près du piano (dans le creux)
http://www.savefile.com/files/702342

Le piano est celui-ci :
viewtopic.php?t=2552

Il doit subir un accord de stabilisation prochainement.

Jean-Luc · Message par **Jean-Luc** » mar. 08 mai, 2007 0:48

Mon dieu, quelle belle sonorité que ce piano...! Vraiement félicitations.

Sans trop hésiter, je préfère l'enregistrement à 4m du piano, j'ai l'impression qu'on bénéficie ainsi de la légère réverbération de ta pièce. Et je crois entendre dans les deux autres enregistrements des bruits bizarres (même un peu de saturation quand le micro est dans le creux du piano, mais je n'en suis pas sûr).

Bravo aussi pour cette belle interprétation (je vois que tu es partisan de laisser un mi bémol à la 3ème mesure).

Stereden · Message par **Stereden** » mar. 08 mai, 2007 1:10

Oui c'est magnifique ! C'est l'enregsitrement le plus proche, qui donne le plus l'illusion d'être à la place du pianiste, que je préfère.

André Quesne · Message par **André Quesne** » mar. 08 mai, 2007 1:27

Personnellement, j'obterais pour l'enregistrement à 4 m. On bénéficie ainsi d'un peu de réverbération et cela donne selon moi plus de richesse à la sonorité.

Quant à la qualité du son de ton piano, bravo; c'est très bon et les nuances sont très bien respectées.

Bravo et félicitations pour le pianiste.

Autrefois j'ai aussi reculé mes micros vers le milieu de la pièce (environ 4,50m) lorsque je m'enregistrais sur mon revox. J'obtenais aussi de bons résultats. Je ne sais d'ailleurs pourquoi je n'ai pas renouvelé l'essai avec mon Edirol...Affaire à suivre...

André Quesne · Message par **André Quesne** » mar. 08 mai, 2007 1:37

Bien que ce piano a dû être restauré, pour ses 104 ans la qualité sonore est toujours présente (contrairement à ce qui a été dit au sujet du vieillissement).

Encore bravo, son plumage ressemble vraiment à son ramage...

fredof · Message par **fredof** » mar. 08 mai, 2007 10:18

Merci pour vos commentaires.

Ce prélude je viens de l'apprendre, il n'est pas très difficile, mais comme je l'ai enregistré à la va-vite, l'interprétation à 4m est un peu lente.

C'est vrai qu'à 4m, on a exactement la sonorté du piano. Plus près, notamment dans le creux du piano, le son est un peu numérique et moins "vrai". Peut être par ce que ça sature un peu, et qu'un demi queue ça projette pa mal.

Je vais essayer de faire d'autres essais.

En tous les cas, il n'y a eu aucun mixage, le son est tel qu'enregistré par le ZOOM. C'est vraiment impressionant le rapport qualité prix de ce truc !

picolo · Message par **picolo** » mar. 08 mai, 2007 12:09

Salut fred,
J ai écouté avec attention et plusieurs fois les 3 enregistrements......
mon gout va vers 1,50 m et aussi en creux le piano est plus présent on dicerne mieux le timbre à 4 m y a trop de réverb le son est masqué et brouillon en + de ça je pense que la 2 eme partie du prélude est un peu lente à 4 m .......il vaut mieux jouer des pieces sans trop de polyphonie à cette distance..Mais connaissant ta passion pour le piano je sais que tu va tout recentrer rapidement ..Dans tous cas un Pleyel pour Chopin est un bel hommage ......et les basses sont spendides elles se developpent avec douceur et harmonie .....bon W-end
a bientôt pour un nouvel essais...
Picolo

Wladyslaw · Message par **Wladyslaw** » mar. 08 mai, 2007 13:35

BRAVO FREDOF pour cette belle acquisition !!
Tu l'as eu ou ton piano ? Il est non seulement magnifique mais le son est sublime.
Je crois que je prefere l'enristrement dans le creux.
A+++

Wlad.

maldjian · Message par **maldjian** » mar. 08 mai, 2007 13:52

Mon choix l'enregistrement à 4m.
Belle sonorité,belle profondeur et une intérprétation....émouvante.
Le piano a trouvé ...son pianiste.

Daniel

Jean-Luc · Message par **Jean-Luc** » mar. 08 mai, 2007 13:57

Visiblement personne n'aime le 2m...

Sur 6 opinions : 3 pour le 4 m, 3 pour le creux. Les avis sont partagés...

roland · Message par **roland** » mar. 08 mai, 2007 16:08

Cela me conforte dans mon désir de trouver un jour un Pleyel restauré ; le son et l'interprétation sont superbes ! Du coup j'ai rejoué le prélude mais j'ai un pb

Dans l'édition cortot sur le 2ème temps de la 2ème mesure le ré est indiqué bémol à la MG et rien à la MD (l'indication d'un accident sur une portée vaut-elle pour les 2 mains - et comment fait-on si on veut qu'elle ne s'applique qu'à une ?)

Dans une autre éditions les deux ré bémols sont clairement signifiés...

De même, comme le remarque Jean Luc , problème avec Mi bémol de la 3ème mesure ; sur l'édition cortot il reste bécarre (mi bémol du troisième temps) et sur une autre éditions il redevient bémol !

Perso à l'oreille je préfère les Ré bémol au deux mains et mi bémol à la troisième mesure ; je me forçais à faire confiance à l'édition cortot parce qu'il jouaint du piano, non debout, mais mieux que moi

Maintenant y-a-til un parti pris et une justification harmonique dans les choix de l'édition Cortot ou y-a-t-il présomption d'erreur de copie et de gravure.

Merci aux fins analystes du forum

fredof · Message par **fredof** » mar. 08 mai, 2007 16:32

Voici une consolation enregistrée ce matin. La première à 4m, la seconde dans le creux du piano tout contre. Cela confirme que trop près du piano, le son semble "filtré" et les aiguës sont plus aces qu'en réalité.

Par contre, je ne sais pas quelle manip j'ai fait, mais j'ai enregistré sur le ZOOM en Wav 48Khz 24 bits et j'ai été obligé pour le lire sur PC de le convertir en 16 bits et sur le change, j'ai gagné beaucoup de souffle (je crois aussi que le volume d'enregistrement était assez bas).

De plus, les conversions en MP3 des prises proches du piano sont mauvaises avec un son "qui tourne" je ne sais pas pourquoi. En conversion en Wma, pas de problèmes ??!

Voici les deux versions :

La première à 4 m derrière le piano,
http://www.savefile.com/files/704406

La seconde dans le creux du piano,
http://www.savefile.com/files/704417

Jean-Luc · Message par **Jean-Luc** » mar. 08 mai, 2007 17:46

Roland, dans mon édition, le mi bémol de la 3ème mesure est entre parenthèses. Dans les notes à la fin de la partition, voici ce qui est écrit : Mesure 3 : Chopin est connu pour avoir altéré en mi bécarre l'accord final à la place du mi bémol. Comme une altération bécarre manque également dans les mesures 8 et 12, et la propre correction de Chopin du mi en mi bémol dans la copie de son élève Jane Stirling apparait authentique, il y a eu longtemps désaccord entre un groupe de pianistes et les écoles de musique qui défendaient le mi bémol, et un autre groupe qui préferait le mi bécarre [...] Mesures 8 et 12 : l'altération bécarre devant le ré du 3ème temps MD manque dans l'édition originale, mais l'authenticité du ré bécarre est confirmée par d'autres sources.

Fredof, définitivement, je préfère le 4m. C'est de qui ce morceau?

fredof · Message par **fredof** » mar. 08 mai, 2007 18:02

Ce morceau est de Bortkiewicz, compositeur russe peu connu du 20ème siècle.

Jean-Luc · Message par **Jean-Luc** » mar. 08 mai, 2007 20:22

fredof a écrit :Ce morceau est de Bortkiewicz, compositeur russe peu connu du 20ème siècle.

En touts cas, c'est joli et très bien joué

(même si je ne connais pas cette pièce).

Marmou · Message par **Marmou** » mar. 08 mai, 2007 20:56

Mmmmmmmmh... 2m04, ca s'entend! Quelles basses! La sonorié est magnifique...
J'ai vu identiquement le même à vendre, des mêmes années, et il doit être restauré... Je pense que ... Non c'est as raisonnable...

Super Fred, magique ton piano.

Ce serait possible d'avoir la partition du Bortkiewicz?

Marmou

Koll · Message par **Koll** » mar. 08 mai, 2007 22:01

Par contre, je ne sais pas quelle manip j'ai fait, mais j'ai enregistré sur le ZOOM en Wav 48Khz 24 bits et j'ai été obligé pour le lire sur PC de le convertir en 16 bits et sur le change, j'ai gagné beaucoup de souffle (je crois aussi que le volume d'enregistrement était assez bas).

Le mieux est d'enregistrer le fichier 24 bits/48khz sur un DVD audio (un réinscriptible pour des essais).

Il n'y a aucune perte et le son est bien meilleur que sur un CD.

Après on peut écouter ce dvd audio sur une chaîne de salon (à condition bien sûr d'avoir un lecteur dvd qui lise les dvd audio).

fredof · Message par **fredof** » mar. 08 mai, 2007 22:52

Voici la partition de ce fameux morceau.

Bortkiewicz est vraiment à découvrir. Il y a des tas de morceuax que j'aimerais avoir le temps d'apprendre.

Stereden · Message par **Stereden** » mar. 08 mai, 2007 23:17

Fredof, définitivement, je préfère le 4m.

Mais Jean-Luc, le creux est bien meilleur ! Ah moins d'avoir une très belle révérbération naturelle, il vaut mieux enregistrer de près et ajouter de la réverb après :

Wladyslaw · Message par **Wladyslaw** » mar. 08 mai, 2007 23:26

C'esyt très joli ca stréradnet, bravoi.

Pianomajeur.net

Enregistrements de mon Pleyel (ZOOM H4)

Enregistrements de mon Pleyel (ZOOM H4)

prelude