Córdoba de lecuona : question note

[Aurele27]

Bonjour j’ai l’impression que la note indiquée ici est fausse, je pense qu’il s’agit plutôt d’un fa # au lieu d’un la #
Quelqu’un pourrait me confirmer ?

IMG_3642.jpeg (121.16 Kio) Vu 1105 fois

[Jean-Pierre Coulon]

C''est à 2:45 dans le Youtube. Il y a une autre édition sur https://imslp.org/wiki/Andaluc%C3%ADa_( ... ,_Ernesto)
C'est à 9-3-4 dans la notation page-système mesure.
Je vais me l'imprimer et me le déchiffrer.

[Aurele27]

C''est à 2:45 dans le Youtube. Il y a une autre édition sur https://imslp.org/wiki/Andaluc%C3%ADa_( ... ,_Ernesto)
C'est à 9-3-4 dans la notation page-système mesure.
Je vais me l'imprimer et le le déchiffrer.

C’est aussi un la dans le lien que tu as mis.
Mais à l’oreille je pense pas que ce soit un la mais plutôt un fa#, mais je voulais confirmation.

[Christof]

C''est à 2:45 dans le Youtube. Il y a une autre édition sur https://imslp.org/wiki/Andaluc%C3%ADa_( ... ,_Ernesto)
C'est à 9-3-4 dans la notation page-système mesure.
Je vais me l'imprimer et le le déchiffrer.

C’est aussi un la dans le lien que tu as mis.
Mais à l’oreille je pense pas que ce soit un la mais plutôt un fa#, mais je voulais confirmation.

J'entends un Fa# sur le troisième temps (d'ailleurs pourquoi ne pas jouer en même temps le Fa# et le La#) et l'interprète va chercher ensuite un la # grave juste sous le Si en l'air du 3ème temps. Peut-être est-ce l'interprète qui a réécrit pour donner un effet (son la# grave semble alors donner une plus grande importance à l'accord de Si).

[nox]

J'entends bien un la# pour ma part.
Une erreur d'impression me semble peu probable vu qu'il y a un dièse devant la note (il ne serait pas nécessaire devant un fa vu qu'il est à l'armure).

[Aurele27]

Merci Christophe et nox!

Mais du coup c’est un la dièse à l’octave inférieure alors, que tu entends yannick ?

[nox]

Oui en effet. Comme Christof, un fa# (en dessous du la# indiqué) sur la première croche et un la# une octave plus bas sur la 2ème.

[Aurele27]

Merci à vous 2 !

[Jean-Pierre Coulon]

En déchiffrant, ça me plait davantage avec un fa. A noter que ton édition a rajouté ce dièze que celle de imslp 1928 avait oublié. S'il avait voulu retaper ce la pourquoi aurait-il changé de portée ?