Concours d'harmonisation 2025 et suite

[nox]

absolument pas, Apple II, Atari ST, UPIC etc.

Je me permets d'insister. L'informatique et tous les outils autour de la production de son et de vidéo se sont très largement simplifiés et démocratisés depuis les années 90.

tu parles de quelle musique exactement ? tout est une affaire de rentabilité : cinéma, TV, radio, musique etc.

De la musique "grand public" au sens large.

Je trouve qu'E.G a touché assez juste sur un point : avant, la musique devait être confiée aux seuls musiciens, il n'y avait qu'eux qui avaient les capacités techniques de la créer, même pour un truc aussi basique qu'un générique de dessin animé. Aujourd'hui n'importe qui peut produire quelque chose et le propulser en numéro 1 des écoutes/ventes (cf René la taupe, Despacito ...). Evidemment personne n'ira prétendre que René la taupe c'est de la grande musique, mais on a vu que les mêmes recettes pouvaient être appliquées à tous les styles de musique, et ça marche. Alors, vu que la musique est devenue avant tout une industrie, à quoi bon chercher à produire de la qualité ? L'important est de donner aux gens ce qu'ils veulent, et n'importe qui peut le faire.
Les émissions permettant de propulser monsieur/madame tout le monde en tête des ventes sont d'ailleurs légions, et je ne parle même pas des réseaux sociaux.
=> on donne aux gens ce qu'ils aiment plutôt que ce qu'ils pourraient aimer, comme l'a résumé E.G en conclusion d'une vidéo. Je trouve ça très juste aussi. On est entré plus que jamais dans la culture du moindre effort.

Après c'est un problème à plusieurs échelles. Niveau classique le problème est plus profond et ça fait longtemps qu'on cherche les successeurs des grands musiciens classiques (post 1950...).

Certains morceaux ou musique paraissent simples à l'écoute mais ne le sont pas forcément à la pratique ou à l'analyse.
La simplicité vue par Charlie Parker est différente d'un Miles Davis ou d'un Charles Mingus.

Tu penses que ce raisonnement peut être appliqué aux exemples choisis par E.G ?

[woody_haleine]

Mais bon on s'en fiche un peu de tout ça, le fond de l'affaire c'est que je ne le trouve pas très intéressant sur les sujets qui sortent du cadre musical, que je sois d'accord ou pas.

Je suis aussi de cet avis, logiquement un prof a un devoir de réserve. Je ne trouve pas très approprié voir d'une déontologie douteuse, de répandre ses idées politiques quand on a la responsabilité d'enseigner à des "Adultes en Formation" malléables et naïfs.

De plus une idéologie marxiste en 2025, c'est déjà amusant mais le faire sur Youtube qui est le symbole du plus grand publicitaire mondial.

[Fourmi Rouge]

[Citation]
"... mais visiblement Etienne a exclu d'office la possibilité d'atteindre la finale à toutes les vidéos ou un soliste joue accompagné par une bande son (il en parle à 6mn dans la vidéo des résultats) bien qu'il reconnait lui-même "qu'il y avait des choses très très belles, des arrangements très intéressants" et qu'il envisage une catégorie spéciale la prochaine fois pour ce genre de créations.
Je suis bien d'accord avec toi, je trouve vraiment dommage qu'Anne Flore n'aie pas été sélectionnée pour être dans la première vidéo parce que c'était vraiment top. Les règles du concours étaient finalement assez floues."

"Règles floues" en effet et à géométrie variable ! A quoi bon autoriser clairement dans son règlement écrit "l'utilisation d'accompagnement de fichiers son pré-enregistrés, logiciels etc.. à condition qu'un soliste joue en direct par dessus" pour que finalement le jour des résultats il explique qu'il n'a pas sélectionné ceux qui ont utilisé ce procédé "même s'il y avait de très belles choses blablabla...", c'est franchement se moquer d'eux, je pense que s'ils avaient su ça à l'avance certains ne se seraient pas donné la peine de composer quelque chose pour ce concours.

Et le paradoxe c'est qu'il a accordé une dérogation à certains mais pas à d'autres puisque le vainqueur du concours lui-même a aussi utilisé l'usage d'accompagnement de bande son pré-enregistrée et séquenceur de rythme (sur la 2e partie de son arrangement) !... et je ne reviens pas sur le fait qu'il n'a pas respecté l'écriture rythmique imposée de la mélodie contrairement à la majorité des autres candidats qui se sont coltinés cette contrainte (alors qu'Etienne disait que c'était un impératif de ne pas toucher aux notes de la mélodie et à leur valeur).
Je n'ai rien contre le vainqueur qui a composé un excellent arrangement, à mon sens il aurait pu obtenir plutôt un prix spécial "du meilleur générique d'émission" mais ce que je n'aime pas c'est le 2 poids 2 mesures d'Etienne dans son application du règlement.

il y a eu aussi d'autres critiques, je vous mets un extrait de captures d'écran de quelques commentaires figurant sous sa vidéo des résultats, allez lire la suite sur place, il y a pas mal de discussion et Etienne y a répondu plus que d'habitude.

[Fourmi Rouge]

[Fourmi Rouge]

[Chtilli]

à quoi bon chercher à produire de la qualité ? L'important est de donner aux gens ce qu'ils veulent, et n'importe qui peut le faire.
Les émissions permettant de propulser monsieur/madame tout le monde en tête des ventes sont d'ailleurs légions, et je ne parle même pas des réseaux sociaux.
=> on donne aux gens ce qu'ils aiment plutôt que ce qu'ils pourraient aimer, comme l'a résumé E.G en conclusion d'une vidéo. Je trouve ça très juste aussi. On est entré plus que jamais dans la culture du moindre effort.

Mais s'agit-il vraiment d'un phénomène nouveau ? N'y a-t-il pas toujours eu de la musique simple, populaire et efficace qui a eu du succès en son temps mais que l'historie a oubliée ?

[nox]

Tu as sûrement raison. Mais force restait à la musique plus qualitative, qui était celle programmée dans les salles et les concerts.
Ca aidait à faire la part des choses.

Aujourd'hui ce sont les "vues" qui dictent la qualité, permettant ainsi à S. Pamart de se proclamer modestement roi du piano et héritier de Chopin.

[woody_haleine]

Je me permets d'insister. L'informatique et tous les outils autour de la production de son et de vidéo se sont très largement simplifiés et démocratisés depuis les années 90.

tu dis ça parce que tu es de la génération "clikodrome" et les outils de la production du son ne se sont pas simplifiés ils se sont complexifiés, ce sont juste les accès qui font croire à une simplification avec tendance à transformer l’algorithme en Dieu. il faut quand même avoir conscience que derrière toutes ces "appli", il y a des développeurs et qu'il était déjà très facile de faire une "back door" dans un programme en 1960, c'est encore plus facile de le faire maintenant. A mon adolescence, j'ai appris, entre autre, le COBOL et l'assembleur qui me sont encore très utile aujourd'hui et m'offre des opportunités inimaginable à l'époque.

De la musique "grand public" au sens large.

ça ne veut pas dire grand chose, c'est subjectif et aussi fonction de sa propre culture musicale.

Je trouve qu'E.G a touché assez juste sur un point : avant, la musique devait être confiée aux seuls musiciens, il n'y avait qu'eux qui avaient les capacités techniques de la créer, même pour un truc aussi basique qu'un générique de dessin animé.

Le avant dont tu parles ou dont parle EG, c'était avant la naissance de EG et de mon point de vue rien n'est basique en Art tout est important en particulier l'art de ne pas en faire trop. Si on raisonne comme ça on peut regretter le temps ou pour faire de la musique, il fallait demander au roi et espérer un financement de sa part. Je ne suis pas certain que c'était mieux avant et la sélection était encore plus impitoyable.
Il faut se méfier des pseudo gourou ...

Aujourd'hui n'importe qui peut produire quelque chose et le propulser en numéro 1 des écoutes/ventes

Si c'était si facile on aurait des machines à faire des tubes, ce qui a déjà été fait, mais c'est réduire l'art à un divertissement et ça ne marche pas.

C'est l'accès au média qui a changé et de ce fait n'importe qui peut dire n'importe quoi sur youtube ou facebook. Je n'ai jamais compris le terme réseaux sociaux, car c'est plus fait pour diviser que de rassembler et maintenant c'est un outil de renversement voir fake new pour affaiblir des états, des pays : Brexit par exemple.

Il y a des personnes qui sont sur Youtube et qui utilise Facebook de manière tout à fait logique : comme un support de com. J'ai moi même pu rencontrer quelques profs comme Lauren Pierce par ce biais et profiter de ses enseignements. Mais si tu regardes ses vidéos, elle ne fait que son job de musicienne qui transmet son savoir à toute personne qui le souhaite.

Ce que je reproche aussi à EG c'est de prendre des exemples caricaturaux c'est une forme de mentalité un peu réac. Un comme dire l'eau ça mouille et le feu ça brûle c'est un scandale. Il fait des polémiques facile et sans intérêts tout en participant à produire de la musique hypermarché au kilomètre.
Tu ne verras jamais un Stockhausen ou son fils Markus critiquer la musique dite "populaire", c'est une forme musicale qui existe ils pourraient même s'en inspirer comme beaucoup d'autres compositeurs d'ailleurs. De plus leur musique parle d'elle même : "génie ou pas vingt ligne par jour"

personne n'ira prétendre que René la taupe c'est de la grande musique, mais on a vu que les mêmes recettes pouvaient être appliquées à tous les styles de musique, et ça marche.

l'exemple est caricatural, c'est une production virtuelle. Et ce n'est pas pire que certain groupe locaux à la fête de la musique ...
il y a quand même plus important comme indignation dans la vie non ?

Alors, vu que la musique est devenue avant tout une industrie,

C'était déjà le cas avec la création des studios à Hollywood en 1920 avec la western electric par exemple.

à quoi bon chercher à produire de la qualité ? L'important est de donner aux gens ce qu'ils veulent, et n'importe qui peut le faire.

le discours sur la qualité c'est plus un discours de chef de rayon d'hyper marché et on sait très bien que ce n'est pas aussi simple que ça.
Et n'importe qui ne peut pas, même en le voulant, faire un succès sur commande. Mais derrière un succès, il y a toujours un investissement et donc fatalement une industrie.

Je connais pas mal d'ultra gauchiste Anar qui vont prendre un café au Flore et vivent dans un appartement de l'île Saint Louis ...

=> on donne aux gens ce qu'ils aiment plutôt que ce qu'ils pourraient aimer, comme l'a résumé E.G

C'est une belle grosse connerie, et surtout une mégalomanie de penser que l'on puisse être l'être élu qui va éduquer le pauvre petit peuple.
J'ai commencé la musique à 4 ans et j'ai passé tout mon cursus de formation (diverses et variés) à fuir comme la peste toute forme de despotisme intellectuelle de snobisme à la mode, d'entre soi ou d'égocentrisme déplacé. Ce genre de lieu commun part d'un principe que les gens qui ne sont pas forcément éduqués sont totalement débiles et que les "sachant" sont là pour les sauver. Sauf que je connais beaucoup d'artistes sans le sous produisant des œuvres de grande qualité sans avoir fait aucune école par ailleurs.
Il faut se méfier des critiques par exemple sur Billie Eilish on lui reproche aussi une sorte d'anticonformisme alors que si l'art n'est pas anticonformiste rien ne le sera. De mon point de vue et c'est très Français, on lui reproche une réussite dès son plus jeune âge et un parcours totalement hors cadre.

On est entré plus que jamais dans la culture du moindre effort.

C'est une question d'éducation et de mentalité, déjà voir le niveau d'enseignement actuel ...

Niveau classique le problème est plus profond et ça fait longtemps qu'on cherche les successeurs des grands musiciens classiques (post 1950...).

Il faut aussi faire un peu d'histoire de la musique, l'évolution de la musique classique c'est la musique contemporaine et des compositeurs il y en a beaucoup. Un livre merveilleux ou plusieurs livres intéressants : Solfège de l'objet sonore et machines à communiquer de Pierre Schaeffer.

La variété n'est là que grâce à la musique classique : pas de droit à payer.

Quand MC solar fait son clip aux USA, les samples sont d'un disque de Gainsbourg mais la musique est de Chopin.
Celui qui n'a aucune connaissance de l'histoire de la musique, pensera que la musique est de MC solar ou de Gainsbourg.

[woody_haleine]

Aujourd'hui ce sont les "vues" qui dictent la qualité, permettant ainsi à S. Pamart de se proclamer modestement roi du piano et héritier de Chopin.

C'est un média qui change et les anciens n'en ont plus les codes, les centres d'intérêts changent et du coup certains font n'importe quoi pour attirer l'attention pour rester dans le mood. C'est bien ce que je reproche à E.G qui serait resté dans l'ombre sans ses vidéos polémiques alors que, dans le monde merveilleux de youtube, il est invité pour parler dans de fausses émissions d'info (par de faux journalistes) ou des chaînes très orientées Fake new etc.

On ne peut pas d'un côté se plaindre de l'évolution du monde et d'y participer de la pire manière qu'il puisse être.

En d'autres temps cela avait un nom ...

Et le côté Ultra gauche caviar des pros qui vont pleurnicher à la TV je trouve ça un peu déplacé par rapport à certaine situation en France et ailleurs : Balasko au césar Seimoun au moment du Covid etc.

[nox]

tu dis ça parce que tu es de la génération "clikodrome"

Comment prétends-tu connaître ma génération ??
Je ne sais pas à quoi la génération "clikodrome" fait référence. Je suis né au début des années 80.
Après on peut tourner autour du pot tant qu'on veut : aujourd'hui n'importe qui peut créer une vidéo ou une musique et la proposer à un grand nombre de personnes. C'est quelque chose de nouveau par son ampleur, cela me semble incontestable.

Le avant dont tu parles ou dont parle EG, c'était avant la naissance de EG et de mon point de vue rien n'est basique en Art tout est important en particulier l'art de ne pas en faire trop. Si on raisonne comme ça on peut regretter le temps ou pour faire de la musique, il fallait demander au roi et espérer un financement de sa part. Je ne suis pas certain que c'était mieux avant et la sélection était encore plus impitoyable.
Il faut se méfier des pseudo gourou ...

Je n'ai pas compris ce que tu voulais dire, mais l'extrapolation au cas du roi ne me semble pas très honnête.
Par ailleurs je ne connais pas l'âge d'E.G, mais il parle d'un tournant autour de la fin des années 80 je pense (donc pas avant sa naissance à mon avis).

Après c'est sûr que tout système a ses défauts et ses qualités, et je ne prétends pas que ça a été parfait dans le passé. Je pense juste que notre époque met le doigt sur une question importante : doit-on ne juger la légitimité d'un musicien que selon l'appréciation du plus grand nombre, puisque c'est aujourd'hui souvent à cette aune qu'on mesure le talent ?
Cette tentation était sûrement la même avant aussi, et beaucoup de musiciens appréciés à leur époque ont été oubliés aujourd'hui (et vice versa), mais c'était sûrement plus légitime à une époque où pour entendre un musicien, il fallait se rendre dans un lieu donné, payer, faire l'effort. Ca amenait probablement à être plus sélectif.

Donc écoute facilitée pour le plus grand nombre, production facilitée pour le plus grand nombre, loi du plus fort mesurée au "nombre de vues"...ca donne un cocktail plutôt malsain artistiquement parlant je trouve.

Ce que je reproche aussi à EG c'est de prendre des exemples caricaturaux

Je comprends, mais c'est normal aussi qu'il prenne les exemples les plus à-mêmes d'illustrer son propos !
Il choisit des musiques à succès, il analyse mélodiquement/harmoniquement, et il compare quand il le peut. Comparer ainsi la musique des nouveaux James Bond et celle des anciens James Bond me semble une démarche honnête intellectuellement, difficile à taxer de mauvaise foi.

Il faut aussi faire un peu d'histoire de la musique, l'évolution de la musique classique c'est la musique contemporaine et des compositeurs il y en a beaucoup.

Merci, j'ai fait mon quota d'histoire de la musique dans mon (long) cursus musical
La musique contemporaine n'est pas la bonne réponse car elle n'a jamais atteint le grand public, et ne fait même pas l'unanimité auprès des mélomanes. Les derniers musiciens classiques dont le génie fait consensus et qui sont rentrés dans le répertoire courant remontent pour moi à Prokofiev, Rachmaninoff ou Shostakovitch.

Je passe sur le reste du message, le ton étant trop agressif pour moi.
Bonne journée

[alex2612]

Heu...agressif?
Non je trouve çà très interressant cet échange d’idée.
Très bien argumenté.
Pour la musique contemporaine le temps fera son œuvre.
J’ai du mal à juger ce que je ne comprends pas.
Critiquer les messieurs et madame criticon en
Revanche je me sent légitime.
Que Boulez ou bach fasse une critique comme guéreau je vais m’interroger.
Mais s’il s’agit de Mr Lompech et la clique de criticon
Qui se permettent de descendre des artistes...Ça me file de l’urticaire.
Pour Pamart c’est pareil. J’ai déjà donné mon avis.
Comme Andrée rieu. Clayderman etc
Ils donnent du plaisir à des millions de gens rien à dire de plus à part vive la musique.
Bref. Que pensez vous du // avec la peinture?
Traité avec humour mais respect je trouve.
L’art de faire rire...
C’est la même problématique.
On ne rit pas forcement des memes choses.

[fritz]

mais c'était sûrement plus légitime à une époque où pour entendre un musicien, il fallait se rendre dans un lieu donné, payer, faire l'effort. Ca amenait probablement à être plus sélectif.

C'est vrai mais dans le même temps on dispose tous d'un grand nombre d'avis critiques gratuits dont on ne disposait pas il y a quelques années de ça donc c'est sensé être plus simple de sélectionner ce qu'on va voir/écouter de façon informée, on n'est pas obligés de suivre la curation automatique des algorithmes

[Oukee]

mais c'était sûrement plus légitime à une époque où pour entendre un musicien, il fallait se rendre dans un lieu donné, payer, faire l'effort. Ca amenait probablement à être plus sélectif.

C'est vrai mais dans le même temps on dispose tous d'un grand nombre d'avis critiques gratuits dont on ne disposait pas il y a quelques années de ça donc c'est sensé être plus simple de sélectionner ce qu'on va voir/écouter de façon informée, on n'est pas obligés de suivre la curation automatique des algorithmes

C'est assez typique : par rapport aux générations précédentes l'offre de disque, de concerts, de partition) est démultipliée, on dispose d'une multitude d'avis .... et que constate t'on à la fin : va t'on plus au concert ? (la véritable expérience musicale selon moi). Je n'en suis pas sur.

[woody_haleine]

Comment prétends-tu connaître ma génération ??

comment te dire, j'ai un peu l'impression que quoique je puisse te dire, tu vas trouver un autre argument sans fin.
Si tu es né début 80 et que tu ne connais pas l'histoire de l'informatique musicale, c'est que tes centres d'intérêt étaient ailleurs.

Après on peut tourner autour du pot tant qu'on veut : aujourd'hui n'importe qui peut créer une vidéo ou une musique et la proposer à un grand nombre de personnes. C'est quelque chose de nouveau par son ampleur, cela me semble incontestable.

tu parlais de musique, la vidéo est un autre média et autre métier aussi. Faire référence au support qui change n'a rien à voir avec la qualité de la musique qui sera produite par ailleurs. On peut faire de la mauvaise musique avec le matériel le plus moderne et de la mauvaise avec trois fois rien et inversement.

Je n'ai pas compris ce que tu voulais dire, mais l'extrapolation au cas du roi ne me semble pas très honnête.

La technique est grosse comme la corde qui amarre mon bateau ...

doit-on ne juger la légitimité d'un musicien que selon l'appréciation du plus grand nombre, puisque c'est aujourd'hui souvent à cette aune qu'on mesure le talent ?

tu peux avoir toutes les appréciations positives que tu veux, si il n'y a pas un buisness derrière en dehors de te produire à compte d'auteur.
Et c'est assez simple de ne pas avoir d'appréciation, c'est de ne pas utiliser facebook, youtube, ou instagram si on n'aime pas ce principe. D'autant qu'il est très faussé. Croire par exemple que 1.2 M de follower pourrait faire 1.2 Millions d'acheteur de place de concert est une grosse erreur. On peut être très bon dans son studio ou sa chambre à faire des vidéos youtube et ne pas gérer la pression lorsqu'il est question de se produire devant 1.2 Millions de personnes

une époque où pour entendre un musicien, il fallait se rendre dans un lieu donné, payer, faire l'effort. Ça amenait probablement à être plus sélectif.

pour moi c'est une vision romanesque du musicien qui était peut-être vraie au 18eme mais dans les années 50 ce n'était déjà plus le cas.

Donc écoute facilitée pour le plus grand nombre, production facilitée pour le plus grand nombre, loi du plus fort mesurée au "nombre de vues"...ca donne un cocktail plutôt malsain artistiquement parlant je trouve.

Bof, je ne vois pas en quoi ça change la donne par rapport à avant, c'est juste différent mais sur le principe la sélection se fait tout seul.
Croire que c'est facile de faire de la musique populaire ou même de la musique au kilomètre ça c'est quand même un erreur.
Beaucoup de bons musiciens ont enregistré pour des chanteurs populaires : Caratini, janick Top, Manu katché, André Cécarelli, steve gadd etc.

Je comprends, mais c'est normal aussi qu'il prenne les exemples les plus à-mêmes d'illustrer son propos !

c'est plus pour illustrer le propos sous-jacent et c'est bien ça que je ne trouve pas très à propos.

Il choisit des musiques à succès, il analyse mélodiquement/harmoniquement, et il compare quand il le peut.

comparer Sardou avec Armanet c'est quand même plus taper sur la minette à succès et choisir le connemara ...
D'un côté un chanteur interprètes des années 70-80 avec une production des années 60-70 et une manière de chanter à l'opposé et de l'autre une autrice compositrice (il me semble) une production des années 2023 je crois et un style qui n'a rien à voir.

Mais il y a aussi plusieurs grilles de lecture : pour beaucoup "la grande vadrouille" est un simple film comique.

C'est valable aussi pour la musique.

Comparer ainsi la musique des nouveaux James Bond et celle des anciens James Bond me semble une démarche honnête intellectuellement, difficile à taxer de mauvaise foi.

Pas quand tu glisses des "vacheries" pour faire polémique en espérant avoir une réaction des ciblés pour se faire de l'audience gratos et se faire un "nom".

La musique contemporaine n'est pas la bonne réponse car elle n'a jamais atteint le grand public, et ne fait même pas l'unanimité auprès des mélomanes. Les derniers musiciens classiques dont le génie fait consensus et qui sont rentrés dans le répertoire courant remontent pour moi à Prokofiev, Rachmaninoff ou Shostakovitch.

Tu changes de propos en cours de route, tu parlais de compositeur actuel, si tu connais l'histoire de la musique dite classique, il n'y a aucun doute sur son évolution. Entendre que la musique contemporaine n'a jamais atteint le grand public est étrange puisque tu reproches tout à la musique grand public.
La musique dite classique n'est pas non plus grand public, tout comme l'opéra et la production de la musique contemporaine n'est pas dans ce registre.
Le jazz n'est pas de la musique savante et la bosa nova n'est pas la new wave ou une musique folklorique.

D'un côté tu dis que le grand public c'est n'importe quoi et de l'autre tu prends comme critère qu'il faut être grand public pour avoir grâce à tes yeux.
n'est-ce pas un peu contradictoire ?

Je passe sur le reste du message, le ton étant trop agressif pour moi.
Bonne journée

Mais qu'est-ce que tu racontes
un peu facile la carte de l'agressivité

je ne prendrai pas la peine de répondre à tes autres messages, il me semble que cela est bien inutile ou sans fin.
là n'est pas le but non plus

Bonne journée à toi aussi,

[woody_haleine]

Pour la musique contemporaine le temps fera son œuvre.
J’ai du mal à juger ce que je ne comprends pas.

Un prof de composition me disait : "il ne faut pas comprendre mais entendre"

Boulez pour moi c'est la caricature de la musique institutionnelle alors que Stockhausen c'est incarné.
il n'est pas question d'aimer ou pas, chacun fait les choix qu'il veut.
Et on n'écoute pas du Stockhausen sans une écoute active vu la densité de l'objet sonore.
Ma curiosité m'a toujours porté à élargir les champs visuels et auditifs : si ça existe j'écoute ou je regarde et si ça m'intéresse j'achète.

En ce sens par exemple une application comme spotify et très bien pour faire une sélection de nouveauté.
dernièrement j'ai découvert le groupe IDLES

Je peux passer sur un champ très large de style de musique et voir des concerts totalement différents et apprécier la qualité d'une musique que je n'aimerais pas faire pour autant.

J'étais au concert de Yellow shark de Zappa, j'ai vu les Cramps, Virgin Prunes en 1986, Ray Charles, Miles Davis, Victor Wotten, Tigran Hamasyan, Bowie, Fat white family ...

Comme Andrée rieu. Clayderman etc
Ils donnent du plaisir à des millions de gens rien à dire de plus à part vive la musique.

Pourquoi prendre les pires caricatures, c'est de la récupération ou popularisation de la musique classique.

Bref. Que pensez vous du // avec la peinture?

j'ai un Marcel Duchamp chez moi derrière la porte marqué WC

L’art de faire rire...

Je me suis arrêté à Desproges du côté de l'humour populaire.

Autre point important c'est aussi ; subventionné vs pas subventionné c'est chaud ça

[Chtilli]

Aujourd'hui ce sont les "vues" qui dictent la qualité, permettant ainsi à S. Pamart de se proclamer modestement roi du piano et héritier de Chopin.

Avec Pamart il vaut mieux voir le positif en essayant de passer outre l'arrogance (sans doute exagérée à des fins de marketing) : il a la capacité d'amener au piano des jeunes qui ne s'y seraient probablement jamais intéressés sans lui, la relève de Tiersen pourquoi pas (que je lui préfère de loin). Je trouve personnellement sa musique insipide et surtout paresseuse, mais peu importe, je ne suis pas la cible. Par exmple, lorsque quelqu'un n'hésite pas à le qualifier de "nouveau Chopin", évidemment ça hérisse le poil des initiés, mais peut-être que les fans de Pamart entendent ce nom pour la première fois et que ça leur donne envie d'aller écouter par eux-mêmes. À eux de se rendre compte de la différence

[bigrounours]

Il me semble pencher à droite et plutôt plus que moins

Haha absolument pas de droite, Etienne est un marxiste dont il se réfère souvent, comme d'ailleurs l'immense majorité du milieu culturel pro de gauche (du moins ceux qui sont connus et mis en avant par le système médiatique français) si vous n'êtes pas convaincu je vous conseille de regarder la conférence qu'il a donnée pour la chaine d'un youtuber communiste bien connu (Loïc Chaigneau), Etienne y tient des propos anticapitalistes, anti américain et y fait l'éloge de Marx, de la formidable promotion de la culture sous l'Urss communiste...pas mal pour un gars soi-disant de droite !

Etienne Guéreau est certes quelqu'un de très intéressant quand il parle d'harmonie, mais il est réactionnaire sur un tas de sujets. La vidéo que tu donnes illustre bien cela. Écoutez quelques minutes à partir d'ici : https://youtu.be/vxxd86DfE2Q?t=2750

Je pense que lorsqu'il sort de son domaine de compétence, comme tout le monde, il devient incompétent. Et je vais un peu plus loin : le problème n'est pas qu'il ait une opinion sur plein de sujets (c'est le cas de beaucoup de monde), mais le fait qu'il pense avoir raison sur chaque sujet, et qu'il essaie donc de nous convaincre sur tous les sujets.

Je me fiche pas mal de ce que pense Etienne Guéreau sur l'apprentissage de l'éducation sexuelle et affective à l'école, en revanche l'analyse de l'harmonie sur les compositions de Sofiane Pamart, oui ça peut m'intéresser.

[alex2612]

Pour la musique contemporaine le temps fera son œuvre.
J’ai du mal à juger ce que je ne comprends pas.

Un prof de composition me disait : "il ne faut pas comprendre mais entendre"
Boulez pour moi c'est la caricature de la musique

Tiens ma prof d’analyse Solange Ancona m'a dit la méme phrase.
Je lui ai repondu
"Mais avec Pierre Boulquiès je n’entends rien."
Ça l’à fait beaucoup rire.
C’était qui ton prof?
J’ai l’impression qu’on est du même age
Je ne parle pas pour la surdité...

[Christof]

Trop drôle, ça dérive ça dérive. On était parti d'une page dédiée à un concours d'harmonie... Comme quoi tout est dans tout et réciproquement.

Je vous propose dès lors de changer le nom de ce fil avec un truc du genre "Musique, est-ce qu'avant c'était mieux?" ou alors "Ni pour ni contre, bien au contraire", voire "Musique, le choc des générations ?" ou "Ce qui est simple est-il simpliste ?", "C'est quoi le goût du public ?", "Harmonie et politique : chacun voit midi à sa montre"

Sinon, toujours pour les acharnés, les remetteurs supposés de pendules à leurs places, je vous rappelle qu'il existe aussi un autre fil qu'avait lancé Yunchan.lim : Critiquer Etienne Guéreau et Piano Jazz concept ?

[nox]

Ah oui ce fil m'avait échappé ! Merci !
Mais de toute façon on voit bien que ces discussions sont stériles et que chacun campe sur ses positions...

Pour revenir au concours, Christof, sais tu si Etienne a prévu de revenir avec un peu d'analyse harmonique sur certaines vidéos de manière plus détaillée ?