Concours d'harmonisation 2025 et suite

[Christof]

Oui, je le sais bien que tu faisais cela pour le fun. Il s'agissait de quel concours ? Jazz à la défense ?

Non c'était dans le sud, organisé probablement par la région Paca ou le service culturel des villes de Marseille ou Aix en Provence, c'est mon pianiste de l'époque qui avait dégoté ce concours et nous avait inscrit, je ne me souviens plus des détails, juste qu'il y avait Philippe Carles pour "Jazz Magazine" dans les membres du jury qui nous a attribué en plus le "prix spécial de la Presse". Philippe Carles était le directeur de ce magazine et travaillait aussi pour France Musique où il avait son émission, je viens d'apprendre qu'il est décédé en 2023.
https://www.radiofrance.fr/francemusiqu ... ue-3744550

Oui, Philippe Carles, un grand monsieur. Une des super périodes de Jazz Magazine.

philippe Carles.png (455 Kio) Vu 3662 fois

Le seul concours auquel j'ai assisté dans ma vie, c'était celui organisé à Nimes pendant le festival de jazz. Cela devait être en 1987.
J'ai toujours l'affiche d'époque de notre groupe... On avait gagné le prix du public, je crois, ou alors celui de la meilleure composition ? Je ne me souviens même plus qui étaient les membres du jury.
Le groupe s'appelait Hydrophile. Tout le monde nous demandait pourquoi ce nom. Alors on aimait bien répondre avec un air taquin : "parce que faire de la musique, c'est coton..."

hydrophile.jpg (117.85 Kio) Vu 3662 fois

[woody_haleine]

C'est une discussion qui peut être intéressante et qui vaut sûrement un sujet dédié, mais à mon avis ça va pas tenir longtemps avant de partir en sucette

c'est pour ça que j'aie indiqué fin du HS par rapport au sujet concernant le concours.

Je trouve pour ma part sa vision intéressante dans la mesure où justement il essaye de ne pas rester dans le ressenti et d'argumenter son avis.
Le fait est que les exemples qu'il prend sont harmoniquement "pauvres/simplistes", ça me semble difficilement contestable. Par contre on peut bien sûr être en désaccord avec la conclusion, à savoir que ça en fait de la mauvaise musique.

il utilise ça comme prétexte pour faire des vues, c'est en ce sens que je critique la démarche.
C'est évident qu'il utilise le ressort de la polémique et le support youtube google pour faire connaître sa chaîne. De mon point de vue un musicien brillant n'a pas à s'abaisser à ce genre de pratique indigne et il a autre chose à faire que ça. La critique est facile et subjective : par exemple sur la qualité de la voix de Billie Eillish, je ne sais plus quel adjectif il avait utilisé mais c'était clairement une idiotie même pour un non musicien. D'ailleurs tant qu'à faire une critique musicale pourquoi ne pas faire un peu d'introspection concernant le niveaux d'enseignement en général et celui en conservatoire en particulier.

[Chtilli]

les exemples qu'il prend sont harmoniquement "pauvres/simplistes", ça me semble difficilement contestable.

C'est contestable car il a l'air de considérer que tout ce qui est simple est simpliste, alors que la simplicité fait énormément de bien de temps en temps. On peut aussi se cacher derrière sa technique.

par exemple sur la qualité de la voix de Billie Eillish, je ne sais plus quel adjectif il avait utilisé mais c'était clairement une idiotie même pour un non musicien.

Asthmatique non ?

[nox]

il utilise ça comme prétexte pour faire des vues

Ah ? Qu'est ce qui te fait dire ça ? Son avis semble sincère, et je pense qu'il l'est...

C'est contestable car il a l'air de considérer que tout ce qui est simple est simpliste, alors que la simplicité fait énormément de bien de temps en temps

Je pense que tout est dans ce "de temps en temps". On a un peu l'impression que cette simplicité est devenue une facilité, car accessible sans effort au plus grand nombre. Et c'est ce qui compte aujourd'hui, faire des vues, faire du chiffre... Et de fait, faire de la musique n'a jamais été autant à la portée de n'importe qui...On ajuste la voix, on a des banques de sons, on peut promouvoir tout et n'importe quoi et le propulser en "top vente" en achetant des vues etc...C'est un peu frustrant de voir que cette simplicité devient une sorte de norme. Je trouve salutaire de prendre ce temps de recul et de déconstruction pour poser la question : en fait, qu'est ce qui fait la qualité de cette musique ? Où est le talent et le savoir-faire du compositeur ?

Je trouve que contrairement à ce qui a été dit plus haut, c'est très caractéristique de notre époque, et sans équivalent dans l'histoire de la musique il me semble. Les grandes évolutions ont souvent du s'imposer contre le goût du public, qui a avec le temps appris à apprécier une complexité nouvelle. Les grands compositeurs n'ont jamais fait le choix de la facilité.

[Chtilli]

Les grands compositeurs n'ont jamais fait le choix de la facilité.

On peut prendre l'exemple (sempiternel j'en conviens) de Ravel et de son Boléro (c'est simple, mais pas forcément facile)

[nox]

Ah, certes, mais Ravel lui-même n'était pas très fier de cette oeuvre, c'est le moins qu'on puisse dire...
Il y a les gymnopédies de Satie par contre, qui sont un exemple assez fascinant mais justement par leur singularité !

[woody_haleine]

il a l'air de considérer que tout ce qui est simple est simpliste, alors que la simplicité fait énormément de bien de temps en temps. On peut aussi se cacher derrière sa technique.

Oui, il a probablement l'idée que la création c'est avant tout penser et écrire, alors que bon nombre de mélodies ou d'idées viennent "par hasard".
hasard que l'on a plus ou moins programmé en pratiquant l'analyse, les relevés, l'écoute active etc.

Asthmatique non ?

Je ne sais plus, ça sous entendait qu'elle ne savait pas chanter, alors que même si l'on n'aime pas ce qu'elle fait, on ne peut pas dire qu'elle ne sait pas chanter. Je pense qu'il doit rêver d'avoir un retour de polémique de la part de Billie Eilish, Céline Dion, Hans Zimmer ...
En ce sens Sardou a été bien plus malin en répondant à la polémique par un message directement à Juliette Armanet.

Il devrait critiquer Mike Tyson, Joe Star ou Bernard Lavilliers ...

Pour les non youtubeur, ce genre de communication par la polémique gratuite basée sur rien, est d'un ridicule affligeant tout comme les notoriétés fabriquées sur rien. Tout ça profite plus à Google au final et n'existe que par la pub.

[Fourmi Rouge]

Il me semble pencher à droite et plutôt plus que moins

Haha absolument pas de droite, Etienne est un marxiste dont il se réfère souvent, comme d'ailleurs l'immense majorité du milieu culturel pro de gauche (du moins ceux qui sont connus et mis en avant par le système médiatique français) si vous n'êtes pas convaincu je vous conseille de regarder la conférence qu'il a donnée pour la chaine d'un youtuber communiste bien connu (Loïc Chaigneau), Etienne y tient des propos anticapitalistes, anti américain et y fait l'éloge de Marx, de la formidable promotion de la culture sous l'Urss communiste...pas mal pour un gars soi-disant de droite !

[Chtilli]

Ah, certes, mais Ravel lui-même n'était pas très fier de cette oeuvre, c'est le moins qu'on puisse dire...
Il y a les gymnopédies de Satie par contre, qui sont un exemple assez fascinant mais justement par leur singularité !

Peut-être, n'empêche qu'il en est l'auteur et que c'est par sa simplicité et son efficacité que cette œuvre a marqué les esprits, jusqu'à être associée à son auteur dans l'inconscient collectif (plusieurs fois j'ai entendu "Ravel ? C'est le boléro ça non ?"). On peut comprendre que le compositeur déteste êrte associé à cette œuvre quans on sait ce qu'il a fait par ailleurs, mais ça reste un bon exemple, à mon sens

[woody_haleine]

Ah ? Qu'est ce qui te fait dire ça ? Son avis semble sincère, et je pense qu'il l'est...

il le dit lui même ...

Et de fait, faire de la musique n'a jamais été autant à la portée de n'importe qui...On ajuste la voix, on a des banques de sons, on peut promouvoir tout et n'importe quoi et le propulser en "top vente" en achetant des vues etc...

C'était déjà le cas dans les années fin 80-90, on pouvait faire de la musique chez soi ... un ordi un expandeur un clavier ...
Au final si ça se vend c'est que le public aime. Après l'artiste ajuste ses critères en fonction de ce qu'il veut faire et du public qu'il veut avoir.
Mais justement ce youtubeur fait ou à fait des projets très discutables en terme de qualité musicale par rapport à ceux qu'il critique.

C'est un peu frustrant de voir que cette simplicité devient une sorte de norme. Je trouve salutaire de prendre ce temps de recul et de déconstruction pour poser la question : en fait, qu'est ce qui fait la qualité de cette musique ? Où est le talent et le savoir-faire du compositeur ?

Sur le plan professeur d'analyse qui explique au plus grand nombre ce qu'est l'analyse, et donne des pistes de réflexion aucun soucis avec ça. Sauf qu'il met parfois, voir souvent depuis qu'il a vu les retours de vue, autre chose derrière ou lance des phrases dans ses sujets.
Même dans le choix des morceaux, c'est volontairement grand public et donc pas adapté à un programme d'étudiant en musicologie ou conservatoire ; donc ce n'est pas l'analyse le sujet mais la provocation gratuite. Mais il y a des vidéos intéressantes quand il reste dans le registre du pédagogue : mais il a fait le constat que ses seuls vidéos pédagogique ne suffisent pas à faire des vues, alors il fait du trash et c'est ça que je trouve pas à la hauteur du talent du gars.

Concernant la simplicité, il faut se méfier d'une fausse simplicité ; il y a beaucoup d'exemples en ce sens.

Eric Satie, John Cage, JS Bach, Miles Davis, ...

Je trouve que contrairement à ce qui a été dit plus haut, c'est très caractéristique de notre époque, et sans équivalent dans l'histoire de la musique il me semble. Les grandes évolutions ont souvent du s'imposer contre le goût du public, qui a avec le temps appris à apprécier une complexité nouvelle. Les grands compositeurs n'ont jamais fait le choix de la facilité.

Cette vision est totalement à rebours de ce qui se passe IRL, un lent déclin à tous les niveaux.
Et c'est d'ailleurs en partie par une dérégulation commerciale et mondiale qui impacte les atavismes publicitaires d’antan que cela est devenu possible.
Youtube n'est là que comme support publicitaire où Google diffuse de plus en plus de pub en coupant les vidéos à tout moment sans aucune cohérence par rapport au sujet de la vidéo (y compris actualité) tout en amassant des milliards sans payer d'impôts ou tellement peu par rapport aux entrepreneurs ne pratiquant pas "l'optimisation fiscale."

[Chtilli]

Youtube n'est là que comme support publicitaire où Google diffuse de plus en plus de pub en coupant les vidéos à tout moment sans aucune cohérence par rapport au sujet de la vidéo (y compris actualité) tout en amassant des milliards sans payer d'impôts ou tellement peu par rapport aux entrepreneurs ne pratiquant pas "l'optimisation fiscale."

ça le consommateur a encore les moyens de s'en prémunir (ublock origine sur PC, Opera ou Brave sur mobile)

[nox]

C'est une discussion intéressante (comme prévu).

C'était déjà le cas dans les années fin 80-90, on pouvait faire de la musique chez soi ... un ordi un expandeur un clavier ...

Oui oui, c'est bien dans ces années là que ça a démarré, même si c'était loin d'être à la portée de n'importe qui à cette époque, informatiquement parlant

Au final si ça se vend c'est que le public aime. Après l'artiste ajuste ses critères en fonction de ce qu'il veut faire et du public qu'il veut avoir.

C'est très exactement le problème, ou en tout cas le reproche récurrent fait à ce type de musique. On produit pour plaire au plus grand nombre.

Concernant la simplicité, il faut se méfier d'une fausse simplicité ; il y a beaucoup d'exemples en ce sens.

Eric Satie, John Cage, JS Bach, Miles Davis, ...

Je n'ai pas compris. Tu peux expliciter ?

[nox]

il le dit lui même ...

Ah ? Qu'est ce qu'il dit exactement ? Je n'ai pas vu toutes ses vidéos mais je n'ai pas souvenir d'un propos de ce type

[blyssou]

j'ai beaucoup de peine a comprendre la critique.
Ce monsieur partage ces connaissances, gratuitement, participe de l'éducation des gens, gratuitement, a un moment ou l'accès a la musique est de plus en plus délaissé (par les gens, les profs, les financements etc).
Il fait une proposition, sur son temps, se retrouve avec plus de 400 videos. Il les traite toutes, fait un montage, liste le nom de tous les participants ... tout ça sur son temps et pour le plaisir de partager. Et il y en a encore qui arrivent a reprocher d'avoir des opinions. Une variante du paradoxe de Tocqueville, façon PianoMajeur.

Moi je suis bluffé de voir le nombre de musiciens qui ont contribué et qui sur la base d'une proposition courte et très simple, ont trouvé une multitude de réponse hyper intéressante. Je n'ai pas tout écouté, contrairement j'imagine a ceux qui critiquent, mais de ce que j'ai entendu c'était vraiment hyper motivant pour essayer.

[Chtilli]

Ce n'est pas le concours qui est critiqué, mais le ton employé sur sa chaîne, ses prises de position vis-à-vis du bon goût et du déclin réel ou perçu. Le fait que ce soit "gratuit" n'invalide pas la critique. Sa chaîne a l'immense mérite de fédérer beaucoup de gens autour du jazz, et de l'harmonie, notamment des gens qui n'ont atterri dessus que par le biais politique (j'en connais).

[fritz]

j'ai beaucoup de peine a comprendre la critique.

Ce n'est pas parce qu'on aime une partie de son contenu qu'on doit adouber tout ce qu'il fait, rien à voir mais par exemple Depardieu est un immense acteur à mes yeux et visiblement dans le même temps un être humain a minima peu fréquentable. Après Etienne fait bien ce qu'il veut, il n'a à ma connaissance rien posté de répréhensible, mais au même titre qu'il se permet de critiquer publiquement certaines choses on est en droit de le critiquer en retour, il le prône d'ailleurs lui-même me semble-t-il

[alex2612]

Entièrement d’accord. et j’ai critiqué.
Musicalement, je ne partage pas certaines de ces conclusions.
Son argument musique commerciale "Pour plaire"
au plus grand nombre me dérange.
Mozart est très "commerciale" .Et alors?
On doit composer ou créer une œuvre pour faire fuir le public.?l’agresser? OK..
Et la notion de pauvreté dans les matériaux, mélodiques harmoniques et rythmiques pour décréter selon ces [ses] critères que c’est de la dau...
Cela m’agace pour ne pas dire plus....
En revanche certaines analyses musicales ou même ses analyses orientés "wokisme" ne me dérange pas vraiment.
C’est son interprétation. A chacun de se faire son idée.
Et le concours était une très bonne idée.
Commerciale ? Sûrement mais tout le monde en profite les auditeurs comme les auteurs.
Il ne sera pas le premier à vivre aux crochets des artistes.
Et lui au moins est musicien et cachetonne pour en vivre.

[woody_haleine]

Oui oui, c'est bien dans ces années là que ça a démarré, même si c'était loin d'être à la portée de n'importe qui à cette époque, informatiquement parlant

absolument pas, Apple II, Atari ST, UPIC etc.

C'est très exactement le problème, ou en tout cas le reproche récurrent fait à ce type de musique. On produit pour plaire au plus grand nombre.

tu parles de quelle musique exactement ? tout est une affaire de rentabilité : cinéma, TV, radio, musique etc.
même la musique classique, le jazz, le grunge etc ne font pas exception, l'échelle de rentabilité est différente c'est tout.

La majorité des youtubeurs font ça pour l'argent ou se faire connaître dans une stratégie de retour sur investissement futur.
Les exemples sont pléthores ...
Après il y a des youtubeurs manipulateurs et la fausse info et des vidéos IA, fake news, faux journalistes etc mais c'est une autre histoire.

Je n'ai pas compris. Tu peux expliciter ?

Certains morceaux ou musique paraissent simples à l'écoute mais ne le sont pas forcément à la pratique ou à l'analyse.
La simplicité vue par Charlie Parker est différente d'un Miles Davis ou d'un Charles Mingus.

[woody_haleine]

Etienne est un marxiste dont il se réfère souvent, comme d'ailleurs l'immense majorité du milieu culturel pro de gauche (du moins ceux qui sont connus et mis en avant par le système médiatique français)

C'est un lieu commun qui me fait quand même encore rire
il est plus opportuniste que Marxiste ...

il a bossé pour la TV et a joué avec des musiciens de variétés et pas dans le haut du panier ...

Il est Marxiste comme BHL est reporter de guerre (encore un qui ne se cache même pas de ses contradictions).

[fritz]

Il me semble pencher à droite et plutôt plus que moins

Haha absolument pas de droite

My bad ! Dans ce cas c'est un savant mélange de conservatisme sociétal (voir complotisme sur certains sujets si j'ai tout suivi) plutôt un marqueur de la droite dure et d'opinions à gauche en économie alors. Mais bon on s'en fiche un peu de tout ça, le fond de l'affaire c'est que je ne le trouve pas très intéressant sur les sujets qui sortent du cadre musical, que je sois d'accord ou pas.