Trop vite ou pas?

Rachma · Message par **Rachma** » dim. 29 avr., 2007 18:08

Ben, voilà, c'est tout simple: est-ce trop rapide à votre goût, ou pas... :D

Marmou · Message par **Marmou** » dim. 29 avr., 2007 18:18

Alors pour le Scarlatti, pas mal du tout, mais je jouerais un petit peu plus vite...

Bach, à mon goût un peu trop rapide...

Et Beethoven, beaucoup trop rapide à mon goût.

Voila

Mais dans l'ensemble c'est bien

Sauciflard · Message par **Sauciflard** » dim. 29 avr., 2007 18:29

Mon en fait moi je serais juste pour Bach en moins rapide.

louna · Message par **louna** » dim. 29 avr., 2007 18:36

Pour contribuer au sujet et donner mon avis puisque tu demandes des avis...
Bon boulot, bravo.
Mais les questions de vitesse sont des questions de goûts, ce n'est pas forcemment universel.

J'aime bien le tempo du Scarlatti.

Le Bach, il est à mon goût trop rapide, et du coup, ça s'en ressent dans la polyphonie qui n'est plus aussi évidente qu'elle devrait l'être.

Je ne suis absolument pas experte en Beethov, personnellemnt, je l'aime un tout petit poil plus lent, pareil, pour pouvoir "savourer" chaque instant.

Voilà. Ce n'est pas du tout argumenté, mais ce sont mes impressions personnelles.
Je cède la place aux pros.

Bravo en tout cas.

Rachma · Message par **Rachma** » dim. 29 avr., 2007 18:52

Pour le bach, en fait avant je le jouais plus lentement, mais 3 profs voire 4 profs (sur 4 ^^) m'ont dit de l'accélérer à ce tempo, que moi je trouve personnellement aussi un poil trop rapide. Mais c'est aussi celui où je me sens plus a l'aise. Parce que c'est un morceau épuisant à jouer car chaque note doit être parfaite (contrairement à un morceau romantique où quelques notes à côté ne sont pas très graves, là on entend que ça) , et donc du point de vue concentration c'est épuisant, et même dans mon cas où beaucoup de notes sont à côté. Alors jouer plus vite est aussi un moyen de changer cela. Mais c'est vrai que c'est plus agréable à écouter plus lentement, et plus agréable à jouer plus vite, d'où mon problème...
Merci de vos réponses.

Sauciflard · Message par **Sauciflard** » dim. 29 avr., 2007 19:01

Pour Beethoven, benh je l'ai à ce tempo par Kempff alors je suis habitué à l'avoir rapide, eh puis je sais pas pourquoi mais quand j'écoute ce morceau j'immagine Beethoven en train de s'exciter sur son piano

En tout car je la trouve aussi très réussie, et sincèrement elle me rend éléctrique c'est la preuve d'une bonne interprétation ^^

jean-séb · Message par **jean-séb** » dim. 29 avr., 2007 19:19

Juste un autre avis personnel.
Je trouve les tempi de Bach et de Beethoven très bien, même s'ils sont dans la fourchette haute de ce qui se fait.
Je trouve le Scarlatti un peu gnangnan à cette vitesse.
En tout cas, j'aimerais pouvoir jouer comme toi.
Jean-Séb

Gastiflex · Message par **Gastiflex** » dim. 29 avr., 2007 19:35

Beethoven me va, mais je crois que c'est parce que j'ai aussi l'enregistrement de Kempff.

adess00 · Message par **adess00** » dim. 29 avr., 2007 19:36

Je le joue de la même maniere alors j'aime bien.
J ai bien aimé les deux autres aussi.

conker23 · Message par **conker23** » dim. 29 avr., 2007 19:41

Pour le Beethov', je trouve (en dehors de considération de tempi) que tu ne fais pas assez sortir les aigüs au début pendant les notes répétées. Je croyais qu'il manquait la main droite !

A quand des morceaux en entier ?

André Quesne · Message par **André Quesne** » dim. 29 avr., 2007 22:28

Je verrais le Scarlatti un peu plus rapide, Bach et Beethoven un poil plus lent.

Excellent boulot Rachma

A+ André

Rubato · Message par **Rubato** » dim. 29 avr., 2007 22:31

Moi, je vois un peu le contraire : Scarlatti un poil plus lent, Bach est très bien ainsi ainsi que Beethoven.

lafloma · Message par **lafloma** » dim. 29 avr., 2007 22:42

merci rachma pour tes enregistrements que personnellement j'apprécie beaucoup. Etant très mal placée pour émettre quelque critiques que ce soit sur ton jeu, j'aimerais juste que tu donnes les titres de ces enregistrement, ma culture musicale est bien pauvre hélas, mais je compte bien l'enrichir, ce site en est un excellent moyen....

Stereden · Message par **Stereden** » dim. 29 avr., 2007 23:09

Peut-être que le Scarlatti pourait être plus rapide : je m'ennuie par moments. Mais est-ce que les traits rapides seraient encore suffisamment nets ? Ou alors, c'est le bon tempo mais il manque queque chose...
Bach et Beetnoven, c'est trop confus, car trop rapide ?
Superbe technique évidemment ! Je constate aussi que tu as progressé en technique de prise de son.

conker23 · Message par **conker23** » lun. 30 avr., 2007 1:33

Rachma, tu comptes bosser dans le piano ? Parce que jouer des trucs comme ça à 12 ans (non je rigole

), c'est balèze quand même !

adess00 · Message par **adess00** » lun. 30 avr., 2007 1:34

Mince alors, Rachma a 12 ans ?

egtegt · Message par **egtegt** » lun. 30 avr., 2007 7:24

Je n'ai pas la version de Kempf mais de Horowitz pour la Waldstein mais la réponse est la même : ne change rien au tempo en ce qui me concerne

et surtout ne change rien tout court : c'est une trés belle version. Le seul défaut, c'est qu'elle s'arrête avant la fin

Pour le bach, j'aime assez le tempo, même si à mon goût, il ne faudrait surtout pas l'accélérer. Le scarlatti me paraît un chouia trop lent.

Mais comme le disait Louna, à ce niveau, c'est une question de goût, il n'y a rien à redire de façon objective à aucun de ces tempi.

Rachma · Message par **Rachma** » lun. 30 avr., 2007 9:18

Non non je n'ai pas douze ans!! C'était une blague de la part de Conker.
Merci pour vos avis, qui sont partagés, mais qui se recoupent tout de même. C'est une question de goût il est vrai, mais pas seulement je pense. JE vais donc essayer de ralentir un chouia le Bach, le Scarlatti je vias d'abord un peu le travailler avant de me fixer un tempo, car je pense qu'il peut être intéressant à cette vitesse là, mais il faut trouver comment ^^. Bonne journée à tous

MAC · Message par **MAC** » lun. 30 avr., 2007 19:23

Bon, ok je vais paraître un peu... décalé, pour tous ceux qui ont répondu...
Mais une question me tracasse: quels sont donc ces Bach et Scarlati??? (désolé pour ma culture classique très étendue)
En fait, le morceau de Bach me plairait bien, Rachma tu as l'air de le jouer si facilement, j'aurais une chance peut-être?
[pour revenir à ta question, personellement aucun de ces tempos me gênent, mais bon pour moi je jouerais (du conditionel!) un peu plus rapide la wald, ça passera encore mieux si tu accentuais la mélodie, comme je ne sais plus qui qui la fait remarqué

]

MAC

Rachma · Message par **Rachma** » lun. 30 avr., 2007 19:56

Bach, c'est le prélude de la deuxième suite anglaise... je trouve ça très loin d'être facile , ça fait un bon bout de temps que je le travaille et il ne passe qu'une fois sur 5 environ. Donc pour toi qui ne veux pas garder un morceau plus d'un mois ça va être juste, mais si cela te plait, lance toi, c'est faisable. Et le Scarlatti, c'est la sonate dont j'avais parlé récemment, je n'ai plus le numéro en tête désolé.